“Ovo moralno ludilo koje vlada u Hrvatskoj u posljednjih deset dana oko slučaja Mirele Čavajde je primjer čiste punokrvne eugenike, znanosti koja si uzima za pravo o drugim ljudima govoriti kakva će im biti sudbina, tko je vrijedan, a tko nije vrijedan života”, rekao je Matija Štahan, novinar, književni komparatist i društveno-politički analitičar gostujući u emisiji Peti dan.
Kritika Ustavnog suda
Kritizirao je i ponašanje Ustavnog suda:
“Prije nekoliko godina Ustavni sud je odlučio da treba donijeti novi zakon o reguliranju pobačaja, i pritom naglasio da je nemoguće zakonski onemogućiti postojanje pobačaja, što smatram njihovom potrebom za podilaženjem politici iz koje i proizlaze. Činjenica je da se u Ustavnom sudu, čast iznimkama, primjerice, Šumanović i još nekoliko njih, uglavnom nalaze, bezlični politički instalirani aparatčici, koji nastoje, kako sam se u jednoj emisiji našalio, doslovno shvaćati kraticu svoje ustanove, Ustavni sud dakle usud i djelovati kao da su instrument tzv. prave strane povijesti.” – rekao je Štahan.
> Čavajda u pismu javnosti tumači zašto je bolje da Grgu usmrti, nego prijevremeno rodi
> Matija Štahan: Zloduh totalitarnosti opsjeo je i liberalnu demokraciju
Po njegovu mišljenju, sva ova rasprava u slučaju Čavajda, vodi se u pogrešnim kategorijama.
“Ovdje treba stvari nazvati pravim imenom, okrstiti pravim pojmovima. Imamo slučaj u kojemu se želi prenatalno usmrtiti dijete, koje je terminalno bolesno. Kada se procjenjuje tko je vrijedan, a tko nije vrijedan života, i kada to čini netko drugi, a ne onaj koji je subjekt, to se zove eugenika. Ovo moralno ludilo koje vlada u Hrvatskoj u posljednjih deset dana je primjer čiste punokrvne eugenike, kao znanosti koja si uzima za pravo o drugim ljudima govoriti kakva će im biti sudbina, tko je vrijedan života, tko nije vrijedan života. I po tim kriterijima bismo isto tako mogli reći i za one koji su već rođeni, a smatra ih se nedostatno vrijednima, da bi njihov život bio kvalitetan, kao što su ljudi s Down sindromom, invalidi i mnogi drugi, da bi se i njih moglo odstranjivati iz društva i lišavati ih života” – istaknuo je Štahan o čemu se tu radi, te nastavio:
Rasplet je duboko nemoralan
“Tako da ovaj slučaj, koliko god on bio traumatičan za sve njegove protagoniste, uključujući i Mirelu Čavajdu, njegov rasplet je duboko nemoralan. Dakle postojala je mogućnost u Petrovoj bolnici poroda tog djeteta, tragično je da to dijete ima već ime Grga, prema njemu se odnose kao prema subjektu, međutim, tretiraju ga kao objekt, kao nekoga tko nema pravo biti rođen. Taj porod bi bio moralniji čin od usmrćivanja tog djeteta na način da mu se ubode injekcija u srce i potom mu se raskomadaju udovi i također prolaze kroz porođajni kanal.
Po mojem mišljenju, u središtu ovdje nisu roditelji, u središtu je to dijete. Postoje doktori koji su stručni i koji smatraju da je za majku i za dijete bolje da se terminalno bolesno dijete rodi i da majka i dijete provedu skupa neko vrijeme prije nego dijete umre prirodnom smrću” – rekao je Štahan o ovome slučaju.
