Voditelj pravnog tima udruge U ime obitelji i opunomoćenik velikog broja roditelja odgojitelja, odvjetnik Karlo Novosel za Narod.hr analizirao je jučerašnju odluku Visokog upravnog suda kojom je zaključeno da je rezanje i ukidanje ove demografske mjere od strane ekstremno lijeve zagrebačke vlasti na čelu s Možemo – zakonito.
”Ta odluka je meni osobno emotivna, ali ne samo jer sam vezan za predmet ili stranke nego što je sud izostavljao pravni sustav i pravne norme, zakone i propise Republike Hrvatske tako da me više to stručno boli”, kazao je Novosel.
>Visoki upravni sud odbio tužbu roditelja odgojitelja! Dr. Markić: Nastavljamo pravnu borbu
Novosel: Screenshotovi kao dokaz?!
„U suštini iz pozicije mene kao punomoćnika i mojih stranaka mogu reći da nam tijekom postupka od podnošenja zahtjeva nikada nije dostavljeno nikakvo pismeno obrazloženje suda, osim onog koje se odnosilo na privremenu obustavu odluke i spajanja svih tih postupaka u jedan”, kazao nam je Novosel.
Istaknuo je da ”dužnost suda i opća načela procesnog postupanja nalažu da se onome o kome se nešto radi mora omogućiti da sudjeluju u tome”. ”To je propisano i propisima RH. Tako da su ljudi ostavljeni u potpunom mraku do donošenja odluke”, pojašnjava.
>Dolenec likuje nad odlukom VUS-a i priznaje: Nećemo ove godine moći osigurati mjesta u vrtićima
Novosel: Nezakonita i nepravična odluka
Dodaje da je Grad Zagreb dostavljao svoja očitovanja i navodne dokaze u sudski predmet, što U ime obitelji i drugim strankama nije dostavljeno.
”Dakle mi nismo imali šansu ni priliku odgovoriti na takve navode, odnosno eventualne dokaze koji su dostavljeni, što je po sebi dovoljno da ta odluke bude ne samo nezakonita nego i nepravična. Tako da mislim da bi po ovoj osnovi Ustavni sud trebao vrlo lako donijeti odluku o njenoj nezakonitosti”, napominje.
Povrijeđeni i propisi Grada Zagreba?
Što se tiče samog merituma, kompenzacijskih mjera i pitanja koja su se otvorila, neki od podnositelja, tj. korisnika mjere roditelj odgojitelj prigovarali su ne samo da je odluka Grada Zagreba nezakonita, nego da se ovaj put u proceduri donošenja odluke povrijedilo propise i Grada Zagreba o procedurama donošenja odluka”, ističe Novosel.
Objašnjava da se, kako bi se odluka donijela, moraju poštivati unutarnji protokoli Grada i dobiti sva odobrenja upravnih tijela grada. Na te okolnosti je, kaže Novosel, sud pozvao Grad na očitovanje s obzirom na to da je manjkava dokumentacija koju je Grad prvi put dostavio.
”U toj dokumentaciji je, sapienti sat, Grad Zagreb je dostavio screenshotove. Znači mislim da smo svi svjesni činjenice da je procedura pred državnim tijelima, sudovima puno ozbiljnija od screenshotova. O tome da je netko o nečemu obaviješten. Znači screenshotove su dostavili u sudski spis i na temelju takvih ‘dokaza’, znači potpuno nevjerodostojne isprave, isprave koja nije u protokolima i propisima Grada Zagreba, Visoki upravni sud donosi odluku da je grad ispoštovao proceduru. To je točka broj jedan”, kazao je Novosel.
Pravna neukost ili nešto drugo?
Točka dva odnosi se na najbitniji, glavni dio odluke. Kaže da se o retroaktivnosti i stečenim pravima nije uopće htjelo raspravljati.
”Znači članovi vijeća su rekli da su ranijom odluku otklonili takve prigovore podnositelja usmjerene na to da se stečena prava ne mogu ukidati novim podzakonskim propisom. I izgovorena je jedna frapantna i notorna neistina za koju ne znam uopće kako bih je okarakterizirao. Ne znam je li to pravna neukost ili što, a to je da su odlučivanjem po prošloj odluci i obrazlaganjem te odluke izneseni stavovi tim obrazloženjem pravomoćno presuđenu stvar i da zbog toga Visoki upravni sud neće opet obrazlagati niti davati bilo kakve razloge za te svoje ranije stavove”, objašnjava Novosel.
Ističe da se za pravomoćnost bilo kakvog akta pa tako je i sudske odluke obuhvaća isključivo njezinu izreku, odnosno navod iz same te odluke, a ne i obrazloženja.
”Sud će svoje pravo i obrazloženja iznositi slobodno, ali oni ne vežu nikoga, pa tako niti drugi sud, niti bilo kojeg građana RH. Odnosno, vezuju samo konačni nalog. U konačnom nalogu se ne odlučuje o pitanjima retroaktivnosti i stečenih prava”, naglašava Novosel.
Novosel tvrdi da je vrlo plastično u nekoliko rečenica, VUS obrazložio da su kompenzacijske mjere Grada – zadovoljavajuće.
Dodaje da bi detalje trebali saznati iz pisanog obrazloženja presude koja još nije dostupna.
Planirali proračun po odluci VUS-a koja nije bila donesena?!
Komentirao je i odgovor dogradonačelnice Danijele Dolenec koja je na konferenciji za medije u ponedjeljak na pitanje što će biti ako Ustavni sud poništi odluku, odgovorila: “Mi smo po njoj već planirali proračun. Tako i planiramo 2024. godinu”.
Dakle, Dolenec je kazala da su isplanirali proračun po odluci Visokog upravnog suda koja još nije bila u to vrijeme donesena.
”Hipotetski izvrtimo situaciju. Dođemo do momenta gdje oni isplaniraju proračun da poduzmu sve te mjere koje su odredili, izgradnja vrtića, nezapošljavanje, samozapošljavanje itd. I u jednom trenutku u proračunu Grada Zagreba nema dovoljno novaca. Znači isplaniraju proračun, a ne mogu izrealizirati to sve. Zbog milijun hipotetskih životnih razloga koje se mogu dogoditi. I onda imamo situaciju u kojoj je isplanirana mjera, ako je isplanirana, kompenzacijska mjera izvrši svoje učinke. I onda imamo ove ljude koji na temelju isplaniranog završe na cesti”, komentira Novosel.
Zaključuje da suštinski najbitnije pitanje za roditelje odgojitelje, od kojih su mnogi kada su ušli u mjeru dali otkaze ili pak podizali kredite na temelju sigurnosti koju im je Grad Zagreb jamčio, trajanje mjere do 15. godine najmlađeg djeteta.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
