Pitali smo HND: Što ćete poduzeti oko pravomoćne presude protiv Indexove kolumnistice Batinić?

Hrvatsko novinarsko društvo (HND) u više je navrata pokazalo kako reagira samo onda kad to njima odgovara. Zato je šutjelo npr. u slučaju nekadašnjeg novinara Jutarnjeg lista Dana Figenwalda koji je nepravomoćno proglašen krivim za mamljenje djece za zadovoljenje spolnih potreba, iako je portal Narod.hr tražio da se očituju.

Ovaj put informirali smo ih o pravomoćnoj presudi kojom je kolumnistica portala Index Danijela (Dada) Batinić osuđena zbog vrijeđanja dr. Željke Markić. Do objave ovog članka nije bilo reakcije.

> Zlouporaba novinarstva: Kolumnistica Indexa osuđena zbog vrijeđanja dr. Markić

> Što je zlouporaba novinarstva – na primjeru kolumnistice Indexa Batinić?

U nastavku pročitajte što smo im poslali zajedno s odlukom prvostupanjskog suda i onom konačnom – drugostupanjskog suda:

“Obraćam Vam se kao predsjedniku i potpredsjedniku HND-a, a nastavno na recentne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-747/18 i Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kž-304/2023. U prilogu dostavljam navedene presude.

Naime, navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno i presuđeno kako je Danijela Batinić, novinarka portala www.index.hr, svojim pisanjem, u novinarskom radu i poslu dana 27. siječnja 2018. u internetskom novinskom članku pod naslovom „Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila“, počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom gospođe Željke Markić. 

Ranije je već donesena pravomoćna presuda protiv Indexa kao nakladnika zbog istog teksta.

Sud: Batinić zlorabila status novinara

Sudovi su, dakle, u kaznenom postupku protiv novinarke Batinić pravomoćno utvrdili kako navodi novinarke Batinić izneseni u navedenom novinskom članku, u okviru obavljanja njenog novinarskog poziva, kao što su npr.: „…Mima Simić je oduzela nevinost Željki Markić“ Gospođu Markić to nije posebno zaboljelo, nije ni prokrvarila…“, „…činjenica da je Željka svoju nevinost dala pripadnici LGBT populacije izazvala je kod mnogih suze u očima…“, „…tim više što se gospođa Markić rado odaje eksibicionizmu…“, „…gospođa Markić se često eksponira u medijima nudeći gledateljima svoje napućene usnice, pa je svima jasno koji se užici iza toga kriju. Širom otvorena, gospođa Markić zanosno drhti…“, „…gospođu Markić posebno uzbuđuje LGBT populacija, te zaokupljena tjelesnim otvorima i rupama…“, iako je nevinost izgubila u poodmakloj dobi…“, „…između kurve i svetice razlika nije samo u nevinosti, već i u zaradi.“ predstavljaju uvredu.

Sudovi smatraju da je predmetni novinski članak pisan isključivo s ciljem vrijeđanja i ponižavanja bez ikakve novinarske vrijednosti, bez ijedne bitne činjenice da se o bilo čemu bitnom vezano za javnu osobu informira javnost, bez imalo kreativnosti.

Predmetni tekst primjer je zlouporabe novinarstva u svrhu iživljavanja novinarke Batinić nad Željkom Markić zbog netrpeljivosti i drugačijih stavova i gledanja na društvene vrijednosti, kao i zbivanja oko sebe pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa, zlorabljujući status autora kao osobe koja se bavi pisanjem za neku tvrtku koja se bavi novinarstvom. 

Sud: Tekst napisan s očiglednim ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja

Predmetni tekst upravo je suprotan cilju, viziji i svrsi novinarstva, već vrijeđa novinarsku profesiju, pišući o nekoj temi na vulgaran, prizeman, neinventivan, nesmiješan, nezanimljiv, nebitan, a konačno i uvredljiv način.

Skrećemo pozornost kako je drugostupanjski sud zaključio: “…Pravilno je prvostupanjski sud naveo kako se u ovom konkretnom slučaju ne radi o pisanju u javnom interesu već o zlouporabi novinarskog posla. Budući je navedeni tekst napisan s očiglednim ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja te da na takav način našteti njegovoj časti i ugledu”.

Drugostupanjski sud također je poručio: “Sloboda izražavanja ograničena je pravom pojedinca da od drugih zahtjeva poštovanje njegova dostojanstva, da ga ne omalovažava i da umanjuje njegov ugled u životnoj zajednici. U ovom konkretnom slučaju i po stavu ovog drugostupanjskog suda okrivljenica u svojstvu novinarke objavljujući predmetni tekst na navedenom Internet portalu nije nastupila u javnom interesu. Već isključivo kako bi udovoljila potrebi publike za senzacijom. Birajući riječi koje su karakteristične za tzv. “žuti tisak”, te u ovom slučaju nema pravo na zaštitu”. 

HND treba reagirati

Dakle, novinarka Batinić nesporno je pravomoćno utvrđeno na nedopustiv i neprimjeren način zloupotrebom novinarstva i pod krinkom novinarstva povrijedila relevantne odredbe Statuta Hrvatskog novinarskog društva, Kodeksa časti hrvatskih novinara. Opća načela Kodeksa časti hrvatskih novinara jasno navode kako su u svom radu novinari dužni braniti ljudska prava, dostojanstvo, slobode i vrijednosti, uvažavati pluralizam ideja i nazora, opirati se svim oblicima cenzure, pridonositi jačanju pravne države i kao dio javnosti sudjelovati u demokratskoj kontroli moći i vlasti. Novinari se pridržavaju Ustava i zakona Republike Hrvatske, njeguju kulturu i etiku javne riječi i uvažavaju civilizacijska dostignuća i vrijednosti. Njihova je obveza pridržavati se profesionalnih etičkih načela.

Slijedom navedenog, zbog ovakve teške zloupotrebe novinarstva koja za posljedicu ima pravomoćno utvrđeno kazneno djelo, predlažemo Hrvatskom novinarskom društvu na primjeren način reagirati i javnim priopćenjem na jasan način osuditi novinarku Batinić i ovakvu neprimjerenu i tešku zloupotrebu novinarstva i navodno pisanje u javnom interesu pod krinkom novinarstva”, zaključili smo u svom dopisu naslovljenom na predsjednika HND-a Hrvoja Zovku i potpredsjednika Dragu Hedla.

> Sudske presude koje zaustavljaju Dežulovića i slične: Uvrede nisu satira!

>Pravomoćna presuda: Babićev Index mora dr. Markić platiti 20.000 kuna

Podsjetimo, Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud odbio je žalbu autorice  uvredljive i vulgarne kolumne Danijele Batinić objavljene na portalu www.index.hr o dr. Željki Markić. Time je osuđujuća odluka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, potvrđena i postala pravomoćna.  Željku Markić zastupalo je Odvjetničko društvo Krešimir Mateković i partneri.

Batinić kao autorica kolumne objavljene 2018., mora platiti Markić izrečenu kaznu od 1.582,32 eura zbog počinjenog kaznenog djela uvrede.

Batinić je svoj vulgaran tekst napisala kao komentar nepravomoćne presude koju je u sporu LGBT aktivistice Mime Simić protiv dr. Markić donijela sutkinja Sandra Kantolić. Simić je Željku Markić tužila za klevetu. I to zato što je u razgovoru za Jutarnji list 2016. iznijela mišljenje da je Simić u sukobu interesa jer je kao član Povjerenstva ministarstva kulture dodijelila novac mediju u kojem radi njezina partnerica.

>Simić mora platiti sudske i odvjetničke troškove Željki Markić, povukla tužbu za klevetu

> Sud srušio presudu da je dr. Željka Markić iznijela klevetu o LGBT aktivistici Mimi Simić 

Ovu presudu sutkinje Kantolić srušio je drugostupanjski sud i vratio drugom sucu na ponavljanje postupka. Nakon nekoliko odgađanja ročišta zbog nepojavljivanja na sudu, Simić povukla svoju tužbu za klevetu. Uz obvezu plaćanja sudskih i odvjetničkih troškova Željke Markić.

U svibnju 2022. Općinski kazneni sud u Zagrebu odredio je da Ana Marija Simić mora platiti Markić 11.537,50 HRK sudskih troškova.

Izvor: narod.hr