Pučka pravobraniteljica Lora Vidović, čije je godišnje izvješće za 2015. prošle godine u Saboru odbacila većina HDZ-a i Mosta, u intervjuu za Jutarnji list govori o diskriminaciji u Hrvatskoj: “Najčešća osnova diskriminacije je etničko podrijetlo, pogotovo kad su u pitanju srpska i romska nacionalna manjina. Propitujemo, naravno, iako o tome nismo imali pritužbi, i pitanje izbjeglica i imigranata”.
Govoreći tako o pozdravu “Za dom spremni” kao jednoj od manifestacija diskriminatornog ponašanja, Vidović je ustvrdila kako “Taj pozdrav uopće nije kontroverzan, on je posve i jasno – nezakonit”. “To je pokazala sudska praksa”, nastavlja.
Pročitajte kakav je zaključak usvojio Odbor za Ustav u vezi s pločom HOS-a u Jasenovcu!
“Zatražili smo od sudova da nam dostave presude u vezi s tim pozdravom i proveli njihovu analizu. U svakoj od dostavljenih osuđujućih presuda meritorno je odlučeno da je pozdrav ‘Za dom spremni’ vezan uz rasističku ideologiju NDH koja nije u skladu s hrvatskim pravnim sustavom, ni s Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava.
Taj je pozdrav kao nezakonit sankcioniran ne samo na prvostupanjskim prekršajnim sudovima, nego na Visokom prekršajnom sudu i na Ustavnom sudu, i to u vrlo recentnim odlukama. Zašto i kako je Ured državne uprave taj pozdrav prije dopustio pri registriranju nekih udruga, teško mi je reći. Međutim, nejasno je zašto Ured državne uprave danas ne smatra da je važno, korisno, potrebno radi pravne sigurnosti, radi vladavine prava u ovoj državi pokoriti se odluci Visokoga prekršajnog i Ustavnog suda i ne promijeni svoje ranije pogrešne odluke.”
Suprotno mišljenju pučke pravobraniteljice, sudac Prekršajnog suda u Daruvaru Petar Malivuk Jovanović oslobodio je vukovarskog branitelja Damira Markuša iz Kutine, donijevši u veljači presudu da je pozdrav „Za dom spremni“ legalan i legitiman, te da se smije slobodno koristiti.
Vukovarskog heroja je, naime, jedna daruvarska “antifašistička” udruga prijavila da je prije godinu dana na promociji knjige 58 – HOS u obrani Vukovara i Bogdanovaca publiku pozdravio sa “Za dom”, a gosti mu odgovorili “spremni”. Upravo zbog korištenja ovog pozdrava s grba HOS-a, Markuš se našao pred sudom. Sudac Petar Malivuk Jovanović nije se složio s optužnim prijedlogom da je pozdrav “Za dom spremni” fašistički te da se takvim pozdravom vrijeđaju ičiji osjećaji.
Sudac Šumanović i uzvik ‘Za dom spremni’: Što je to izdvojeno mišljenje?
Ustavni sudac Miroslav Šumanović je potkraj 2016., povodom slučaja Josipa Šimunića, obrazložio kako “iz same činjenice intenzivnog korištenja ovoga pozdrava prije 75 godina tijekom NDH (kao i npr. monete kune, šahovnice s prvim bijelim poljem, akronima UNS i sl.), logički ne slijedi zaključak (non sequitur) da je njegova konotacija isključivo rasistička, a svako alternativno tumačenje i kontekstualiziranje (npr. zaštita domovine od vanjske ugroze) razumno neprihvatljivo”.
Povjedničar Ante Nazor je o pozdravu “Za dom spremni” kazao: “Ne mogu se zanemariti povijesni kontekst i okolnosti u kojima su korišteni pojedini simboli i slogani, jer činjenica je da oni u različitim razdobljima povijesti mogu imati različito značenje. Zato, ako se inzistira na zabrani pozdrava ‘Za dom spremni’, uz objašnjenje da je kompromitiran jer su za vrijeme Drugog svjetskog rata ‘ustaše pod tim pozdravom ubijale nevine ljude’, što je nažalost točno, onda se ne može zažmiriti pred činjenicom da su mnogi nevini ljudi ubijeni pod parolom “Smrt fašizmu – sloboda narodu”.
Dakle, važnije od zabrana je edukacija i suočavanje s karakterom vlasti u pojedinim razdobljima hrvatske povijesti.”
Čičak: Zabrane li ‘Za dom spremni’, moraju zabraniti i petokraku
