Aktivist Mario Perković uputio je pritužbu Pučkoj pravobraniteljici na kršenje zakona i prava vjernika vezano uz događaj Kluba Močvara – “Spolnoćka” – kojim se grubo vrijeđa Katoličku Crkvu i vjernike u Hrvatskoj blasfemičnim predstavama i prikazima blagdana Božića. Pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter za vjernike ima jednu poruku: tolerancija.
> Može li pravobraniteljica izricati svoj sud?
Podsjetimo, „Spolnoćka“ je djelo transvestita iz udruge Flamingo koju financiraju i Tomislav Tomašević (Možemo) putem zagrebačke blagajne i ministrica kulture i medija Nina Obuljen Koržinek (HDZ) putem svog resora. Naime, prema zakonima koji reguliraju financiranje kulture, “Spolnoćka” je također kulturni interes Republike Hrvatske.
> Obuljen Koržinek i Tomašević financiraju transvestite koji organiziraju – ‘Spolnoćku’
Pravobraniteljica štiti slobodu mišljenja, govora i umjetničkog izražavanja
Pučka pravobraniteljica razmotrila je pritužbu podnositelja koji smatra da javno promovirani događaj „Spolnoćka” u klubu Močvara vrijeđa katoličke vjernike, izruguje se svetim obredima, posebice polnoćki, te potiče netrpeljivost prema katolicima. Perković tvrdi da takav sadržaj može predstavljati javno poticanje na nasilje i mržnju te izravnu diskriminaciju na temelju vjere.
U svom očitovanju pravobraniteljica ističe da njezina institucija štiti i slobodu vjeroispovijedi i zabranu diskriminacije na temelju vjere, ali istodobno i slobodu mišljenja, govora i umjetničkog izražavanja. Naglašava da Ustav Republike Hrvatske i Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava jamče slobodu savjesti i vjeroispovijedi, ali i slobodu izražavanja kao jedno od temeljnih obilježja demokratskog društva. Pozivajući se na praksu Europskog suda za ljudska prava, navodi da „članovi vjerskih zajednica trebaju tolerirati i prihvatiti činjenicu da druge osobe mogu poricati njihova vjerska uvjerenja te širiti doktrine koje su nenaklonjene njihovoj vjeri”.
> Močvara i Ministarstvo u nesuglasju: Financira li Obuljen Koržinek ‘Spolnoćku’ ili ne?
‘Umjetnička komponenta’
Pravobraniteljica posebno ističe da sloboda izražavanja ne štiti samo ideje koje su općeprihvaćene ili neuvredljive, nego i one koje mogu vrijeđati, šokirati ili uznemiravati dio javnosti. U dopisu navodi kako je prema stajalištu Europskog suda za ljudska prava sloboda izražavanja zaštićena „i kada vrijeđa, šokira ili uznemiruje”, a da se pri procjeni mogućih ograničenja mora primjenjivati strogi test nužnosti i razmjernosti.
Analizirajući odnos između zaštite vjerskih osjećaja i slobode izražavanja, pravobraniteljica navodi da je potrebno uzeti u obzir i umjetničku komponentu konkretnog sadržaja. Poziva se i na stajališta Vijeća Europe prema kojima „kritička rasprava, satira, humor i umjetničko izražavanje trebaju uživati širi stupanj slobode govora”, pri čemu se ni eventualno pretjerivanje samo po sebi ne bi trebalo smatrati nedopuštenom provokacijom.
> Obuljen Koržinek i Tomašević financiraju transvestite i homoseksualna valjanja u režiji udruge Domino
Nema povrede
Nakon razmatranja svih okolnosti, pravobraniteljica iznosi svoj ključni zaključak: „Slijedom navedenog, te uz svo poštovanje vjere i vjerskih uvjerenja i osjećaja koje navedeno stvara kod vjernika, obzirom da ova institucija štiti slobodu vjeroispovijedi te zabranu diskriminacije temeljem vjere, a s druge strane i slobodu govora, nakon pažljivog balansiranja navedenih ustavnih i konvencijskih ljudskih prava i sloboda, mišljenja smo da ne postoji povreda istih.”
Drugim riječima, Pučka pravobraniteljica smatra da predmetni događaj, premda ga dio vjernika može doživjeti kao uvredljiv ili neprimjeren, ne predstavlja diskriminaciju na temelju vjere niti povredu prava na slobodu vjeroispovijedi. Istodobno naglašava da njezino mišljenje nije obvezujuće za sudove te da podnositelj može pokrenuti građanski postupak ako smatra da za to postoje pravni temelji.
U vezi s navodima o mogućem kaznenom djelu javnog poticanja na nasilje i mržnju, pravobraniteljica pojašnjava da su za procjenu takvih navoda i eventualno kazneno procesuiranje nadležni policija i Državno odvjetništvo. Zaključno navodi da je podnositelju pružena opća pravna informacija o odnosu slobode vjeroispovijedi i slobode izražavanja te da se postupanje u predmetu smatra dovršenim.
Loading...
Reload document 
Open in new tab > Plenković ‘afektivno zaljubljen’ u obitelj Šimonović: Na koje je sve pozicije postavljao oca, majku i kći?
Tekst se nastavlja ispod oglasa Tekst se nastavlja ispod oglasaIzvor: narod.hr
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.