Prof. dr. sc. Marušić: Faktograf.hr brani kineski režim od sumnje da je lagao o virusu SARS-2-CoV

Foto: narod.hr, snimka zaslona, montaža narod.hr

Dana 9. rujna dobio sam e-mail iz uredništva portala Narod.hr s Faktografovom kritikom mojega članka „Malo imunologije za bolje razumijevanje bolesti COVID-19“ koji sam 23. srpnja 2020. godine objavio u Hrvatskom tjedniku. Naime, taj članak su iz Hrvatskog tjednika prenijeli portali Narod.hr, Direktno.hr, Poskok.info i Croativ.net, a Faktograf ga je našao na Narodu i označio sadržaj kao “Netočan”. Uredništvo Naroda uputilo me na njihov tekst pod naslovom „Matko Marušić bez ikakvih dokaza tvrdi da je koronavirus ‘pobjegao’ iz laboratorija“. Narod je tekst proslijedio meni za slučaj da se odlučim požaliti na tu Faktografovu ocjenu moje sumnje da su virus SARS-2-CoV Kinezi napravili u laboratoriju i da im je on nekako „pobjegao“ i izazvao svjetsku epidemiju.

Na pada mi na pamet žaliti se Faktografu – koji me je i optužio! Faktograf smatram dijelom „suvremene komunističke revolucije“ a njegovu „redarsku“ aktivnost u Hrvatskoj prezirem kao nečasnu plaćeničku aktivnost cenzuriranja slobode mišljenja i govora.

No držim vrijednim da hrvatska javnost zna što, zašto i kako radi Faktograf i na ovom primjeru.

Tehnička pitanja

Moja je procjena (v. dolje o virusu SARS-2-CoV) da se Faktograf i u ovom slučaju okomio na Narod.hr, jer je taj portal a) jako dobar, b) objavljuje članke važne za suzbijanje laži o hrvatskoj povijesti i članke važne za hrvatsku povijest i istinu, c) Faktografovim optužbama za netočno informiranje suprotstavio se žalbama od kojih je neke i dobio. No meni je ispod moje moralne, nacionalne, ljudske i znanstveničke časti žaliti se Faktografu.

Argumenti 

 1) Svoju procjenu da je virus napravljen u kineskome gradu Wuhanu u laboratoriju (institutu) koji vodi gđa dr. Shi Zengliu temeljio sam na internetskome video-materijalu (https://www.youtube.com/watch?v=Le_rfTdayLs&feature=emb_title), koji ću nadalje zvati Video. Za znanstvenike video-materijali nisu primjeren izvor podataka, ali u tom Videu prikazani su isječci iz znanstvenoistraživačkih članaka koje je gđa Shi Zengliu objavila u najuglednijim biomedicinskim časopisima u svijetu.

Prema navodima u Videu, gđa Shi Zengliu opisala je kako je u laboratoriju stvarala virus, a taj je virus – prema onomu što je opisala – jako nalik virusu SARS-2-CoV. Nitko ju nije „optužio“ da je to radila nego je ona sama sve objavila! Čini se da je gradila točno taj virus, samo na kraju nije rekla što je s njim bilo i je li joj „pobjegao“ iz laboratorija.

 Objašnjenje dokaza da je virus SARS-2-CoV napravila gđa Shi Zengliu tražilo bi vrlo dug i složen tekst. Zato ću samo navesti da u Videu ima nekoliko dokaza – iz preslika znanstvenih članaka gđe Shi Zengliu – da virus SARS-2-CoV (koji je izazvao pandemiju) sadrži i sljedove nukleotida (genetske šifre) koji se nalaze u drugim virusima SARS iz prirode. Među njima je i šifra za molekulu u obliku trna (engl. spike) koji „strši“ iz virusa SARS-2-CoV i omogućuje mu ulazak u ljudske stanice. Virus u ljudsku stanicu uđe tako da se trnom veže na molekulu koja se zove „enzim 2 koji prerađuje angiotenzin“. Prema Videu, u svojoj genetskoj šifri virus SARS-2-CoV ima i druge dijelove iz virusa iz prirode, čak i virusa HIV (to je sporno, jer neki sada dokazuju da dijelova HIV-a ipak nema). Za neke genetske šifre, počevši od one za rečeni trn, gđa Shi Zengliu otvoreno je napisala da ih je uzela iz virusa iz prirode i dodala u svoj laboratorijski virus.

Protivnici teorije o umjetnome virusu SARS-2-CoV navode da su te šifre mogle u njega prijeći i u prirodi, prirodnim probirom, bez ljudske intervencije. No u Videu virusologinja Judy M. Mikovics kaže da su te šifre u SARS-2-CoV i u prirodnome virusu potpuno identične! To znači da prilikom „prebacivanja“ iz virusa u virus nisu mutirale. Međutim, prema teoriji evolucije, tj. po mehanizmima djelovanja evolucije i računu vjerojatnosti, morale su u procesu prebacivanja virusa iz vrste u vrstu nastati i točkaste mutacije (promjene genske šifre). Istovjetnost tih šifri u pandemijskome virusu i u prirodnim virusima vrlo, vrlo vjerojatno znači da su te šifre umjetno unesene iz prirodnih virusa u virus SARS-2-CoV.

Zašto bih ja bio krivlji od D. Trumpa

2) Nisam ljubitelj teorija zavjere, napose ne onih iznesenih na internetu. No taj me Video doveo u situaciju da mu u dobroj mjeri povjerujem. Svejedno nisam tvrdio (kao što kaže Faktograf) da je virus SARS-2-CoV sintetiziran u wuhanskome laboratoriju, nego sam to dao kao procjenu, mišljenje – za ljude koji čitaju Hrvatski tjednik.

3) I predsjednik g. Donald Trump rekao je da virus potječe iz wuhanskoga laboratorija pa Faktograf nije reagirao, a nisu ni Faktografovi američki naredbodavci. Po čemu bih ja bio krivlji od g. Trumpa? Činjenica da on ima savjetnike za biomedicinu sto puta bolje od mene, meni je kompliment, a Faktografu upozorenje. Još u vrijeme administracije g. B. Obame, SAD je izražavao zabrinutost u odnosu na kinesko manipuliranje zaraznim virusima, a upozorili su i da mjere zaštite u wuhanskome laboratoriju nisu najvišeg ranga iako su tako deklarirane.

4) To nas polako dovodi do g. dr. Olivera Vugreka s Instituta „Ruđer Bošković“ u Zagrebu. Njemu se Faktograf obratio da procijeni vrijednost mojega mišljenja o virusu SARS-2-CoV. Kolega Vugrek zna virusologiju bolje od mene i ne bi mi bilo teško prihvatiti njegove konkretne argumente. Međutim, u svojemu odgovoru Faktografu, on nije naveo ni jedan argument protiv mojega mišljenja, nego je izrazio svoje mišljenje – da virus nije umjetni. Prepričao je dvije druge teorije o podrijetlu virusa SARS-2-CoV; one obje kažu da je taj virus nastao u prirodi, prebacivanjem virusa SARS-a iz vrste u vrstu. Jedna teorija kaže da se to dogodilo blizu Wuhana, a jedna da se zbilo u rudniku koji je više od tisuću kilometara udaljen od Wuhana.

Dr. Vugrek ništa nije pobio

Znam te teorije i poštujem ih. Na žalost, s obzirom na to da se Komunistička partija Kine ponaša u svezi s novim virusom SARS-2-CoV slično ponašanju Sovjetskoga Saveza prilikom katastrofe u Černobilu, jako ćemo teško doći do točnoga odgovora. No da bi zadovoljio istinu, Faktograf i mene, dr. Vugrek je trebao pobiti argumente iz Videa (koji je na mene tako porazno djelovao). On za taj video nije morao znati, ali vjerujem da je kao virusolog čitao radove koje je godinama objavljivala gđa Shi Zengliu. Predlažem da ih razmotri u svjetlu sumnji izraženih u Videu i ako tada uvjerljivo i razumljivo zaključi da virus SARS-2-CoV nije ni napravljen niti modificiran u laboratoriju gđe Shi Zengliu, ne će mi biti krivo. Bilo bi najbolje da svoju procjenu objavi u Hrvatskome tjedniku (jer je ondje počeo problem s mojom procjenom), ili u Narodu (jer je Faktograf zaprijetio njegovoj vidljivosti na internetu), ili – gdje god hoće, samo da hrvatska javnost dođe bliže istini o tom pitanju.

Što je znanstvena istina? Čovjek ne može dosegnuti punu istinu; on ima samo svoju istinu koju, kao slagalicu, sastavlja od podataka, dokaza i zaključivanja. No čovjek može prepoznati pogrješku, iskrivljenje, pristranost, netočnost i zlu namjeru, ukratko – laž. Laž je sve ono što nije u skladu s istraživačkim podatcima. Naravno, i istraživački podatci mogu biti netočni, ali – vraćam se na isto pravilo – te netočnosti mogu otkriti i pobiti drugi, uvjerljiviji podatci.

Tako funkcionira znanost. Tako se stječe ljudska istina po kojoj onda lete zrakoplovi teški stotine tona, liječe se bolesnici i grade stokatnice. Promjene se uvode kad se steknu novi, uvjerljiviji i potpuniji podatci. Novi podatci onda donose i nove zaključke, nove slike predmeta o kojima govorimo. Opovrgavanje starih podataka nije sramota nego prirodni proces stjecanja, usavršavanja i produbljivanja ljudskoga znanja.

Iz rečenoga proistječe da o podrijetlu virusa SARS-2-CoV ne znamo istinu. To znači da ja imam pravo na svoje mišljenje, svoju procjenu. I da meni, ni kao znanstveniku niti kao čovjeku, ni jedan Faktograf na svijetu ne može i ne smije zabraniti da tako mislim (ograničiti mojemu mišljenju pristupačnost na internetu). Istinu ne zna ni dr. Vugrek; i on je samo – iznio svoje mišljenje.

Svakoj se procjeni mogu suprotstaviti samo argumenti. A to Faktograf s mišljenjem dr. Olivera Vugreka nije učinio. Uostalom, da sam i bio u krivu, i da to dokaže dr. Vugrek ili bilo tko drugi, moja se procjena ne smije osuđivati niti uklanjati iz javnosti. Niti bilo čija druga. Jer ljudi pošteni i znalci znaju da je mišljenje o podatcima dio procesa ljudskoga traženja – ljudske istine. Mišljenje mogu zabranjivati samo ljudi koji su i neuki i zli.

Što je Faktografova istina?

Faktografovo selektivno i samovoljno ograničavanje pristupa člancima na internetu ili njihovo uklanjanje ima dvije negativne dimenzije: ljudsku i političku.

Negativna ljudska dimenzija nasilno je suzbijanje tuđih mišljenja, a to je: a) protudemokratski postupak! Čak i kad sam u krivu, u demokraciji imam pravo izraziti svoje mišljenje; njega se može kritizirati, ali ne može ga se uklanjati, skrivati. b) To je protuljudski (nehumani) postupak jer sadrži nasilje jačega nad slabijim. (U ovomu slučaju jači je onaj tko upravlja internetom.) To je totalitarni postupak poput „verbalnoga delikta“, jer ograničuje pravo čovjeka na drukčije mišljenje. c) To je protuznanstveni postupak! 

Gore sam opisao kako funkcionira znanost – apsolutna nam istina nije dana pa se služimo hipotezama i istraživanjima što znači da se ono što operativno smatramo istinom stalno mijenja. Za sve očekujemo promjenu. Zato su totalitarizam i dogme neprihvatljivi. Zato nitko nema pravo ukloniti moje mišljenje – jer još ga nitko nije pobio do razine da vjerujemo u neku drugu sliku. d) To je postupak koji ograničava slobodu medija.

Negativna politička dimenzija Faktografa selektivno je i samovoljno ograničavanje pristupa člancima na internetu ili njihovo uklanjanje vezano uz politiku. Faktograf je citirao nekoliko mojih rečenica iz kojih se vidi da moj članak u Hrvatskome tjedniku ima i natruhe humora (npr. „tko je kome uvalio virus“), što također dokazuje da je bio namijenjen površnom informiranju, a ne predstavljanju neupitne istine (koju bi kao neistinitu trebalo ukloniti). No Faktograf nije citirao moju rečenicu da protiv mišljenja g. Trumpa o kineskome podrijetlu virusa govore oni koji vole kineski politički sustav. Nije, jer je upravo Faktograf  u službi komunističkoga totalitarizma, danas „drugim sredstvima“, npr. vladanjem internetom. Politička opresija, reklo bi se političkim rječnikom.

Ljudi koji su smislili Faktograf  i cijeli sustav kontroliranja interneta „u svrhu obrane istine“ neprijatelji su čovjeka kao duhovnoga bića koje je postalo svjesno humanizma i demokracije, neprijatelji su čovječanstva koje želi ravnopravnost, nediskriminaciju, mir i suradnju i neprijatelji su Hrvatske – u slučaju Faktografa.

Da je Faktograf komunistički, znamo po tome što je dio GONG-a, a GONG je ispostava SDP-a (v. primjerice slučaj Dragana Zelića, te https://www.hrvatski-fokus.hr/index.php/hrvatska/25766-faktograf-gong-i-novosti-ruse-drzavu), a SDP je vojnik „suvremene svjetske komunističke revolucije“ (v. Hrvatski tjednik, od 13. kolovoza 2020. broj 829, str. 36.-39. i – zanimljivo – i njega je prenio Narod.hr: https://narod.hr/hrvatska/dr-sc-matko-marusic-komunisti-u-sad-u-napadaju-trumpa-kao-sto-su-u-hrvatskoj-komunisti-i-svi-neprijatelji-napadali-tudmana).

No treba uočiti da je Faktograf, po komunističkome defaultu mržnje prema nacionalnim državama, također i – protuhrvatski. Protuhrvatsko djelovanje Faktografa praktički je jednako broju „presuda“ koje je donio. Bez pojedinosti navest ću primjer da se je ozbiljno umiješao u problem zaključivanja o broju žrtava u logoru Jasenovac za vrijeme Drugoga svjetskoga rata. Pri tom je „presudio“ da je točan broj onaj koji navode mrežne stranice Javne ustanove Spomen područje  (JUSP) Jasenovac, a koje sadrže oko 84.000 imena žrtava. Pri tom je napravio tri pogrješke, sve tri namjerno. Prva je da je propustio uzeti u obzir i navesti pregled svih procjena broja jasenovačkih žrtava koji je 2013. objavio ugledni hrvatski povjesničar prof. Vladimir Geiger, a koji se kreću između 2.238 i 1,110.929. Već sam taj golemi raspon pokazuje da pitanje broja žrtava nije ni blizu rješenju i da se radi o mnoštvu nevjerojatnih laži, na jednu ili na drugu stranu. U tom pitanju, dakle, postoje jako različite procjene pa Faktograf nikako ne može odlučivati koja je najtočnija, odnosno najmanje pogrješna. Zapravo to ne može nitko, čak ni profesor Geiger – koji je samo naveo objavljene brojeve.

Faktograf potom ulazi u drugu pogrješku, arbitrarno odlučivši da je točan broj onaj „službeni“ broj od 84.000 koji donosi JUSP Jasenovac. Po čemu je tu broj koji daje JUSP Jasenovac „točniji“ od broja koji, primjerice, daje Jasenovac Research Institute iz New Yorka – koji isto ima mrežnu stranicu s imenima, i to s njih oko 600.000? Kako se Faktograf nije upitao otkud tolika razlika u brojevima koje navode ustanove koje nemaju veze „s filoustaškim revizionizmom“? Treća namjerna Faktografova pogrješka je da je potpuno zatajio ne samo istraživanja i argumente g. Igora Vukića, gđe Blanke Matković i drugih, nego i barem 60 članaka koje su objavili zagrebački informatičari g. Nikola Banić i g. Mladen Koić, a koji nedvojbeno dokazuju da je popis JUSP Jasenovac – lažan. Da – lažan! Jer je prvo nađeno da ima 14.000 dvostrukih imena, pa su ta zamijenjena novima (a gdje su ta nova bila dotad?), pa se pokazalo da su to ljudi iz drugih logora, da su mnogi ljudi na popisu umrli drugdje, ili da se ne može dokazati da su uopće postojali. Analiza nadnevaka rođenja žrtava s popisa JUSP Jasenovac izravno dokazuje izmišljanje podataka: pokazala je anomaliju koja svakome poznavatelju matematike (računa vjerojatnosti) otkriva da se radi o izmišljanju: broj žrtava rođenih, primjerice, godine 1900 više je nego dvostruko veći nego onih rođenih 1899. i 1901. U popisu JUSP Jasenovac takvih je anomalija mnogo, a nije ih bilo u primjeru godina rođenja nacističkoga logora Buchenwald (https://narod.hr/hrvatska/koic-banic-ostale-lazne-jasenovacke-zrtve).

Zaključak 

Hrvatskoj javnosti poručujem da poštuje znanost i savjetuje se sa znanstvenicima. Nacionalni stožer civilne zaštite radi bez pogrješke.

 Dr. Oliveru Vugreku predlažem da pogleda Video – za sebe, za mene i za cijelu hrvatsku javnost. Pa što bude. No bilo bi dobro da se čuva neomarksista jer oni lažu i zlo misle kao i arheomarksisti.

 Faktografu predlažem da se na neki način neprimjetno anihilira. Inače će potomcima svih njegovih članova ostati teško naslijeđe da su im roditelji radili i bili nešto nelijepo, nepravedno, neznanstveno i nedrago svim građanima države u kojoj žive.

Zbog Faktografova napada ponovno sam pregledao Video i začudio se kad sam vidio koliko sam o njemu dobro razmišljao. No to ne znači da sam u pravu. No nisam ni u krivu dok se čvrsto ne dokaže suprotno. A i tada bih ostao častan čovjek koji ima apsolutno pravo na slobodu mišljenja i govora.

* Mišljenja iznesena u komentarima osobna su mišljenja njihovih autora i ne odražavaju nužno stajališta uredništva portala Narod.hr.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr