Prof. Pavelić dobio nepravomoćnu presudu protiv 24sata: Moraju mu platiti 30 000 kuna

pavelić
Foto: snimka zaslona

Općinski sud u Novom Zagrebu donio je 17. studenog nepravomoćnu presudu u korist profesora Krešimira Pavelića kojeg su mainstream mediji u Hrvatskoj stavili na stup srama zbog upozorenja koje je iznio vezanih za cjepiva protiv Covida. Portal 24sata prema presudi, mora prof. Paveliću platiti 30 000 kuna zbog teksta ”Evo što je sve doktor Pavelić izmislio i netočno prikazao u izlaganju o koroni i cjepivima”.

Unatoč stručnosti prof. Pavelića, 24sata ga je difamirao, a tekst novinara Marka Šnidarića bazira se na navodima cenzorskog portala Faktograf o kojem je Narod.hr ranije iscrpno pisao.

>Nakon medijske hajke dr. sc. Pavelić više nije dekan: Donosimo njegov bogat životopis

Detalji tužbe protiv novina

Pavelić je 24sata tužio zbog navedenog teksta jer novinar piše da širi teorije zavjere, da je ”dekan koji to nije, s fakulteta koji ne postoji’, da iznosi ‘lažne tvrdnje i manipulira podacima iz Izraela’, lažno tvrdi da su cjepiva opasna…

>Bez argumenata i s uvredama na dr. sc. Pavelića: Prozvan teoretičarem zavjera i bioteroristom

Pavelić je u tužbi koju smo dobili na uvid, naveo da mu je članak narušio ”ugled kao građanina, znanstvenika i liječnika, te u konačnici kao sveučilišnog profesora”. Tražio je naknadu štete od 45 tisuća kuna, no sud je dosudio da mu 24sata mora platiti 30 tisuća kuna. Naime, sud kod procjene visine štete nije uzeo u obzir činjenicu da je Pavelić nakon ovog i drugih sličnih tekstova, dao ostavku na mjesto dekana Medicinskog fakulteta u Puli.

>Prof. Krešimir Pavelić: ‘Djecu ne treba cijepiti jer su rizici puno veći od koristi’
>Akademik Krešimir Pavelić: Treba zaustaviti ovu ‘ludost’ oko Covida

U presudi stoji kako je novinar 24sata napisao ”da se Pavelić predstavlja kao dekan fakulteta koji ne postoji, a tijekom ovog postupka utvrđeno je da fakultet postoji, te da se na njemu izvodi diplomski i preddiplomski studij sestrinstva, dok se čeka od nadležnog tijela akreditacija za studij medicine”.

Novinar se izvlačio na Faktograf i svoga tatu

Zanimljivo je kako je tekst baziran na navodima cenzorskog portala Faktograf koji si daje za pravo odlučivanja o istini.

Uzalud je novinar 24sata objašnjavao da je samo prenosio ono što je Faktograf pisao, a u obrani koja je odbačena, kazao je i da se u pripremi teksta konzultirao ”sa svojim ocem koji je liječnik, ali i nekim epidemiolozima”.

No, novinar nigdje u članku ne navodi izjavu bilo kojeg stručnjaka, već citira isključivo Faktograf. Sud je iskaz novinara Šnidarića ocijenio kao nevjerodostojnim.

Obrazloženje presude

”U ovom članku nisu sve informacije objavljene u dobroj vjeri. Posebno ukazujem da je tu odlučan dojam prosječnog čitatelja. Stoga je potrebno sagledati informacije iznesene u članku, ali i opremu članka koja se odnosi na naslove i podnaslove”, stoji u obrazloženju presude koje je napisao sudac Mate Kukavica.

Navodi i svjedoke koji su ispitani tijelom suđenja koji su potvrdili da je prof. Pavelić vrstan znanstvenik iz područja molekularne biologije, medicine i onkologije. Potvrdili su i da se Pavelić može pohvaliti  velikim brojem rukovodećih i bitnih administrativnih funkcija u međunarodnim i domaćim znanstvenim tijelima, članstvima u znanstvenim udruženjima, specijalizacijama u inozemstvu, brojnim nagradama i priznanjima, članstvima u uredništvu i časopisima i brojnim recenziranjima za znanstvene časopise i projekte…Navodi se da ima 288 objavljenih znanstvenih radova, da je bio predavač na 98 stranih i 118 domaćih znanstvenih skupova.

To su potvrdili svjedoci Valter Boljunčić, Sandra Kraljević Pavelić, Dražen Vikić Topić, Dragica Bobinac, Alfi Barbieri, Mirela Sedić i Dean Marković.

Zaključak suca

Sve je to sudac Kukavica naveo u nepravomoćnoj presudi protiv 24sata.

”Zato što se radi o tako vrsnom znanstveniku iz područja koje je srodno temi o kojoj je govorio i koja se tematizira u članku 24sata, postupanje u dobroj vjeri bi bilo kada bi se njegovim iznesenim tezama suprotstavilo mišljenje stručnjaka iz područja o kojem je govorio. Umjesto toga, 24sata su putem svog novinara opremom članka difamirali Krešimira Pavelića potpuno obezvrjeđujući njegovu karijeru i znanstvena postignuća, kao i znanstveni autoritet i integritet. Čitateljima nije pružena mogućnost da se upoznaju s njegovim likom i djelom pa da time kreiraju vlastiti stav o temi iz članka, već im se ovakvim načinom pisanja nameće određeni stav”, zaključio je sudac u presudi.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.