Hrvatska udruga za odnose s javnošću (HUOJ), čija je predsjednica komunikacijska stručnjakinja Aleksandra Kolarić, bivša glasnogovornica Ivice Račana i sada bivša članica SDP-a, početkom godine uz svoje godišnje nagrade Grand PRix, dodijelila je i prvi put nagradu „Šipak godine“. Ta se nagrada dodjeljuje za loše komunikacijske prakse javnih osoba, a zasluženo je pripala najcitiranijoj osobi u 2013. godini – „Neimenovanom visokom izvoru“.
Žiri se jednoglasno složio kako se radi o iznimno lošoj praksi komuniciranja kad nije poznat izvor onima koji te informacije konzumiraju – u prijevodu – svima nama. Smatrali su kako takav „prije svega, netransparentan način komunikacije, često neprimjerenog izričaja, ni na koji način ne pridonosi unapređenju javnog dijaloga“.
Kad u komunikacijskom kanalu „nešto nije u redu“, obično dolazi do buke ili šuma. Tada poruka od izvora, odnosno, pošiljatelja poruke ne može stići do primatelja onakva kakva je poslana. Ponekad buka nastaje jer poruka nije dobro oblikovana, ponekad u prijenosu, vrlo često u samom primanju. A ponekad je namjerno stvorena, kao u slučaju građanske inicijative „U ime obitelji“ gdje se „buka“ u kanalu namjerno proizvodila na dnevnoj bazi.
Gotovo ni jedna jutarnja kava U ime obitelji prije same kampanje i tijekom kampanje za ustavnu zaštitu braka nije prošla bez spinova i „Neimenovanog visokog izvora“, odnosno „g. Šipka“.
Obično se javljao ponedjeljkom jer nakon odličnoga nedjeljnog ručka tjedan valja dobro započeti, a najbolje uz dobru kavu (ili dobar tekst na portalu). Kava bez spina i nije neka kava, kao da joj je nešto nedostaje!
Mediji su se tada natjecali tko će bolje „zaspinati“, a tek rijetki nisu podlijegli šarmu g. Šipka. Razni su se komunikacijski i drugi „doktori“, najčešće „neovisni“, promovirali u medijima kao stručnjaci za komunikaciju, odnose s javnošću, ljudska prava, demokraciju, USTAV, zakone, sociologiju, psihologiju i da ne nabrajamo dalje jer lista je poprilično podugačka, a nemamo cijeli dan – moramo nešto i raditi!
Građanima koji su trebali donijeti informiranu odluku, odabrani stručnjaci tumačili su o komunikaciji članova inicijative – osobito dr. Željke Markić. Svojim su se položajem stručnjaci koristili kako bi medijima koje g. Šipak kontrolira vršili pritisak na Ustavni sud, umanjivali važnost referenduma, obeshrabrivali građane i onemogućivali ih da iskažu svoje mišljenje na najdemokratskiji način, na prvom narodnom referendumu.
Kroz velik dio medija sustavno su plasirane izmišljotine o U ime obitelji ili dr. Markić. Bilo da se radilo o izmišljenom kršenju ljudskih prava, neistini da se Ustav može promijeniti jedino dvotrećinskom većinom u Hrvatskom saboru, etiketiranju o sumraku demokracije i povratku u mračni srednji vijek, skupom referendumu za koji će se potrošiti 48 milijuna kuna (na kraju 39 milijuna, od čega 6 milijuna za materijalne troškove, a 33 milijuna za plaćanje honorara članova izbornih odbora), ukradenom logu, ukradenim fotografijama, kršenju autorskih prava preuzimanjem pjesmama gej benda u videu, raznim anketama s friziranim podacima i svim mogućim i nemogućim temama koje je zahtijevao trenutak.
Spinovi bi se zavrtjeli u manjim, lokalnim medijima, a onda bi ih preuzimali i „pumpali“ veliki mediji – dnevni listovi, televizije i veliki portali – dijelovi ne osobito dobre momčadi. Takav je bio onaj o samohranim roditeljima nastao nakon gostovanja dr. Markić na TV Jabuci u emisiji Veto za što je iskorištena Udruga Roda, kao i onaj o„neplaćanju poreza za ‘vilu’“ dr. Markić u Dubrovačkom dnevniku (EPH).
No, kako bilo, U ime obitelji je napade, koji su bili koncentrirani na članicu Inicijative dr. Željku Markić i dolazili su sa svih strana, izdržala, pobijedila i 1. prosinca 2013. sudjelovali smo na festivalu demokracije.
Ovih dana opet su u igri kampanje. Čitamo o teoriji kako „Akcijski plan Barbika“ sliči komunikacijskom planu za negativnu kampanju koja je kreirana za potrebe predizborne kampanje 2009. u Istri, a kojom se nastojalo diskreditirati Ladonju-Savez za bolju Istru i Plinia Cuccurina. Kampanju blaćenja Plinia Cuccurina, pripremili su isti stručnjaci za odnose s javnošću koji su u kampanji blaćenja inicijative U ime obitelji sudjelovali praveći se „nepristranim stručnjacima“.
Predlažem vam da provjerite i sami kako izgleda temeljito razrađen plan blaćenja Plinia Cuccurina tijekom lokalnih izbora 2009. godine. Njegovu autentičnost nismo istraživali. Zašto? Zato što smo sve korake u planu blaćenja Ladonje na žalost osjetili na vlastitoj koži – baš kao i zastrašujuću činjenicu da takozvani PR stručnjaci koriste zabrinjavajuće velik dio medija u Hrvatskoj za krivotvorenje stvarnosti i ostvarivanje ciljeva onih koji plaćaju njihove usluge.
Kampanja blaćenja koju je predsjednik Josipović pokrenuo prije nekoliko dana nosi isti rukopis. Dobra je vijest da ga sve veći broj birača prepoznaje. Loša je vijest da se čini da se novcem poreznih obveznika plaćaju PR „stručnjaci“ za stvaranje buke u komunikacijskom kanalu koja ima za cilj onemogućiti birače, građane da formiraju informirano mišljenje i donesu slobodnu odluku – bilo o referendumu bilo o svom političkom predstavniku.
*Jelena Gazivoda, doktorandica je na poslijediplomskom doktorskom studiju kroatologije na Hrvatskim studijima Sveučilišta u Zagrebu. Diplomirala je na studiju komunikologije – smjer odnosi s javnošću te na studiju kroatologije Hrvatskih studija. Od travnja 2013. voditeljica je odnosa s javnošću „U ime obitelji“.
Tekst se nastavlja ispod oglasa Tekst se nastavlja ispod oglasaIzvor: narod.hr
Photo: narod.hr
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.