Prof. dr. Krešimir Pavelić (Slavonski Brod, 19. srpnja 1952. godine) istaknuti je hrvatski znanstvenik u području biomedicine i zdravstva, polju temeljnih medicinskih znanosti. Bavi se molekularnom biologijom te istraživanjem raka. Obnašao je dužnost glavnog tajnika Europske organizacije za molekularnu biologiju (EMBO) te bio voditelj Nacionalnog programa “Istraživanje raka”. Njegov istraživački rad u području molekularne medicine fokusiran je na nasljedne karcinome. Zajedno sa svojim timom, već dugi niz godina istražuje prirodne proizvode i lijekove, kao i moguće primjene prirodnog minerala zeolit klinoptilolit. Uvaženi profesor odlučio je dati intervju za portal epoha.com i otvoreno progovoriti o društvenoj i znanstvenoj stvarnosti koja se događala u vrijeme pandemije Covid-19.
Prof. Pavelić je do sada je objavio 300 znanstvenih radova u uglednim međunarodnim časopisima, i po tom kriteriju spada u sam vrh hrvatske znanosti.
Sudjelovao je na preko 200 međunarodnih znanstvenih skupova kao pozvani ili plenarni predavač. Vodio je brojne domaće i međunarodne znanstvene projekte. Odgojio je stručnjake od kojih su neki sada direktori medicinskih iI/ili znanstvenih ustanova. Vodio je preko 50 doktorata i magisterija.
>Kakvu je bukvicu sudac koji je presudio u korist prof. Pavelića očitao Faktografu i Petru Vidovu
”Covid pandemiju je stvorio čovjek”
- Od službenog početka takozvane Covid pandemije prošlo je već nešto više od 3 godine, kada pogledate unatrag, kakav je danas Vaš stav o virusu Covid-19? Smatrate li da je nastao od šišmiša i proširio se s tržnice u Wuhanu kao što nam nalaže službena priča, ili vjerujete da je stvoren umjetno s određenim ciljem u nekom od bioloških laboratorija?
Priča o porijeklu Sars-CoV-2 znatno je složenija no što se nastoji prikazati. Javnost još nije dobila nedvosmisleni odgovor o tome tako da svi mi možemo jedino kritički analizirati dostupne podatke i sami stvoriti sud o tomu. Međutim, moram kazati kako su dokumenti i vijesti vezane uz porijeklo vrlo uznemiravajuće. Najprije su se promicatelji službenog Covid narativa požurili reći da se radi o prijelazu virusa sa životinje na čovjeka. To su ponavljali po maniri ‘papagajstva’ svi mainstream mediji.
Potom se pojava virusa pripisuje bijegu ili moguće čak namjernom ispuštanju iz laboratorija i dodatku funkcije česticama koje su nazvane SARS-CoV-2 (engl. Gain of function) kako bi se originalni SARS virus učinilo što opasnijim. Genske COVID injekcije rezultat su, kako izvještavaju neki američki mediji i političari, američkog vojnog programa. Malo ljudi zna da američki porezni obveznici financiraju crni proračun Pentagona vrijedan 51 milijardu dolara za tajne tehnološke i biotehnološke projekte.
Nadalje, britanski regulator za lijekove potvrdio je nedavno da je COVID-19 stvorio čovjek, a da su cjepiva stvorena pomoću računalno generirane DNK prema kojoj su dizajnirane genske sekvence za ubrizgavanje u ljude. MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) priznaje „što se tiče cjepiva protiv Covida-19 korišteni predložak DNK ne dolazi izravno iz izoliranog virusa zaražene osobe. DNK predložak (GenBank 908947.3), generiran je kombinacijom sinteze gena i rekombinantne DNK tehnologije”. Laički rečeno, logičkim sklapanjem svih dostupnih informacija u ovom trenutku, pandemiju Covida-19 stvorio je čovjek. Naposljetku nemojmo zaboraviti da su dva znanstvena rada objavila sintezu SARS virusa u laboratoriju grupe Ralpha Baricha 2015 (Nature Medicine) i 2020 (Science).
>Prof. Pavelić dobio nepravomoćnu presudu protiv 24sata: Moraju mu platiti 30 000 kuna
”Priča o maskama jedna je velika manipulacija”
- Kakav je Vaš stav o Covid maskama, mogu li one uopće spriječiti ulazak virusa u čovjekov organizam i kakav je omjer štete i koristi od njih?
Priča s maskama još je jedna velika manipulacija koja je u posljednje vrijeme omalovažila tzv. medicinu temeljenu na dokazima. Sustavni pregled 2,168 studija koje su proučavale štetne učinke nošenja maski tijekom pandemije COVID-19 otkrio je da je nošenje maski dovelo do negativnih zdravstvenih posljedica, uključujući svrbež, glavobolje i ograničenje kisika.
>Nakon medijske hajke dr. sc. Pavelić više nije dekan: Donosimo njegov bogat životopis
Prema autorima rada objavljenog u Frontiers in Public Health 5. travnja meta-analiza više studija pokazala je da je glavobolja “najčešći simptom” među nositeljima maski, s prevalencijom od 62 posto tzv. običnih maski i do 70 posto kada se koriste N95 maske. Otežano disanje uočeno je na 33 posto odnosno 37 posto među korisnicima N95. Nekoliko simptoma povezanih s maskama možda je pogrešno protumačeno kao simptomi dugog COVID-a. Budući da homeostaza O2 i CO2 utječe na različite metaboličke procese, promjene mogu dovesti do nepovoljnih posljedica kao što su prolazno smanjenje O2 i povećanje CO2, povećana vlažnost daha, poremećaj tjelesne temperature zajedno s kompromitiranim fiziološkim intervencijama.
Maske ne mogu spriječiti prolaz virusa, a šteta od nošenja maski znatno je veća od eventualne koristi. To je pokazala i nedavna meta-analiza objavljena u vrlo prestižnoj bazi podataka Cohrain u kojoj su autori recenzije zaključili kako nošenje maski “vjerojatno čini malu ili nikakvu razliku” u laboratorijski potvrđenim ishodima COVID-a. Nadam se da smo s ovom pričom o maskama ipak konačno i službeno završili.
Pavelić: Propagandna kampanja za covid je manipulativna i opasna
- Kako biste se danas osvrnuli na vrlo agresivno i nametljivo propagiranje cjepiva za covid za vrijeme pandemije i korištenje poznatih osoba u toj propagandi?
Mnoge su poznate osobe, cijepljene, sada pokojne, vjerujem da često nisu znali što čine. Njihov posao obično ovisi o prostoru u javnim medijima i oni su se odlučili za to, nisu istraživali dublje. Ukratko mogu kazati da je propagandna kampanja kojoj smo svjedočili izuzetno nepovoljna, neznanstvena, manipulativna i opasna za društvo i pojedince.
Citirat ću jednu američku znanstvenu novinarku koja otprilike kaže kako je narativ “pandemije” Covida otvorio vrata korupciji i zlostavljanju ljudi diljem svijeta. Izmijenjeni su vrlo agresivno i u kratkom roku standardi političkog poštenja i odgovornosti; država je sklopila partnerstvo s medicinskim tijelima i farmaceutskim firmama koja zaobilaze osnovna načela sigurnosti i informirani pristanak i vode se načelima nekakvih tajnih ugovora; zakoni o zapošljavanju su zaobiđeni; obrazovne ustanove postale su zdravstvena policija i poticale djecu na donošenje odluka kao da su odrasli (a to nisu!) bez vodstva roditelja, a koje su bile u suprotnosti s obiteljskim vrijednostima.
”Točne brojke umrlih od Covida imat ćemo tek kad se oslobodimo znanstvene i medijske cenzure”
- Jesu li se po Vašem mišljenju u Hrvatskoj i svijetu svjesno i s nekim određenim ciljem putem mainstream medija pumpale brojke žrtava preminulih od Covida-19 i koliko je po Vašim saznanjima i procjenama doista bilo osoba preminulih od Covida, a koliko s Covidom?
Ponovit ću ono što sam već govorio. O točnim brojkama imat ćemo pravu informaciju tek kad se oslobodimo znanstvene i medijske cenzure. Trebat će u svakom slučaju načiniti ozbiljnu reviziju prikupljenih podataka, primjerice anamneza i dijagnoza u kojima se često nije napravila jasna diferencijalna dijagnostika, niti, primjerice, jasno navodili podaci o broju i vrsti primljenih tzv. Covid cjepiva, već se bolesti ili smrti pripisuju nečem drugom.
Jednako vrijedi i za reviziju znanstvenih radova koji su išli u prilog Covid narativu često promovirajući uspješnost tzv. cjepiva samo nekoliko mjeseci nakon cijepljenja. Ne znam koliko je Hrvatska slijepo slijedila ono što je bilo skrojeno znatno ranije. Svrha je bila uplašiti javnost. Kad su ljudi uplašeni, skloni su slijepom slušanju, odnosno teško kritički razmišljaju što je samo po sebi jasno. Smrtni slučajevi od Covida-19 znatno su prenapuhani.
”Sve smrti pripisivane su Covid-u”
U vrijeme pandemije sve smrti, osobito one od teških respiratornih bolesti poput npr. gripe, pripisane su Covidu (na temelju kontroverznih testova, iako nitko nije provodio paralelno diferencijalne testove npr. testove na gripu). Također, najnoviji službeni vladini podaci pokazuju da je smrtnost od Covida u Ontariju porasla za gotovo 40% otkako su cjepiva stavljena u promet. Citirat ću nedavno objavljen članak u The Economistu pod naslovom Koliko je ljudi stvarno umrlo od Covida-19. “Neki ljudi čija se smrt pripisuje Covidu-19 imali su druge bolesti koje su im ionako mogle okončati život u sličnom vremenskom roku. A što je s ljudima koji su umrli od uzroka koji su se mogli spriječiti tijekom covid pandemije, jer ih bolnice pune pacijenata s Covidom-19 nisu mogle liječiti? Ako se takvi slučajevi računaju, moraju se kompenzirati smrtnim slučajevima koji se nisu dogodili, ali bi se dogodili u normalnim vremenima, poput onih uzrokovanih gripom ili onečišćenjem zraka.“
PCR testovi
- Da li je famozni PCR test doista mjerodavan za detektiranje zaraženosti osobe? Već i površan uvid ukazuje na nisku kvalitetu, manipulacije, krive zaključke, oslanjanje na sumnjive računalne modele itd. osobito zato što smo u javnosti mogli vidjeti razne prezentacije gdje su ljudi testirali jabuke, Coca-Colu i druge prehrambene artikle, čiji su testovi također pokazali pozitivan rezultat?
PCR je izvrsna metoda za molekularnu biologiju i medicinu, ali ne i za svrhe pandemije. PCR ima niz prednosti, ali i nedostataka. PCR testovi nisu dizajnirani za dijagnosticiranje bolesti, već kao pomoć u dijagnsotici, CT (prag ciklusa) vrijednosti PCR testova bile su osobito u početku previsoke, Svjetska zdravstvena organizacija (dvaput) je priznala: PCR testovi daju lažno pozitivne rezultate.
Podaci američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) ukazuju na to da se ne bi smjelo ići iznad 33 ciklusa, dok Robert Koch Institut tvrdi: ništa iznad 30 ciklusa ne bi smjelo biti infekciozno. Kako se dogodilo da to nije provedeno u Covid krizi?! Ako se naime osoba testira PCR testom na pragu pojačanja od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i SAD-u), vjerojatnost da je osoba stvarno zaražena je manja od 3% i vjerojatnost da navedeni rezultat lažno pozitivan je 97%. Više je mogućnosti lažno pozitivnih reakcija u slučaju Covida. Nesavršenom tehnikom, može se pojačati sekvenca mamca koji se dodaje u uzorak tijekom analize.
Osobno mislim da je Covid kriza značajno naštetila ne samo cijepljenju općenito nego i PCR-u zbog nekritične primjene ove metode.
”Testna pandemija”
Masovno testiranje ljudi koji koriste RT-PCR testove već je neko vrijeme pod oštrim kritikama. Između ostalog i zato što stvara tzv. “testnu pandemiju”. Nije manje važna činjenica da se radi o testu koji je zahtijevao vrlo invazivnu tehniku uzimanja uzoraka koja je kod nekih ljudi stvorila dodatne zdravstvene poteškoće. Tom se metodom ionako pretražuju samo fragmenti virusne RNA koji također mogu potjecati iz neaktivnih fragmenata virusa. Već sam negdje rekao da je program masovnog testiranja PCR-a postao mašina za zaradu privatnih laboratorija.
- Kada ste po prvi puta shvatili da su Covid cjepiva opasna po ljudsko zdravlje?
Odmah na početku i to sam javno izjavio na nekoliko TV kanala u zemlji i inozemstvu te u intervjuima. Nije mi bilo svejedno, no imao sam iskrenu potrebu ljude upozoriti, upravo stoga što je propaganda bila toliko jaka da ljudi nisu mogli doći do različitih informacija i mišljenja.
Svi znamo da nije moguće donijeti ispravnu odluku za sebe ukoliko nismo informirani i ukoliko ne možemo čuti različita mišljenja. Svatko tko zna osnove molekularne biologije i neovisan je doći će do sličnih zaključaka. Naime, već samo neke stvari „bodu oči“: sastav cjepiva, prolaz mRNA ili adenokonstrukta kroz tkivne barijere, ugradnja u genom itd. To potvrđuju brojni slučajevi smrti i teških ozljeda nakon tzv. cjepiva.
Tisuće je znanstvenih radova i elaborata objavljeno na tu temu. Unatoč tome zagovornici Covid narativa i manistream mediji tvrdoglavo ostaju kod teze da je cjepivo sigurno i učinkovito. A nuspojave proglašavaju tzv. dugim Covidom što je potpuna medicinska besmislica. Postoje simptomi dugog Covida, naravno, no u velikom broju slučajeva u cijepljenih bilježi se Covid i Long Covid što su uglavnom sistemske posljedice cijepljenja. Činjenice su međutim neupitne i sada je jasno zbog čega je uslijedila znanstvena i medijska cenzura neviđenih razmjera.
”U cijeloj toj priči jedan od ključnih faktora bio je novac”
- Na kakve ste sve probleme nailazili kada ste javnost upozoravali na rizike cjepiva?
Nailazio sam na necivilizirane objede, neznanje, uvrede, proglašavan sam antivakserom, bioteroristom i teoretičarem zavjere i to samo zato što sam ljudima htio izložiti znanstvene argumente zbog kojih smatram da treba izbjeći pod svaku cijenu opasno „cjepivo“.
U cijeloj toj priči najviše me smetalo što su neki kolege javno istupali, a da nemaju osnovna znanja o problemu ili se nisu barem informirali adekvatno. U cijeloj toj priči jedan od ključnih faktora bio je novac, a moguće i društvene ili političke pozicije. Pogledajte samo kako se ponijela akademska zajednica i neki rektori Sveučilišta u Hrvatskoj.
Mislim da je javnost ipak profitirala u ovoj strašnoj situaciji barem toliko što je mogla jasno vidjeti koji su se to pojedinci i rukovoditelji velikih institucija i tvrtki ponašali tako da krše bez ikakve grižnje savjesti sve demokratske, akademske, medicinske procedure i načela po kojima smo mi iz Europe uvijek bili uzor u svijetu. Uvijek ponavljam, jedino ljudi mogu mijenjati okruženje, to se ne događa samo od sebe.
- Možete li nam ukratko objasniti razliku između mRNA i vektorskih cjepiva i jesu li i jedna i druga jednako riskantna i opasna?
Obje vrste cjepiva sadrže upute za naše stanice – kako stvoriti u našim stanicama “šiljaste proteine” (spike). To je inače protein koji se nalazi na površini virusa koji uzrokuje COVID-19 i za kojeg je jasno pokazano kako se radi o vrlo patogenoj sastavnici virusa čak i samoj za sebe.
Nakon što stanice proizvedu šiljaste proteine u teoriji – nakon cjepiva, imunološki sustav stvara antitijela koja imaju ulogu da spriječe širenje virusa kada se zarazite i nanošenje štete kada ste mu izloženi. Upute u mRNA cjepivima su glasnička RNA (mRNA), genetski materijal koji stanicama govori kako da stvaraju proteine.
mRNA je okružena sićušnim nanolipidima (masnim molekulama) koji pomažu mRNA da uđe izravno u stanice. U virusnim vektorskim cjepivima, DNA šiljastog proteina nalazi se unutar modificirane verzije drugog virusa koji se naziva vektorom. Ovaj virus isporučuje DNK upute stanicama. Iako ćete na web stranicama agencija i proizvođača naći podatke o tome kako su ta cjepiva bezopasna, rekao bih da su i jedna i druga vrsta cjepiva opasna što pokazuju i nalazi objavljeni u znanstvenoj literaturi, ali i činjenica da su npr. vektorska cjepiva u nekim zemljama zabranjena. Adenovirusna vektorska cjepiva povećavaju rizik od venske tromboze i trombocitopenije. Vlasti su odgovorile obustavom upotrebe AstraZenecinog cjepiva u mnogim europskim zemljama, a u SAD-u su regulatori savjetovali ograničenu upotrebu Janssenova cjepiva. Cjepiva na bazi mRNA povećala su rizik od miokarditisa, sa smrtnošću od oko 1-2 na 200 slučajeva. Bilo je češće kod mlađih muškaraca.
Dokazan je i niz ozbiljnih neuroloških oštećenja, uključujući Bellovu paralizu, Guillain-Barréov sindrom, miastenični poremećaj i moždani udar, koji su vjerojatno posljedica autoimune reakcije cjepiva mRNA i adenovirusnog vektora. Rizik ovakvih preparata je u tome što nisu prošli testiranja, nije se znalo koliko se spike proteina proizvede u tzv. cjepljenih, koju štetu potom ti spike proteini čine, nije se znao toksikološki profil niti genotoksičnost. Sada dio ovih podataka izlazi u javnost i ukazuje na ozbiljne probleme. Ozbiljni liječnici i znanstvenici koji su napravili analize i obdukcije brinu o posljedicama po primatelje i pozivaju na hitnu uspostavu istraživanja i pomoći oštećenima od cjepiva.
”Mislim da su tzv. cjepiva protiv Covida-19 svakako uzročnici iznenadne smrti”
- Kako kao stručnjak komentirate cijeli jedan niz iznenadnih smrti ne samo odraslih ljudi već i djece, što se nikada prije 2021. godine nije događalo i smatrate li da su Covid mRNA cjepiva odgovorna za taj masovni pomor ljudi?
Mislim da su tzv. cjepiva protiv Covida-19 svakako uzročnici iznenadne smrti. To nije prvi puta da su neka cjepiva vezana s iznenadnom smrti djece. Nažalost to je zataškavano kao i problem autizma te nije dovoljno istraženo. Najnoviji podaci pokazuju da su fatalni događaji nakon uboda vezani uz jedan ili nekoliko lotova ili šihta. Nedavno je objavljen podatak da 71 % ozbiljnih nuspojava uključujući i smrtni ishod dolazi od 4,2% doza (tzv. doze visokog rizika). Manje od 1% loših ishoda dolazi od 37,1% doza (doze niskog rizika). Zaključak je da većina rizika dolazi od kvalitete sadržaja uboda, a ne od individualne reaktivnosti.
Nedavni sistematski revijski članak ukazuje na to da su mnoge studije bile vrlo loše kvalitete i objavljene u časopisima koji nisu uspjeli ili se nisu potrudili identificirati temeljne pogreške. Ozbiljne štete, tj. one koje sprječavaju svakodnevne aktivnosti, bile su premalo prijavljene u randomiziranim ispitivanjima.
Regulatori lijekova i druga tijela vrlo su sporo pratili signale ozbiljnih šteta. S obzirom na poteškoće u pristupu regulatornim podacima, skrivanja i dokumentirano nedovoljnog prijavljivanja, vjerojatno postoje i druge ozbiljne štete od cjepiva protiv Covida-19, osim onih koje su dosad otkrivene. Što kazati kada su regulatorne agencije, pa tako i EMA financirane u većem postotku privatnim novcima? Teško je očekivati nekakvu znanstvenu objektivnost od njih, niti je jasno kako je moguće da takve agencije određuju sudbine država i zdravlja ljudi u njima.
mRNA i genska struktura
- Mogu li mRNA cjepiva doista promijeniti gensku strukturu ljudi kao što to tvrde neovisni znanstvenici poput recimo Ricarda Delgada iz španjolske La Quinta Columne i Amerikanca Mike Adamsa?
Proizvođači takozvanih cjepiva tvrde da se “mRNA ne ugrađuje u genom!”. Prema izjavama, a kasnije i znanstvenom radu objavljenom u respektabilnom znanstvenom časopisu naš molekularni evolucionist dr. Tomislav Domazet kaže da gore navedena tvrdnja nikada nije potkrijepljena referencama na primarnim znanstvenim radovima koji bi se posebno bavili ovim pitanjem.
To izuzetno zbunjuje ako se uzmu u obzir prethodni radovi o molekularnim i evolucijskim aspektima retropozicije u mišjim i ljudskim populacijama koji jasno dokumentiraju čestu integraciju mRNA molekula u genome. Naš genom ima navodno 8000 mjesta na koja bi se mRNA mogla vezati. Ugradnja u genom podrazumijeva i prepisivanje mRNA u proteine te ekspresiju gena. Nemojmo zaboraviti da naš genom već sadrži barem 8% elemenata retrovirusa (tzv. HERV elementi) što je samo po sebi dovoljan razlog da se mRNA izuzetno oprezno koristi kao tzv. cjepivo. Najnovija objavljena švicarska studija pokazuje da se SARS-CoV-2 RNA može reverzno prepisati i integrirati u genom ljudskih stanica. mRNA se reverzno prepisuje intracelularno u DNK u roku od 6 sati nakon izlaganja cjepivu BNT162b2.
Pratim i tekstove Ricarda Delgada i Mike Adamsa koji su iz vlastitih istraživanja i dostupnih podataka ali i nekih osobno provedenih pokusa, javnost upozorili na ovu ali i druge zabrinjavajuće činjenice. Oni nisu jedini koji su ukazali na ovu opasnost. Rekao bih da je čudno da se nešto što zovemo ‘opće znanje’ u domeni genske terapije izgubilo preko noći.
Poljuljana vjera u medicinu
- Kako danas uopće možemo biti sigurni u bilo što što nam nudi sustav koji je u mnogočemu do sada zakazao i pokazao krajnju nebrigu do malog čovjeka?
Ne možemo! U tome i je sva tragedija ove situacije. Poljuljana je vjera u medicinu. Mnogi doktori s pravom tvrde da je došlo do sloma „medicine temeljene na dokazima“. Poljuljana je i vjera u cijepljenje općenito. Sjetimo se samo koliko je potrebno vremena i novca da se odobri novi lijek. Ovdje imamo situaciju u kojoj je sumnjiv proizvod odobren na brzinu bez potrebnih dugoročnih kliničkih istraživanja. No, najgore od svega je to što ni opće poznate činjenice nisu uzete u obzir kod izdavanja odobrenja za ’emergency use’ (uporabu u hitnoći) koje su dobro poznate stručnjacima te što se ljude nije htjelo liječiti u početku zbog potrebe ovog izvanrednog odobrenja koje se ne bi moglo izdati za cjepiva da je dokazana učinkovitost neke terapije.
Izuzetno su naime, podbacile i mjerodavne regulatorne agencije, naročito u SAD i EU. Naši regulatori su bez pogovora prihvatili ono što je EU preporučila i to na bazi tvrdnje proizvođača bez ikakve dodatne provjere. Odgovorno tvrdim da u Hrvatskoj imamo i stručnjake i instrumentaciju s kojom smo mogli, da je nama koji smo to htjeli bilo dopušteno istražiti što je u cjepivima i što dajemo ljudima.
”Zbog čega sam skeptičan od samog početka”
Često me pitaju zbog čega sam skeptičan od samog početka. Nabrojat ću Vam nekoliko razloga: porijeklo tzv. virusa; smrtnost, stvarna zaraženost populacije (PCR dijagnostika); pitanje prirodnog imuniteta; mjere protiv širenja bolesti (zaključavanje, maske itd.); tzv. cjepiva (patentirana prije pojave bolesti!); (ne)liječenje; odsustvo informiranog pristanka; odsustvo primum non nocere; nepostojanje kontraindikacija te neuvažavanje personaliziranog pristupa…
Sve smo to elaborirali u nedavno objavljenom revijskom radu u međunarodnom časopisu Science, Art and Religion.
Ipak, ovaj krah je i dobra prilika za reorganizaciju društva na načelima humanosti i etičnosti. Čitav niz inicijativa, pojedinaca i udruga pokazao je tijekom ove tri godine nevjerojatnu hrabrost, sabranost i ideje kako dalje. Oči bi trebalo uprijeti u takve ljude. Osobno smatram da se sve uvijek može dobro reorganizirati samo ukoliko se koordinacija prepusti najboljima.
Čim se načelo merituma i humanosti sruši korupcijom ili lijenošću pojedinaca za stjecanjem znanja prema načelu ‘lako ćemo’ ‘već će se nešto riješiti’ itsl. dolazi do društvene deterioracije. Čini se da nas okolnosti tjeraju da svatko preuzme odgovornost. Državne politike su u ovom trenutku pokazale da su beskorisne i štetne u postojećem obliku.
”Zanimljivo je kako su upravo ljudi na Zapadu najviše podlegli ovoj histeriji”
- Što biste rekli o nametnutim nam pandemijskim društvenim podjelama koje su dovele naše društvo do ruba, jer je ionako već bilo ideološki i stratifikacijski podijeljeno, pa smo za vrijeme pandemije dobili nove podjele – na cijepljene građane (višeg reda) i necijepljene građane (nižeg reda) koji su bili diskriminirani i segregirani – onemogućeni u obavljanju brojnih obveza i putovanjima? Je li moguće da je cjepivo kao takvo moglo uzrokovati toliko društvenih problema i pretvoriti određeni dio ljudi u zvijeri koje su se obrušavale na ‘neposlušne’ i ‘skeptične’ ljude koji su, kao što znate bili izloženi velikim napadima od strane poslušnika?
Jako ste dobro formulirali ovo pitanje i ujedno sugerirali odgovor. U potpunosti bih se složio s Vašom konstatacijom. Dodao bih samo to da vidljiv razlog jest tzv. cjepivo, no pravi razlog leži vjerojatno u činjenici da su ljudi postali komotni pa se sve očitovalo oko ove odluke cijepiti se i olakšati si život ili ne cijepiti se i očuvati svoj integritet i slobodu izbora.
Ljudi se često prepuštaju drugima, vjeruju u sustav koji više ne postoji (barem ne onakav kakvim smo ga navikli imati). Taj sustav trebao im je omogućiti zaštitu, no iznevjerio ih je. Prema nekim američkim istraživanjima vjera u medicinu pada na dvadesetak posto. Teško je vjerovati da će se ljudi tako lako pomiriti s novom situacijom.
Za to treba vremena i hrabrosti. Zanimljivo je kako su upravo ljudi na Zapadu najviše podlegli ovoj histeriji što ipak i ne čudi. Zapad je do sada uživao najveće blagostanje i ljudi su se prepustili lažnim autoritetima i uzimali su svoje slobode zdravo za gotovo. To nije naravno tako. U ovom kontekstu samo ću kratko dodati kako je pomalo arhaično i meni osobno neobično slušati kako se još uvijek govori o ljevici i desnici ili populizmu u politici kada je jedina realna podjela na javnoj sceni vertikalna – na one koji love pozicije i novac odnosno moć na vrhu i one ispod koje se kontinuirano osiromašuje.
”Ovo je dio nekog velikog plana koji nam nije u cijelosti poznat”
- Je li moguće da je sve ovo namještena predstava koja je dio nekog većeg plana vladajuće klase?
Namještena je svakako. Dio je to nekog velikog plana koji nam nije u cijelosti poznat. Prvi dio plana, a to je novac već je ostvaren. Govori se međutim o većem planu: depopulacija, transhumanizam, nadzor nad ljudima itd. Tzv. ugroze poput geoinženjeringa, tzv. globalno zatopljenje, gubitak privatnog vlasništva tek trebaju izaći na vidjelo. To je jasan plan za bogate, one najbogatije.
Taj plan nije ništa novo, on je već vidljiv kroz povijest. Sretna je jedino okolnost da tzv. kreatori tog plana (zovemo ih globalistima) slijepo vjeruju u tehnologiju, nemaju dovoljno znanja i pameti da stvari postave ispravno, pa i realno. Na nama je da to iskoristimo i stvari okrenemo u drugom pravcu. Mene su osobno neugodno iznenadile mnoge izjave tzv. globalističkih eksponenata koje su ukazivale na lošu edukaciju.
To se primjerice odnosi i na transhumanizam i na tzv. globalno zatopljenje, povećanje CO2 itd. Čudim se da takve izjave uopće imaju ikakve slušatelje i da ih se prenosi po svim mainstream medijima kao neke važne poruke čovječanstvu, pa to je doista smješno i mislim da ljudi to ne bi trebali dozvoljavati već to u cijelosti ignorirati. Ipak, moram kazati da je stanovit broj ljudi na Zemlji doista siromašan pa čak i besperspektivan te će moguće podržavati taj tzv. reset misleći da im isti omogućava da se izjednače s ostalima koji sada žive daleko bolje od njih.
”Jedini način borbe protiv cenzure je istina. Ona kad-tad dolazi na vidjelo”
- Kakvo je Vaše mišljenje o sveopćoj cenzuri koja se u posljednje vrijeme provodi diljem svijeta i kako se boriti protiv toga?
Cenzura je bila i ostala jedno od najvećih zala ne samo današnjice. Ona se provlači kroz povijest i kroz sve društvene sustave. Ona bi trebala pomoći u ispostavi određenih agenda, no u biti njezini su dometi značajni, ali često i kratkotrajni, a ponekad i kontraproduktivni.
Jedini način borbe protiv cenzure je istina. Ona kad-tad dolazi na vidjelo. Nemojmo se zavaravati da je cenzura nešto na što je Zapad imun. Ona je na Zapadu samo bolje sakrivena i orkestrirana. Ono što je novo je uloga korporativnih medija u što možemo ubrojiti i javne medije koji manipuliraju javnošću i pomažu svesrdno toj cenzuri.
Čine to na vlastitu štetu jer istina je samo jedna. Jedno od rješenja su slobodni, nekorumpirani elektronski mediji. To je naročito došlo do izražaja u pandemiji i to je jako pozitivan ishod cijele ove situacije. Konačno ponovno svjedočimo pojavi novinarstva, ponekad i onog volonterskog ili amaterskog, no poštenog i za javnost važnog koje je gotovo u cijelosti nestalo.
- Kakva su Vaša iskustva s tzv. factcheckerima, odnosno – cenzorima u Hrvatskoj?
Ideja provjere činjenica u osnovi je mislim dobra. Ona je međutim kompromitirana i trenutno u funkciji cenzure. Novinari ili umjetna inteligencija nisu dovoljno osposobljeni za realno izvještavanje. Nemojmo se zavaravati pa misliti samo na hrvatske factcheckere. Do nedavno je npr. Reutersov provjeritelj istine obmanjivao javnost kako u cjepivima protiv Covid-19 nema grafen oksida.
Tek nalogom saveznog suda u SAD FDA je morala priznati da se otrovni grafen oksid doista nalazi u cjepivima. A zašto? Pa zato jer je taj nanoprodukt iznimno opasan i ne bi nikad dobio zeleno svjetlo. Ukratko, ovakvi kakvi su sada factcheckeri ne služe ničemu, već samo manipulaciji čitatelja. Dovoljno je samo pitati ih tko i s kolikim iznosom ih financira. Na neki način se ovakvim pristupom vrijeđa i ljudska inteligencija. Mi sami trebamo donositi sudove i istraživati informacije. Odgovornost odluke mora biti na odraslom pojedincu.
”Po čitavom svijetu na funkciji su političari bez vizije”
- Možemo li kao mala zemlja imati utjecaj na svjetska kretanja, s obzirom da se globalni moćnici trude resetirati svijet na način koji njima odgovara bez da ikoga pitaju za mišljenje, uvodeći nove restriktivne zakone u ime pandemije, klime i tko zna čega sve ne?
I ovo ste pitanje odlično formulirali. Male zemlje bi mogle utjecati na globalna zbivanja kad bi njihovi političari imali viziju i bili neopterećeni svjetovnim stvarima. Moje je mišljenje da su po čitavom svijetu na funkciji političari bez vizije (čast iznimkama). Pitanje je trebamo li mi uopće političare kao zasebnu kategoriju.
Sada kada se pojam demokracije problematizira možda je vrijeme preispitivanja uloge političara ovakvih kakvi su sada u svijetu. Politika se zadnjih desetljeća pokazala kao svojevrsni parazitizam. Trebalo bi po mojem osobnom sudu ići u pravcu direktnije demokracije. Što se novih zakona tiče, oni danas jesu, sutra nisu. Nikako nije dobro društvo organizirati na način da se pravni sustav ne smije propitivati ili po potrebi mijenjati s obzirom da pravo samo reflektira društvene dogovore.
Jednako tako kako se zakoni donose tako i nestaju. Većina zakona trebala bi naravno biti relativno trajno rješenje za boljitak čovjeka, no kako i sami kažete – u posljednje vrijeme zakoni se prilagođavaju postojećim agendama i nisu rezultat dobro promišljenog i usklađenog društvenog dogovora. Donosi ih šačica ljudi, često nekompetentnih koji ne mare o mišljenju građana, niti promišljaju o dugoročnim posljedicama svojih odluka.
To je neprihvatljivo i takvi Zakoni u biti nemaju nikakvu težinu u svojoj supstanci jer ne reflektiraju društveni dogovor. Suštinsko je pitanje – imamo li mi dovoljno kolektivne pameti u politici da donesemo ispravne zakone tj. stavove. Ovo što se događa s novim tzv. pandemijskim zakonima podsjeća na situaciju s Covidom. Kreirajmo najprije problem, a potom ponudimo rješenje.
”Ljudi se moraju osvijestiti i pomalo početi izlaziti iz svakodnevne letargije i ugode”
- Kako se kao pojedinci možemo boriti protiv nepravde?
Upravo na način kako to radite Vi, ja i niz drugih pojedinaca ukazujući na nepravde i probleme. To nije uvijek lako i često ste u manjini, no krajnji je rezultat uvijek pozitivan. Ukratko, ljudi se moraju osvijestiti i pomalo početi izlaziti iz svakodnevne letargije i ugode tj. prividnog blagostanja. Nikad u povijesti nije bilo korupcije tolikih razmjera i to će biti teško iskorijeniti.
Trebat će ozbiljna revizija društva i društvenih vrijednosti što uključuje i političke sustave. Nisam utopist, no bit će neophodna preraspodjela dobara. Niti je logično, niti normalno da 1% ljudi raspolaže svim bogatstvima svijeta. Također nije normalno da milijuni ljudi u svijetu umiru od gladi, a mi punimo džepove određenim lobijima. Dio tih argumenata koristi tzv. WEF, no sačuvaj nas bože reseta koji oni predlažu.
Poznati psiholog Mattias Desmet upravo govori kako je važno održavati ‘disonancu’ u informativno-propagandnom prostoru koji se inače nemilosrdno trenutno koristi za kreiranje tzv. mišljenja masa jer jedino to može održati živim kritičko mišljenje i na kraju omogućiti istini da nađe svoj put do većine.
Pozivam čitatelje da malo prouče dostupne informacije koje profesor daje u javnost. On primjerice, u svojoj knjizi ‘The Psychology of Totalitarianism’, opisuje fenomen “formiranje masa” te navodi kako je počeo skicirati sveobuhvatan prikaz totalitarizma 2017. godine gdje kaže kako je probuđena kultura (engl. woke culture) kojoj sve više svjedočimo i netolerantna tjeskoba koja je došla s njezinim usponom na vlast u stvari simptom – kao i stanje nadzora i histerija u posljednjim desetljećima oko terorizma i klimatskih promjena.
Više direktne demokracije
- Koje je po Vama idealno društveno uređenje u kojemu bi kao ljudi svi imali jednaka prava na život dostojan čovjeka?
Već sam kratko u nekim odgovorima naveo neka svoja promišljanja, no nikako ne mogu dati dublji odgovor i konkretni prijedlog bez da se na tu temu otvori šira, istinski demokratska rasprava koja će uključivati i stručnjake iz društveno-humanističkih područja. Potrebne su promjene, potrebno je ponovno postići društveni dogovor oko toga što nam je doista bitno.
Zasigurno ne mislim da bi ikakvo društveno uređenje trebalo nalikovati medicinskom ili tehnokratskom teroru kojem se svjedoči zadnjih godina. To je samo po sebi destruktivno i ne uvažava ljudsko biće kao centralno biće oko kojega se stvara sustav, a ne obrnuto. Ovo suludo guranje digitalizacije koja se čak izjednačava sa ‘zelenim’ i održivim razvojem, a u biti ‘guta’ najviše svjetskih resursa i nije nimalo kompatibilna s prirodnim okruženjem samo je jedan primjer.
Gubitak dostojanstva
Gubitak dostojanstva i izbora pojedinaca također je načelo koje ni u kojem slučaju ne može biti podređeno a priori bilo kakvom Zakonu ili nalogu Države. Povratak ingerencija u okrilje struka također je važno, politički sustav s time ne bi trebao imati toliki doticaj kao sada, to je naime, dovelo do korupcije, kako one financijske, tako i one društvene. To vrijedi i za školstvo koje mora postati otvorenije i demokratičnije, u kojem je potrebno više pluralizma.
Ne možemo očekivati da današnja djeca ukoliko ih tako ne educiramo i odgajamo preuzmu odgovorno svoje uloge u svijetu i da ponude bolja ili nova rješenja, primjerice za rješavanje problema zagađenja koje je u drugom planu jer se samo priča o agendama poput npr. CO2 kao da mikroplastika, kemikalije, onečišćenja zraka, oceani koji odumiru nisu krucijalna pitanja. Ovo pitanje odnosa prema djeci u današnjem zapadnom društvu vrlo je delikatno i morat će se zasebno diskutirati i otvoriti jer ovo što viđamo zadnjih godina postaje opasno za psihičko zdravlje djece i mladih.
Vjerujem da bi mnoga pitanja riješio sustav u kojem ima više direktne demokracije, to je često manje efikasno no puno je humanije i poštenije. Toliko se toga može relativno brzo popraviti. Kao što sam kazao, političari kasne u tom procesu komunikacije s ljudima koje predstavljaju i, barem oni malobrojni koji nastupaju odgovorno, nisu prepoznali trenutak i krenuli u društvenu reorganizaciju zajedno sa svojim biračima, vjerojatno jer još uvijek misle da je to moguće činiti kroz postojeći sustav. Ja mislim da nije.
”Imam dojam da je jedan od ključnih problema s kojim se susrećemo nedostatak pravih lidera. Biraju se često poslušnici, pa čak i psihopati”
- Što Vas najviše inspirira i koja Vas misao vodi kroz život?
Najviše me inspiriraju ljudi koji su dobronamjerni, dovoljno hrabri i pametni da prepoznaju i ukazuju na probleme koji ih okružuju. Mnogo ih je, nije istina da ih nema, mnogi su i kreativni, no nisu dobili priliku to pokazati. Kroz život me vodi stalna težnja za promjenama na bolje. To činim iz odgovornosti prema svojoj obitelji, ali i prema svijetu koji me okružuje. Kao i svi donosio sam i pogrešne procjene i odluke, no čitav svoj život nastojao sam stvarati nešto korisno i nisam od toga odustajao niti kada je bilo teško.
Nažalost, ponekad ljudi koji su trebali nastaviti na neka moja postignuća nisu tome bili dorasli. Imam dojam da je jedan od ključnih problema s kojim se susrećemo nedostatak pravih lidera. Biraju se često poslušnici, pa čak i psihopati (koje je teško odmah prepoznati!), a ne istinski sposobni vođe. Moguće je tomu razlog što danas lider ne može više voditi svojim jakim stavom i odlukama već mora pomoći ljudima da osvijeste svoje snage i ojačaju osjećaj odgovornosti i rad u grupi, što nije lako. I sam sam svjedočio ovoj promjeni paradigme leadershipa tijekom moje karijere.
Danas osobito mnogi radije prijateljuju ili biraju osobe na pozicijama, koje ne odgovaraju takvom profilu, naprosto jer im je tako lakše. No, tako se ne može desiti društveni napredak stoga što nema napretka pojedinca. Nadam se da će se za mog života ipak neka od ovih pitanja rasvijetliti i da će ljudi svojom odlukom krenuti naprijed. Vrijeme je odlično za pozitivne odluke i promjene.
- Poštovani gospodine Paveliću, najljepša Vam hvala na doista ugodnom razgovoru i na pravi način ispričanoj istini o Covidu i društvu u kojem živimo.
I Vama hvala na izvrsnim, ali i zahtjevnim pitanjima. Nadam se uspješnoj suradnji u budućnosti.
Prije nekoliko dana prof. dr. Krešimir Pavelić bio je gost Televizije Slavonije i Baranje, te otvoreno progovorio o pandemiji Covid-19:
Tekst se nastavlja ispod oglasa
