Sudački ekspert HRT-a Marijo Strahonja u emisiji Stadion komentirao je suđenje na utakmicama Prve HNL u 21. kolu.
– Koliko god je stanka izgledala dugo, suci su se spremali. Seminar je bio u Medulinu, prošli su brojne smjernice. Polagali su pravila nogometne lige i fitness testove pa mislim da su spremni dočekali nastavak sezone, rekao je na početku Strahonja.
Na derbiju između Dinama i Rijeke na Maksimiru analizirao je tri situacije.
– Dobro je odsudio utakmicu, imao je fokus, dobro je surađivao s VAR sobom i donio dobre procjene.
U 7. minuti Vukčević je srušio Andrića u kaznenom prostoru, ali sudac Igor Pajač nije ništa pokazao.
– Tražio se kazneni udarac, ali Andrić ovdje kasni u reakciji. Došlo je do minimalnog kontakta, no on nije narušio koordinaciju pokreta Andrića s obzirom na to da on kasni na tu loptu. Nikako ne bi bilo dobro da je sudac ovdje dosudio kazneni udarac. Još više jer je zaključak na seminaru bio da se lagani kontakti ne smiju presuđivati kao penal. Ispravna odluka suca i kasnije tiha provjera VAR-a, rekao je Strahonja.
Situacija u šesnaestercu Rijeke
Druga situacija odvila se ponovno u šesnaestercu Rijeke. Velkovski je igrao rukom, VAR je provjeravao, no u konačnici nije ništa dosuđeno.
– Došlo je do kontakta lopte i ruke, ali plavi igrač je prvi došao do lopte i uputio loptu prema vrataru. No, pozicija ruke obrambenog igrača je prirodna u odnosu na skok koji je napravio. Ovdje je i upitno je li ruka ili rame, ali nikako nije kažnjivo za kazneni udarac, objasnio je Strahonja.
U 22. minuti sporna je bila pozicija Andrića čiji je udarac prethodio golu Šutala.
– Crte u prijenosu možda nisu bile najidealnije ili najvjerodostojnije. Međutim, njih iscrtava softver i tu u principu ne možete ništa učiniti. Radi se o Uefinoj licenci. Nije bilo zaleđa, što smo i mi pokazali. Ovdje bi bilo najbolje da pomoćni sudac i nije podigao zastavicu jer se radi o graničnom slučaju, tada se dogodi pogodak pa ide tiha provjera. Pomoćni sudac se malo požurio, no zaleđa nije bilo, rekao je Strahonja.
Na dvoboju Osijeka i Slaven Belupa nije bilo spornih situacija, a sudio je Duje Strukan iz Splita.
– On je bio tradicionalno staložen i uvjerljiv. Dobar pristup i fokus, tradicionalno je sudac od povjerenja, kratko je komentirao Strahonja.
Povratak Bebeka
Šibenik je na Šubićevcu izgubio od Hajduka 3:1, a sudac Mario Zebec iz Cestice pokazao je dva puta na bijelu točku, ali oba puta nakon što mu je sugerirao VAR.
U 13. minuti Batarelo je srušio Mlakara, a Zebec je pokazao slovenskom napadaču da ustane.
– Evidentno je da je kriva procjena Zebeca, nije vidio gaženje. Ovo je izolirani incident i VAR soba je trebala reagirati. Reakcija suca je bila vidljiva, mislio je da nema prekršaja, teško mi je reći zašto to nije vidio. Dobro je da je VAR soba prepoznala incidentnu situaciju i što je on to prihvatio te išao pogledati. Jasna i očigledna pogreška, rekao je Strahonja.
Ponovno je nesretni Batarelo u akciji u 44. minuti kada neoprezno igra rukom.
– Ovo je kažnjiva ruka. Obrambeni igrač nije bio pod pritiskom nijednog suparničkog igrača. Ruka je zaustavila let lopte, bila je u neprirodnom položaju. VAR soba je javila sucu koji je to pogledao i donio tada ispravnu odluku.
Šibenik je u 47. minuti tražio ruku Vukovića, sudac se nije oglasio.
– Dobra odluka suca, ovdje nema penala, rekao je sudački ekspert HRT-a.
Pred sam kraj susreta, u 79. minuti Perić je srušio Livaju, no bez posljedica.
– Nije suđen prekršaj i dobro je donesena odluka. Kada je lopta otišla, došlo je do kontakta, ali to nije za kazneni udarac, ustvrdio je Strahonja.
Fran Jović sudio je utakmicu Istre 1961 i Gorice.
– Bio je dosta dobar, imao je malih poteškoća oko kartona, ali imao je dvije sjajne procjene u kaznenom prostoru, kazao je Strahonja.
Lokomotiva je pobijedila Hrvatski dragovoljac 2:1, a sudac Ivan Bebek nije napravio nijednu pogrešku.
– On je potreban i hrvatskom suđenju i nogometu. Vidljivo je bilo da suspenzija nije ostavila traga na njemu, kvaliteta je neupitna, zaključio je Strahonja.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
