Mnogo rasprava i drame prouzročila je utakmica Slaven Belupa i Hajduka u 17. kolu, u kojoj se dogodio niz loših procjena suca Čuline i VAR suca Lovrića , pa je na kraju trener Hajduka Mislav Karoglan čak prozvao suca da je “sudio kao u Jugoslaviji”. Odluke suca prokomentirao je HRT-ov sudački ekspert Marijo Strahonja u emisiji Stadion.
– Ako ćemo gledati ukupnu ocjenu cijele polusezone možemo reći da je suđenje bilo dobro. Dobro je krenulo, onda se ljestvica malo spustila, uslijedila je je jedna edukacija i opet je bilo bolje, a onda se dogodilo to zadnje kolo, rekao je Strahonja općenito o suđenju u polusezoni i nastavio analizirati detaljno dvoboj Slaven Belupa i Hajduka u Koprivnici:
Sporne situacije:
12. minuta, gol Krovinovića, je li bio prekršaj u začetku akcije ili igranje rukom?
– Bilo je naznaka, lopta ga je malo dotaknula u ruku, ali nema tu nikakve namjere. Prekršaja apsolutno nema nigdje, u začetku akcije nije bilo elemenata za uključenje VAR sobe, to je gol i ispravna odluka suca.
33. minuta, prekršaj na Livaji i gađanje suca, prekid…
– Događalo se svašta, Soldo malo čvršće ulazi u duel, ali u trenutku guranja zaslužio je Soldo žuti karton, kao i Livaja. Situacija nije za žuti, to je samo prekršaj, nije bilo gaženja, no onda se događa incidentna situacija i pomoćni sudac dobija predmet u glavu, navodno s područja gdje je Torcida. U ovakvim situacijama dogovara se na sastanku sudaca, policije i delegata. Prvo pitanje je jesu li suci spremni nastaviti utakmicu. Drugo pitanje je za delegata i policiju, hoćete li vi eventualno reagirati, no navodno sigurnost nije to mogla. Utakmica je nastavljena. Pogreška je samo karton, do ovog trenutka sudac je sudio vrlo dobro. No bio je to velik stres, mnogi suci ne bi tu kvalitetno reagirali
45. minuta, je li bilo prerkšaja na Hoxhi u izglednoj situacijji?
– Usprkos stresu procijenio je sudac ispravno da nije dovoljan intenzitet za prekršaj, radi se o borbi rame o rame i ispravna odluka da to nije prekršaj za isključenje.
56. minuta, je li bio kazneni udarac za Slaven i je li ga trebalo ponoviti?
– Ovo nije kazneni udarac, obrambeni igrač kontrolira loptu, branič naskače na nogu napadača, ne ni grubo ni sa željom da faulira. Napadač nije imao ni mogućnost igranja loptom i onda to nije kazneni udarac. VAR je u ovoj situaciji mogao reagirati. Što se tiče Krstanovićevog izvođenja kaznenog udarca i prijevremenoj ulaska igrača, to VAR nije mogao kontrolirati. Tu je već sudac bio izvan utakmice jer je vezao dvije pogreške.
64. minuti, je li Sahiti trebao dobiti izravni crveni?
– Na prvu neugodan start, no nema tu namjere ni težine za isključenje, Sahiti je išao nogom na loptu, a branič svojim tijelom i glavom, to je žuti karton i ništa više.
79. minuta, je li Sahiti trebao dobiti drugi žuti karton?
– Bila je to izgledna situacija za gol, izvrsna procjena suca.
93. minuta, prvo dosuđen penal, pa onda ipak samo slobodan udarac:
– Ovo nije bila dobra procjena, upitno je i koliko kontakt ima težine za prekršaj, prekršaj je bio izvan šesnaesterca, no odluka je na kraju uz VAR intervenciju bila ispravna, osim što je na kraju prouzročila dva žuta kartona.
Je li utakmica trebala biti produžena više od četiri minute?
– Svašta se događalo, trebalo je tu biti osam, devet ili 10 minuta nadoknade, ali s obzirom na sve što se događalo Čulina nije imao svoju večer, kao što mnogi ne bi imali svoju večer u takvim okolnostima.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
