Živimo u ovom trenutku u Hrvatskoj u kojoj postoji poteškoća u komunikaciji koja nije samo na razini novinara kod kojih se često radi o raznim manipulacijama, interesima, ideologiji i sl. Radi se o komunikaciji između onih koji svijet najozbiljnije proučavaju tražeći istinu događaja, istinu prirode i čovjeka o čemu znanost može mnogo toga reći. No je li to tako?
U takvom ozračju pogledao sam emisiju Treći element u kojem je bilo govora o umjetnoj oplodnji. Urednici, dr. Marko Košiček i dr. Saša Ceci su razgovarali s dva hrvatska znanstvenika prof. dr. Davorom Ježekom i prof. dr. Hrvojem Vrčićem koja se bave umjetnom oplodnjom.
Uočio sam da je i ova tema obrađena na tehničko znanstveni način kao i većina emisija ove serije. Etiku koja se krije na svakom koraku ove teme spomenuta je samo o nekim novim metodama koje se još ne koriste u umjetnoj oplodnji. Doktori su se ipak ogradili od turizma tj. od zarade i pohlepe, povezanog s umjetnom oplodnjom. Takvi škrti odgovori izazvali su u meni niz pitanja od kojih bih samo neke prikazao u ovom osvrtu.
Zahvaljujem se na par novih spoznaja o ovisnosti spermija i jajnih stanica o životnoj dobi te o velikom, štetnom utjecaju na broj spermija kod ploda kod onih trudnica koji puše, u plodu starom 24 tjedna ostane samo 30 % stanica koje stvaraju spermije. Te majke čine veliko zlo svojoj djeci.
Osobno sam iznenađen da uopće nije bilo pitanja i govora o etičkim dvojbama gotovo svake etape umjetne oplodnje ni kod zamrzavanja stanica i embrija, ni u upotrebi matičnih stanica i sl. Jedan je od znanstvenika priznao da oni zamrzavaju jajne stanice ali da nemaju iskustvo o tome kakav će to učinak proizvesti nakon više godina zamrzavanja.
Ova tvrdnja nije izazvala nikakvo pitanje kod voditelja kao da ništa nisu čuli ili ne razumiju o čemu se radi. Kakva manipulacija s nečim od čega će započeti ljudski život a ne znaju za učinak nakon nekoliko godina!
Spermiji su u prednosti u odnosu na jajne stanice jer su maleni i preživi ih oko 70 % proces zamrzavanja. Isto je bilo kada se govorilo o zamrzavanju zametaka u tekućem dušiku, od koji 90 % preživi proces zamrzavanja. Još gora manipulacija!
Hrvatski znanstvenici govore o kvaliteti tog ploda a britanski znanstvenici određuju one zametke koji nisu dobri i na njima eksperimentiraju! Koja je razlika ovih doktora i dr. Mengelea, doktora smrti? Za dra Košičeka to su samo „nove, inovativne metode“.
O neplodnosti se govorilo kao da je njen uzrok samo prehrana i nezdravi život. Zar samo to? Ima istraživanja liberalnih znanstvenika iz, po pitanju morala vjerojatno najliberalnije zemlje svijeta Velike Britanije koja pokazuju štetnost kontracepcijskih pilula na plodnost i životinjskog i ljudskog svijeta te bi po načelu opreznosti trebalo zabraniti takva sredstva jer negativno djeluju na mogućnost produljenja života i ljudskog i životinjskog. (Članci dr. V. Vrčka u GK)… Načelo opreznosti postoji u ekološkim pitanjima a ne postoji u umjetnoj oplodnji.
Govorili su i o matičnim stanicama i to o onim pluripotentnim. Čudi me kako nisu voditelji postavili pitanje o Nobelovoj nagradi iz medicine za dr. Gurdona i Yamanaku, 2012. koji su otkrili da je moguće svaku matičnu stanicu programirati da bude pluripotentna i da je nepotrebno uzimanje matičnih stanica iz embrija?
I tako redom!?
Zašto je to tako? Nisu li autori sami na to pitanje odgovorili? Voditelji Trećeg elementa dr. Marko Košiček i dr. Saša Ceci su u Jutarnjem listu izjavili – „Mi smo dvojac koji želi da znanost na malim ekranima bude uzbudljiva i seksi“!
Znanost uspoređena sa seksom!! Zanimljivo! I za njih točno!
Seksom se iskorištava žensko tijelu i ono se uzima kao predmet žudnje a osoba se iskorištava. Znanost koji oni šire je znanost bez morala, etike; makjavelistička znanost. Cilj opravdava sredstva. Nema zaštite ljudskog života od začeća do prirodne smrti, to je znanost i etika koju je evoluciona ideja unijela u svijet – borba za život pod svaku cijenu. U takvom je okružju Nietzsche govorio da treba biti jak a ne moralan – „ono što pada, valja još gurnuti! Ne štedite bližnjega svoga!…“ Treba se okrenuti zemlji, a ne vjeri i nadi, odbaciti ljubav a „Bog je umro“.
A kako je Nietzsche završio? Umno poremećenog nekoliko zadnjih godina održavala ga je kršćanska ljubav njegove rodice?! Ah, ah, ah!
Ali gospodo znanstvenici, gdje je tu Einstein? On reče da je „Znanost (je) bez religije slaba i nemoćna; religija je bez znanosti slijepa“. Mislim da bi o ovom primjeru trebalo reći „znanost je bez religije slijepa“. Einstein reče: „Znanost je okosnica fizičkog nasilja nad životom i pretvorena je u specifičnu moć za proizvodnju drugih moći. Nasuprot takvoj pogrešnoj ulozi znanosti jest humanistička kultura koja pretpostavlja moral prije upotrebe znanstvenih rezultata“. To je rekao prije više od 60 godina, a što bi danas rekao, i nakon manipulacija s počecima ljudskih života? Nije li slično radio već spomenuti, po zlu čuveni liječnik iz naci sistema?
Kamo ideš hrvatska dalekovidnice? Sve ono što čovjek radi je podložno etičkoj prosudbi, i filozofsko i teološkoj. Naši su znanstvenici istakli želju da ih prate humanističke znanosti i da ne viču na njih ali nisu istaknuli Einsteinovu misao „koja pretpostavlja moral prije upotrebe znanstvenih rezultata“.
Ono što oni rade je znanstveno, i etički sud nije mjerodavan za njih. Meni je i ovaj primjer jednog neprimjerenog, da ne kažem dogmatskog odnosa prema znanosti koji kod nas šire uglavnom znanstvenici ateisti. Umjetnost iznad etike, znanost iznad etike! Umjetnost radi umjetnosti a znanost radi koristi! Može li se dobro činiti bilo kojim načinom.
Je li cilj opravdava sredstvo? Kakvu ideju (ideologiju) potiče hrvatska televizija?
*Ante Perković, prof. fizike i vjeronauka na X. gimnaziji „Ivan Supek“
Tekst se nastavlja ispod oglasa
