Zagrebački bloger Aleksandar Savić izvijestio je kako je u petak Uskoku predao kaznenu prijavu protiv Davora Vića (SDP), nekadašnjeg direktora osječkog Unikoma, danas direktora podružnice Čistoća Zagrebačkog holdinga, zbog kako piše u priopćenju, višestrukog počinjenja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, porezne utaje i trgovine utjecajem. ”Prijava se odnosi i na druge počinitelje koji su navedena djela počinili zajedno s Davorom Vićem”, kaže Savić. Njegovo priopćenje djelomično prenosimo.
”Prijava se sastoji od tri osnovna dijela. Prvi dio odnosi se na neplaćene poslove koje je Unikom izvodio za Grad Osijek, a uz Vića sam u ovom dijelu prijavio i bivšeg gradonačelnika Ivana Vrkića. Oni su putem više udruženih nezakonitih poduhvata prouzročili značajnu materijalnu štetu za Unikom na način da je Unikom po nalogu direktora Vića izvršavao više radova/usluga za Grad Osijek bez da su navedeni radovi evidentirani odgovarajućom dokumentacijom kako u Unikomu tako i u Gradu Osijeku i bez da su za navedeno izdani računi, koji logikom svega nisu niti (na)plaćeni.
Na taj način proizvedena je značajna materijalna šteta za Unikom jer nisu naplaćivani stvarno izvršeni radovi/usluge, ali i nepripadna materijalna dobit za Grad Osijek jer je koristio radove/usluge koje nikad nije platio.
>Tko je Tomaševićev direktor zagrebačke Čistoće, SDP-ovac Davor Vić
Da je Ivan Vrkić kao gradonačelnik znao ili morao znati da su navedeni radovi izvršeni temeljim na činjenici da su mnoge od tih radova pratili lokalni mediji kojima su Ivan Vrkić i Davor Vić vrlo spremno predstavljali svoje “uspjehe” i “rezultate”.
Da je Ivan Vrkić kao gradonačelnik znao ili morao znati da navedeni radovi nisu nikad plaćeni temeljim na činjenici kako formalno Grad takve radove nije nikad “naručivao”, a isti nisu evidentirani niti u dokumentaciji Unikoma (izuzev troškovnika koje sam dobio u posjed od povjerljivog izvora).
Iz navedenog proizlazi osnovana sumnja da su navedene radove gradonačelnik Vrkić i direktor Vić dogovarali usmeno i neformalno te da su se isti izvršavali po usmenim nalozima direktora Vića, a sve s ciljem javnog/medijskog promoviranja tadašnje gradske uprave na čelu s Vrkićem.
Kako osnivač Unikoma nije samo Grad Osijek već i druge općine, šteta za loše poslovanje Unikoma automatski se prenosi na više oštećenika, a jedinu korist imali su Davor Vić i Ivan Vrkić kroz vlastitu promociju.
>Tomaševićev šef Čistoće: Vjerojatno će doći do međusobnog cinkanja susjeda zbog novog modela za otpad
Osobno sam, pregledavajući brojne objave Osječke Televizije na njihovom YouTube kanalu i uspoređujući ih s dostupnim troškovnicima, utvrdio 4 takva slučaja što je jasan dokaz postojanja opisanog obrasca djelovanja, a od Uskoka sam zatražio temeljitu istragu u pravcu otkrivanja drugih takvih slučajeva budući da prema drugim medijskim napisima i objavama Davor Vić slovi kao “darežljiva” osoba.
Drugi dio kaznene prijave protiv Vića
Drugi dio kaznene prijave odnosi se na isporuku dobara/usluga tvrtkama “Osatina Grupa” i “4 zida” u značajnoj vrijednosti (moja subjektivna procjena je više od 100.000 €) za što postoje odgovarajući dokumenti (izdatnice, narudžbenice i ostalo), ali za što nikad nisu izdani računi niti su navedene usluge (na)plaćene. Uz Davora Vića sam u ovom dijelu prijavio više fizičkih osoba koje su bile odgovorne osobe u navedenim pravnim osobama u vrijeme počinjenja navedenih kaznenih djela.
Unikom je po pravu na pristup informacijama pisano odgovorio da za sve opisane slučajeve ne postoje računi niti uplate što nesporno dokazuje krivnju Davora Vića u proizvodnji štete za Unikom, a jednako tako i materijalne koristi za sve druge sudionike uz indikativnu mogućnost da je od nekih primio mito!
Prema svemu navedenom postoji osnovana sumnja u počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti kao i trgovine utjecajem, ali i porezne utaje budući da nisu izdavani računu pa time nije obračunavan, naplaćivan i uplaćivan PDV.
Neizbježno su počinjeni brojni prekršaji i/ili kaznena djela iz domene gospodarskog poslovanja poput neizdavanja računa, pogrešno vođene poslovne dokumentacije i u konačnici neistinitih/iskrivljenih poslovnih bilanci i pripadajućih prijava što može indicirati i kazneno djelo krivotvorenja javne isprave.
Prikrivanje kaznenih djela?
Treći dio prijave odnosi se na moguće sudjelovanje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i osječke policije u prikrivanju navedenih kaznenih djela i time sprječavanja procesuiranja istih.
Naime, ODO u Osijeku je u svom postupanju po ranije zaprimljenoj prijavi navedenih okolnosti nelogično utvrdilo kako ne postoji osnovana sumnja u počinjenje inkriminirajućih radnji pa sam od Uskoka zatražio da istraži moguću upletenost osječkog državnog odvjetništva i osječke policije (koja je vršila izvide) u prikrivanju navedenih kaznenih djela i sprječavanju procesuiranje istih čime bi i oni imali određenu kazneno-pravnu odgovornost.
O svemu sam prije dva tjedna obavijestio Državnoodvjetničko vijeće koje je nadležno za utvrđivanje nepravilnosti u radu DORH-a, ali i glavnu državnu odvjetnicu, ravnateljicu Uskoka, ministra Božinovića i ravnatelja policije Milinu. Kako nisam dobio odgovor u zakonskom roku od 15 dana odlučio sam podnijeti kaznenu prijavu i javno istupiti.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
