Mate Kukavica, sudac Općinskog suda u Novom Zagrebu u obrazloženju nepravomoćne presude izrečene u korist prof. Krešimira Pavelića protiv 24sata, očitao je rijetko viđenu bukvicu cenzorskom portalu Faktograf i njegovom glavnom uredniku Petru Vidovu. Moćni Faktograf koji je dio globalne mreže za provjeru činjenica i koji ima ovlasti odlučivati o ‘istini’ te ograničavati Facebook objave koje se ne uklapaju u njihov narativ, došao je na tapetu suca Kukavice jer se novinar 24sata koji je u tekstu o koroni difamirao prof. Pavelića, pozivao upravo na – Faktograf.
Nakon što smo dobili na uvid nepravomoćnu presudu kojom je sud dao za pravo prof. Paveliću tužbi protiv 24sata zbog teksta ”Evo što je sve doktor Pavelić izmislio i netočno prikazao u izlaganju o koroni i cjepivima”, o čemu smo ranije izvijestili, uočili smo zanimljiv odlomak u obrazloženju suca o presudi.
Tiče se Faktografa.
>Prof. Pavelić dobio nepravomoćnu presudu protiv 24sata: Moraju mu platiti 30 000 kuna
Naime, novinar 24sata Marko Šnidarić u tom je tekstu pisao da Pavelić širi teorije zavjere, da je ”dekan koji to nije, s fakulteta koji ne postoji”, da iznosi ”lažne tvrdnje i manipulira podacima iz Izraela”, lažno tvrdi da su cjepiva opasna…U tekstu se pozivao isključivo na Faktograf.
Novinar citirao Faktograf i konzultirao se za tekst sa – svojim ocem?!
Uzalud je novinar 24sata objašnjavao da je samo prenosio ono što je Faktograf pisao, a u obrani koja je odbačena, kazao je i da se u pripremi teksta konzultirao ‘‘sa svojim ocem koji je liječnik, ali i nekim epidemiolozima”.
>Nakon medijske hajke dr. sc. Pavelić više nije dekan: Donosimo njegov bogat životopis
U tom je kontekstu kao svjedok na suđenje pozvan i glavni uredni Faktografa Petar Vidov.
Sudac je novinaru 24sata poručio da ga činjenica da je u spornom testu citirao navode Faktografa, ne oslobađa odgovornosti. Sudac stoga nije posebno niti razmatrao iskaz svjedoka glavnog urednika Faktografa Petra Vidova.
Što je sudac poručio Faktografu i Vidovu?
No, usput je, u obrazloženju presude, dao lekciju i notornom Faktografu i Vidovu.
>Bez argumenata i s uvredama na dr. sc. Pavelića: Prozvan teoretičarem zavjera i bioteroristom
”Međutim, valja naglasiti da ono što je rečeno u odnosu na tuženika vrijedi jednako i za ovaj navedeni portal (Faktograf, op.a.) budući da navedeni novinar (Petar Vidov koji ima srednju stručnu spremu, op.a.) nema stručno znanje iz područja koje je tematizirano, pa bi njegovo pobijanje iznesenih činjenica (ali i pretraživanje znanstvenih izvora) imalo težinu kada bi upravo u cilju objektivnog informiranja javnosti stavu tužitelja sukobio stav znanstvenika ili iako stručnjaka iz tog područja koji ima drugačiji stav”, naveo je sudac Mate Kukavica.
>Nenad Bakić: Glavni biznis bogatog i moćnog Faktografa je cenzura
Difamirali prof. Pavelića ”potpuno obezvrjeđujući njegovu karijeru i znanstvena postignuća”
Sudac je naveo da su 24sata difamirala prof. Pavelića ”potpuno obezvrjeđujući njegovu karijeru i znanstvena postignuća, kao i znanstveni autoritet i integritet, jer čitatelju nije pružio mogućnost da se upozna s likom i djelom” prof Pavelića, pa da se time ”čitatelju pruži dovoljan supstrat da bi mogao kreirati vlastiti stav o temi iz članka, a na ovaj način pisanja, čitatelju se nameće određeni stav”.
>Prof. Krešimir Pavelić: ‘Djecu ne treba cijepiti jer su rizici puno veći od koristi’
>Akademik Krešimir Pavelić: Treba zaustaviti ovu ‘ludost’ oko Covida
”U ovom članku nisu sve informacije objavljene u dobroj vjeri. Posebno ukazujem da je tu odlučan dojam prosječnog čitatelja. Stoga je potrebno sagledati informacije iznesene u članku, ali i opremu članka koja se odnosi na naslove i podnaslove”, stoji u obrazloženju presude koje je napisao sudac Mate Kukavica.
>Na ‘hrvatsko-srpskom’ jeziku raspravljali o sigurnosti novinara, a gost bio šef cenzorskog Faktografa
Navodi i svjedoke koji su ispitani tijelom suđenja koji su potvrdili da je prof. Pavelić vrstan znanstvenik iz područja molekularne biologije, medicine i onkologije. Potvrdili su i da se Pavelić može pohvaliti velikim brojem rukovodećih i bitnih administrativnih funkcija u međunarodnim i domaćim znanstvenim tijelima, članstvima u znanstvenim udruženjima, specijalizacijama u inozemstvu, brojnim nagradama i priznanjima, članstvima u uredništvu i časopisima i brojnim recenziranjima za znanstvene časopise i projekte…Navodi se da ima 288 objavljenih znanstvenih radova, da je bio predavač na 98 stranih i 118 domaćih znanstvenih skupova.
To su potvrdili svjedoci Valter Boljunčić, Sandra Kraljević Pavelić, Dražen Vikić Topić, Dragica Bobinac, Alfi Barbieri, Mirela Sedić i Dean Marković.
Narod.hr na udaru Faktografa
Podsjetimo, portal Narod.hr nekoliko se puta našao na udaru Faktografa. U nekoliko smo navrata o tome izvještavali.
U siječnju je Narod.hr cenzuriran jer je ocjena Faktografa bila ”Netočno” za sadržaj članka ”Kanada: 50.000 kamiona u konvoju – veliki prosvjed protiv obveznog cijepljenja”, objavljen na Narod.hr, iako u samom članku ništa od navedenog nije netočno. Istu informaciju objavili su drugi domaći i strani mediji.
Istinito je ono mišljenje za koje se Faktograf odluči
U svibnju ove godine Faktograf je ustvrdio da se Narod.hr u čak 22 članka činjenično neutemeljeno i manipulativno koristio terminom ”feticid”.
Svoju optužbu ovaj medij pravda tvrdnjom da se terminom feticid u medicini koristi ”za opisivanje kirurškog zahvata kojim se pobačaj izvodi u kasnoj fazi trudnoće” te da ”ovaj legalni medicinski zahvat važno je razlikovati od kaznenog djela feticida, koje je rašireno u nekim dijelovima svijeta”.
Međutim, portal Narod.hr nije iznosio vlastite definicije feticida već objavio izjave brojnih liječnika koji su kazali kako je feticid činjenično usmrćivanje djeteta u 7. mjesecu trudnoće u slučaju ”Čavajda”.
Nadalje, liječnici su upozoravali da takvu vrstu ”pobačaja” u Hrvatskoj nitko nije izvodio te da bi u slučaju eventualnog provođenja tog zahvata, liječnici odnosno bolnice bile pod rizikom činjenja kaznenog dijela budući da ”feticid” u kontekstu u kojem ga je zahtijevala Čavajda nije reguliran zakonom. Te su izjave između ostaloga, objavili i mainstream mediji.
Da bilo tko u demokratskom društvu može odlučivati što je istina, a što laž, a kamoli novinari Faktografa, tj. bivši novinari ljevičarskih medija – sporno je, no u ovom slučaju apsurd je u tome što je Faktograf izjavio da je samo po sebi problematično što se Narod.hr poziva na izjavu dr. Ante Ćorušića, ravnatelja KBC-a Zagreb, koji je eto – HDZ-ovac i podržavatelj Željke Markić.
Što je sporno u samoj Ćorušićevoj definiciji, autori optužbi Melita Vrsaljko i Petar Vidov, bivši novinari redom lijevih medija nisu znali objasniti.
Faktograf si daje za pravo odlučivati koji je liječnik stručan
Oni su se tek odlučili pozvati na mišljenja liječnika iz Slovenije gdje je takva vrsta feticida regulirana zakonom, te su njihovo mišljenje proglasiti činjenično točnim, a 22 članka portala Narod.hr netočnima.
I tako u demokratskom društvu, gdje bi mediji, a pogotovo stručnjaci morali moći iznijeti vlastito mišljenje – Faktograf sebi daje za pravo smanjivati vidljivost objava portala Narod.hr na društvenim mrežama te difamirati liječnike i u praksi ih proglašavati nestručnima.
Faktograf pri tome ima izrazito nisku toleranciju prema žalbama s obzirom na to da i danas tvrdi da nema dokaza kako covid potvrde doprinose širenju epidemije, a suprotno je dokazalo španjolsko istraživanje, Ministarstvo zdravstva Izraela, Svjetska zdravstvena organizacija (SZO), istraživanje koje je proveo Britanski nacionalni institut za zdravstvena istraživanja i drugi.
Međutim, Faktograf tvrdoglavo tvrdi suprotno, pa ga je nedavno dočekala tužba Nenada Bakića, poduzetnika i matematičara koji dvije godine modelira predviđanja za pandemiju. Pri tome je važno napomenuti da pod krinkom specijaliziranog medija za provjeru činjenica produciraju i osobna mišljenja pa se tako glavni urednik Petar Vidov osjetio pozvan javnosti objasniti covid potvrde u tekstu naslovljenom: “Kakvog smisla zapravo imaju Covid potvrde”.
Faktografova ignorancija i cenzura portala Narod.hr
Možda još gorči okus u ustima ostavlja Faktografov odnos prema prof. dr. sc. Matku Marušiću i portalu Narod.hr zbog pisanja odnosno prenošenja mišljenja o podrijetlu koronavirusa. Zato što je postavio hipotezu kako je koronavirus mogao pobjeći iz wuhanskog laboratorija u Kini.
Dakle, iako prof. dr. sc. Marušić nije rekao da je činjenica da je virus pobjegao iz laboratorija, Faktografovi novinari proglasili su ga teoretičarem zavjera i smanjili doseg njegovih analiza koje je Narod.hr objavio na Facebooku.
Isto tako su njegovi intervjui za HRT bili uklonjeni iz dostupne arhive, tek je nedavno ponovno gostovao na HRT-u, ali njegova je žalba pučkoj pravobraniteljici odbijena. S druge strane medicinski časopis Lancet, jedan od svjetski najuglednijih doslovno navodi: “nema dokaza za prirodno podrijetlo virusa SARS-CoV-2, a laboratorijska je nesreća vjerojatna”.
> Talijanski virolog: Postoji mogućost da je koronavirus doista razvijen u laboratoriju
> Dr. sc. Matko Marušić: ‘Ovu epidemiju izazvao je umjetni virus napravljen u Kini’
> Prof. dr. sc. Marušić: Faktograf.hr brani kineski režim od sumnje da je lagao o virusu SARS-2-CoV
Ravnateljica Nacionalne obavještajne službe Avril Haineselni i direktor CIA-e William Burns, obavještajci koje je postavio američki predsjednik Joe Biden također nisu isključili mogućnost da je virus pobjegao iz kineskog laboratorija u Wuhanu.
Matthew Pottinger, zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost tadašnjeg predsjednika SAD-a Donalda Trumpa služio je kao vojno-obavještajni časnik i tečno govori mandarinski te smatra kako je teorija o podrijetlu virusa Covid-19 prema kojoj je on “pobjegao” iz laboratorija u Kini najvjerodostojnija.
Ali za Faktografove cenzore to ništa ne znači pa je prof. dr. sc. Marušić i dalje označen kao teoretičar zavjere, a njegove tekstove Faktograf navodi na svojoj listi “raskrinkanih laži” o koronavirusu.
> Nova cenzura od Faktograf.hr i Raskrinkavanje.ba nakon što je FB uvažio žalbu Narod.hr-a
Faktografova promocija cijepljenja
U članku koji je objavljen 27. studenoga 2020. godine naslova ”Bivši potpredsjednik Pfizera odbacuje potrebu za masovnim cijepljenjem”, Narod.hr donio je prijevod u kojem je i mišljenje bivšeg potpredsjednika i glavnog znanstvenika tvrtke Pfizer koji odbacio potrebu za masovnim cijepljenjem.
U ovom se slučaju priključio i bosansko-hercegovački portal Raskrinkavanje.ba, koji kao i GONG-ov Faktograf provjerava medijske objave i ima mogućnost smanjiti doseg portalima na društvenim mrežama.
Narod.hr je i ranije prenosio i stajališta znanstvenika koja su različita od Yeadonova, poput: Đikić i još 29 liječnika i znanstvenika pismom pozivaju na cijepljenje protiv korone, Dr.sc. Beata Halassy o prirodnoj virusnoj infekciji i cijepljenju, HKLD o moralnoj odgovornosti uporabe cjepiva dobivenih od pobačenih beba, itd… ali to nije spriječilo Faktograf da pokuša utjecati na uredničku politiku portala Narod.hr i da smanji vidljivost portala na Facebooku te time prekrši ustavno pravo njegova uredništva na slobodu uređivanja i medija.
Iako se Narod.hr i na ovaj slučaj žalio – sve je završilo odbijanjem.
> Prije 3 godine UiO upozorio Vladu na cenzuru FB: Hoće li sada, nakon poruka EK – reagirati?
> UIO Vladi: Zakonski zaštitite građane od cenzure na društvenim mrežama
UiO godinama upozorava na cenzuru
Na ovakve i druge pokušaje cenzure i smanjivanje dosega na društvenim mrežama početkom godine reagirala je Udruga U ime obitelji. Uputila je Vladi zahtjev da zakonski regulira rad društvenih mreža u Hrvatskoj kako bi se hrvatskim građanima pružila pravna zaštita od arbitrarnih postupaka društvenih mreža i od kršenja njihovih ustavnih prava.
U ime obitelji je još u 2017. zbog gašenja profila portala Narod.hr i drugih građana jer su iznosili povijesne činjenice o pozitivnoj ulozi koju su u ratu u BiH odigrali HVO, Republika Hrvatska i general Praljak, predložila Vladi konkretne korake kako bi se spriječila cenzura na društvenim mrežama te je pozvala da:
- propiše odgovornost društvenih mreža zakonima Republike Hrvatske u slučajevima kad su im korisnici hrvatski građani i pravne osobe iz Hrvatske,
- zaštiti pravo na slobodu govora i na slobodu od cenzure na društvenim mrežama, te
- propiše postupke u slučaju sporova hrvatskih građana i društvenih mreža u kojima zadnja instanca treba biti hrvatsko pravosuđe.
Iako su društvene mreže u vlasništvu privatnih tvrtki i donose vlastita interna pravila za svoje korisnike, ta pravila trebaju biti usklađena s međunarodnim pravom i hrvatskim zakonima, istaknula je tada U ime obitelji.
Glavni urednik Faktografa: Građani moraju prihvatiti da ničemu ne mogu bezrezervno vjerovati
Već spomenuti glavni urednik Faktografa je prije dvije godine za portal Netokracija opisao kako funkcionira Faktograf, a u intervjuu je između ostaloga ustvrdio kako će građani ”nažalost morati prihvatiti da ničemu više ne mogu bezrezervno vjerovati”, a potom da je “svaku novu informaciju nužno ”pokušati potvrditi iz dodatnog izvora”.
Prema Vidovu tako imamo javni prostor u kojem građani baš u nijednu informaciju ne mogu vjerovati kao točnu, ali zato imamo Faktograf, koji je eto specijalizirani portal za “provjeru informacija” odnosno utvrđivanje činjenica. Kojemu bi valjda trebalo bezrezervno vjerovati. Dakako, postoji institut podnošenja žalbe samom Faktografu ako netko smatra da je informacija krivo označena kao netočna, no u dosadašnjim istupima Faktografa, žalbe se rijetko usvajaju, odbijenice često nisu argumentirane, a kada je netko uporan, kao odvjetnik Mišetić, bit će i blokiran.
O samom Petru Vidovu ne postoji puno dostupnih informacija. O njegovom stupnju obrazovanja ne zna se ništa, ali je poznato da se novinarstvom bavi od 2006. godine, da je radio na lijevom portalu Index.hr, da je surađivao s lijevim Pupovčevim Novostima u vlasništvu SNV-a srpske manjine. Vidov je također radio istraživanje za GONG, istu onu lijevu nevladinu organizaciju koja je s HND-om 2016. pokrenula Faktograf, te donedavno bila i njegov izdavač. U timu Faktografa, kao savjetnica nalazi se Jelena Berković, bivša izvršna direktorica GONG-a.
Uz sve to, Faktograf opstaje zahvaljujući velikim donacijama (troškovi za 2020. iznose 1.709.078 kuna) koje dobivaju od Googlea i raznih inozemnih nevladinih organizacija, ali po novinarima Faktografa – nema mjesta sumnji u objektivnost i točnost njihovog “raskrinkavanja lažnih informacija”.
Faktografov fokus na Narod.hr
Faktograf se u svom radu često fokusira na portal Narod.hr i upušta u ideološku ocjenu sadržaja.
Negativnu ocjenu dobili su članci na temu komunističkih zločina, pobačaja, partizanskih mirovina, Greenpeacea, o stvarnom broju pobačaja u Sloveniji, napada na Hrvate u Münchenu na Uskrs 2019., zatim Trumpu i liječnicima koji tvrde da postoji lijek za koronavirus, financiranju koalicije s Možemo od strane Emila Tedeschija te na kraju, Faktograf je cenzurirao Narod.hr zbog prenošenja mišljenja prof. dr. sc. Matka Marušića o izvorima pandemije koronavirusa.
Iako je Faktograf većinu žalbi za povlačenjem negativne ocjene odbio, žalba je bila prihvaćena u slučaju članka “Guido Hornik: Prinove na državnim jaslama – od 1997. do 2001. uskrsnulo novih 11 973 partizana”. GONG-ov portal je članak ocijenio negativnim dvije godine nakon njegovog objavljivanja jer je protumačio da Narod.hr tvrdi da se ukupni broj partizanskih mirovina od 1997. do 2001. povećao za 11.973. Negativna ocjena je povučena nakon što je Narod.hr u žalbi istaknuo da, iako se broj korisnika tih mirovina smanjivao, u navedenom razdoblju je partizanske mirovine aktiviralo novih 11.973 ljudi.
Isti Faktograf, koji navodno objektivno provjerava činjenice iznesene u javnom prostoru ima i jedan medij kao partnera, a to je N1 televizija od 2017. godine. U arhivi portala Faktograf ne postoji niti jedna vijest N1 koja je ocijenjena negativno.
* Ovaj tekst sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija
Tekst se nastavlja ispod oglasa