Saborska zastupnica i predsjednica GLAS-a Anka Mrak Taritaš na svom profilu na Facebooku ispričala se javnosti i preuzela svu odgovornost za “propust” zbog kojeg će svu potrebnu dokumentaciju dostaviti Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa, piše Marinko Jurasić u kolumni za Večernji list koju djelomice prenosimo.
Drugim riječima, postupit će kako to zakon nalaže, a što joj drugo preostaje sada kad je otkrivena. Lijepo je što se ispričala, premda će biti propitivanja je li to dovoljno, s obzirom na kriterije koje su ona, Glas i njihova koalicija postavljali kad se radilo o drugima. Ne tako davno Amsterdamska koalicija tražila je ostavku ministra financija Zdravka Marića jer je, i to ispunjavajući nalog premijera, povrijedio načela djelovanja dužnosnika kao sudionik na sastancima o Agrokoru, premda je prije radio za koncern.
Mrak Taritaš se nije našla u tako zvučnom, ali jest u vrlo robusnom sukobu interesa. Sama je ocijenila svoju stručnost te kao ministrica graditeljstva i prostornog uređenja potpisala odluku kojom se imenovala predsjednicom Povjerenstva za polaganje stručnog ispita za područje arhitekture.
Provjerom bankovnih izvoda unazad pet godina Mrak Taritaš ustanovila je da je prosječno dobivala naknadu od 800 kuna mjesečno. A previd zbog kojeg to nije unijela u imovinsku karticu tumači time što se radilo o novcu koji isplaćuje ministarstvo, kao i plaću, pa stoga to nije tretirala kao drugi prihod te je to propustila prijaviti u imovinskoj kartici.
Za prijavu nikad nije kasno
U svakom slučaju, za prijavu dužnosničkog kršenja zakona nikad nije kasno. Zar bi bilo poštenije da se reagiralo za neke od proteklih izbornih kampanja!? Je li to prijavljeno kad je i otkriveno, i nije bitno. Već to što Mrak Taritaš i nakon što je otkrivena, bez obzira na potrebu umanjenja štete, očito i dalje ne razumije u čemu je problem. Inače, ne bi i dalje tumačila kako je “morala” potpisati odluku o svom imenovanju. Štoviše, i po zakonu i po moralu ne samo da nije morala, već naprotiv, nije smjela. Mnogi imamo visoko mišljenje o sebi, ali čak i kad mislimo da samo mi možemo zadovoljiti potrebe neke funkcije, već nas osobni moral sprečava da sami sebi imenujemo na bilo koju pa i čelnu poziciju.
Zar je za takav minimalan etički standard potreban zakon, neko nadzorno tijelo i koncept sukoba interesa!? Kako je moguće da se dužnosnik ne pita je li moralno da samoj sebi dodjeli neku dužnost koja se plaća iz državnih sredstava!? K tomu, Povjerenstvo već istražuje drugi slučaj čelnice Glasa. Premda bi bilo zanimljivije čuti tolerira li porezna vlast takvu manipulaciju i izvrtanje smisla zakona radi izbjegavanja naplate poreza na nekretninu. Naime, preci i potomci su oslobođeni plaćanja poreza kod darovanja, pa je jedan njezin sin mogao darovati stan njoj, a ona drugom sinu, dok se na darovanje među braćom plaća porez. Je li slučajno taj darovni slijed koji logički povezuje porez na promet nekretnina, zatajila u imovinskoj kartici, piše Marinko Jurasić u kolumni za Večernji list.
Kolumnu u cijelosti pročitajte na portalu Večernjeg lista.
* Mišljenja iznesena u kolumnama osobna su mišljenja njihovih autora i ne odražavaju nužno stajališta uredništva portala Narod.hr
