Nedavno je započelo je suđenje 53-godišnjem Milivoju Đuki, organizatoru imotskog karnevala, zbog govora mržnje na imotskom karnevalu 23. veljače 2020. godine.
Zašto se Đuka našao pred sudom govori činjenica da u hrvatskom društvu postoje dvostruki kriteriji za ono što je sloboda govora, a što govor mržnje. Prema lijevo-liberalnoj agendi kojom su zahvaćeni i mediji, a i većina hrvatskih političara, sloboda govora ograničena je do onog trenutka do kojega se ne suprotstavlja lijevo-liberalnim istomišljenicima. Oni naprotiv, pod izlikom ”slobode govora” mogu vrijeđati i ismijavati svećenike, biskupe, osobe iz javnog života koje staju u obranu života i tradicionalnih vrijednosti. Zbog toga ih nitko kazneno ne progoni, a u mainstream medijima su često dočekani s oduševljenjem.
>Nakon Baukove prijave: DORH naložio policiji da provede izvide u slučaju paljenja krnje Stazića i gay para u Imotskom
Za paljenje Pupovca nije podnesena kaznena prijava
Tako je godinu dana prije, 2019. zapaljen krnjo Milorada Pupovca, a s njim i Andreja Plenkovića gdje se htjelo poslati poruku protivljenja hrvatsko-srpskoj koaliciji HDZ-a i SDSS-a. Naime zanimljivo je to što se i tada moglo reći da je zapaljen simbol neke manjine, jer Milorad Pupovac ipak predstavlja srpsku manjinu. No ipak nitko se tada nije javio da je to govor mržnje protiv srpske nacionalne manjine, niti se državno odvjetništvo bavilo s tim slučajem. Nameće se logično pitanje – zašto se tada nije izvlačilo činjenice iz konteksta? Istina je da ni tada nije bilo osnove za tužbu iz razloga što se paljenjem Milorada Pupovca nije izražavao govor mržnje prema srpskoj nacionalnoj manjini već isključivo protivljenje HDZ-SDSS koaliciji.
Takvo protivljenje i u tom kontekstu isključivo spada u slobodu govora, a ne u govor mržnje. No ista se situacija ponavlja i kod paljenja istospolnog para kojemu Nenad Stazić u naručju dodatno naglašava politički kontekst paljenja, odnosno da se ne radi o govoru mržnje već o slobodi govora na satiričan način.
>Cenzura maškara: Splitsko državno odvjetništvo podiglo optužnicu protiv organizatora karnevala na kojem je spaljen krnjo sa Stazićem
Paljeni su i drugi pa nije bilo cenzure
2013. godine zapaljen je krnjo s dvojezičnom čiriličnom tablom, a i Jovanovićev srednji prst gdje se opet izražavalo javno protivljenje državnim zakonima poput zdravstvenog odgoja. Paljen je i Ivica Račan, Kolinda Grabar Kitarović, Zoran Milanović i Božo Petrov, Tito i Jovanka Broz. Svaki od njih je spaljen u određenom kontekstu i svatko od njih se mogao javiti i nekoga tužiti za nekakvu klevetu skrivenu iza satire.
Na opatijskom području 2014. godine obješen je pust na kojemu je pisalo ”Bozanić” i GEJ, a na prsima mu je bila nacrtana svastika. HRT je o tome izvijestio i objavio slike. Po svemu sudeći tada nije reagirala pučka pravobraniteljica, niti tadašnji SDP-ov ministar Jovanović.
Na svećenika su se obrušili i u istarskoj Baderni 2010. kada su na stablo objesili lutku koja predstavlja ”pohotnog svećenika”. Komunalni redari su najprije, prema nalogu policije, skinuli obješenu lutku koja je prikazivala muškog ”pohotnika”, zbog optužbi da vrijeđa moral, ali je kasnije ponovno vraćena, a organizatori su na lutku dodali i iskrivljeno ime svećenika Stjepana Bošnjaka. No sve u svemu tu nije bilo govora mržnje, kako navode.
2018. godine na Brodarici spaljeni su kao Krnjo i Krnjica Horvatinčić i sutkinja Maja Šupe koja ga je oslobodila krivnje za ubojstvo dvoje talijanskih nautičara. Njihove maske stajale su na brodu ”Palača pravde”, a vukli su ga zatvorenici. Horvatinčić je u ruci držao snopove eura. A dvije maske predstavljale su i Slavoniju iz koje se Hrvati masovno iseljavaju. Ni u ovom slučaju nije podignuta optužnica protiv organizatora karnevala.
>(FOTO) Pogledajte tko je sve prošlih godina bio Krnje, pa nitko nije cenzurirao karnevale!
Kontekst spaljivanja krnje i odbacivanje obrane
Podsjetimo, na teret se Đuki stavlja da je počinio kazneno djelo iz članka 325. Kaznenog zakona – Javno poticanje na nasilje i mržnju. Preciznije, kaznenu prijavu podnio je Arsen Bauk (SDP), a razlog je bio taj što je na karnevalu kao krnje spaljen istospolni par s djetetom u ruci, a dijete je bio Nenad Stazić. Iz tužiteljstva su naveli da je prije spaljivanja pročitan i tekst s ”porukama prijezira”. Pred splitskim općinskim sudom Đuka se izjasnio da nije kriv.
Obrana je iznijela argumente koji pojašnjavaju kontekst paljenja istospolnog para s djetetom. Riječ je o javnom protivljenju usvajanja djece istospolnih parova. To je bila simbolika tog tradicionalnog karnevalskog čina.
Međutim njihovi argumenti nisu dobro prihvaćeni u javnosti. Prema reakcijama političara i osoba iz javnog života, riječ je isključivo o govoru mržnje i ni više ni manje nego, kako navode, poticanju na mržnju i nasilje prema manjinskoj zajednici, što nikako nije bila namjera organizatora karnevala. Dakle nije bila riječ o govoru mržnje nego o slobodi govora kojom se na satiričan način htjelo izraziti protivljenje nametanju jednog zakona koji se izravno protivi definiciji braka kao zajednici jednog muškarca i jedne žene i onda u tom smislu i nuklearnoj obitelji.
Pisali su i strani mediji o tome, a neki su se i usprotivili
Slobodna Dalmacija je prije tri godine pisala da su čak i strani mediji negativno pisali o tom ”skandaloznom” karnevalu, iako još nije poznato tko im je dojavio za to. Tada se HDZ-ov gradonačelnik Imotskog Ivan Budalić i sam usprotivio takvoj osudi karnevala te rekao kako je grad Imotski postao kolateralna žrtva te da namjera organizatora nije bila motivirana mržnjom.
Saborski zastupnik iz Imotskog Ante Babić također se usprotivio kaznenom progonu organizatora karnevala.
”Prema reakcijama visokih dužnosnika, trajno bi trebalo zabraniti karneval, osim pod uvjetom da se mogu izrugivati s kršćanskim i hrvatskim svetinjama. “Bakovo društvo” je satiričko društvo i kroz svoju povijest je uvijek bilo kritično prema društvenim promjenama, a poslastica su im bili političari. Ova poruka nije usmjerena protiv ljudi različite seksualne orijentacije već činjenice da im se omogući posvajanje djece. Moj stav prema posvajanju djece je jasan. Protiv sam da homoseksualni parovi mogu posvajati djecu. Djeca trebaju imati oca i majku. Dakle, prava djeteta, a ne prava na djecu, izjavio je tada Ante Babić.
>Ana Penić: Smeta im karnevalski krnjo, ali ne i Hrvati zapaljeni i spaljeni tijekom devedesetih
Opasnost dvostrukih kriterija
Dr. Željka Markić 2020. je svojom izjavom pojasnila kontekst spaljivanja tadašnjeg krnje i upozorila na opasnost dvostrukih kriterija u društvu:
”Krnjo u Imotskom je Nenad Stazić. On je dugogodišnji zastupnik SDP-a, koji je poznat po svojoj izjavi da 1945. godine, u pokoljima nakon Drugog svjetskog rata, ”nije obavljen dobar posao”, nije ubijeno dovoljno ljudi… I sada napadaju organizatore maskenbala kako bi ih se prestrašilo i kako se iduće godine ne bi smijali onima koji su u poziciji političke moći. Prije dvije godine u Kaštelima su spalili LGBT slikovnicu, imali su sutkinju suda koju su palili kao krnju, imali su Tomislava Horvatinčića, brojne političare… Mislim da zbilja svima trebaju objasniti tko smije biti krnjo, a tko ne smije, tako da za iduću godinu znamo svi na čemu smo, pa ćemo raditi točno što oni žele.”
>(VIDEO) Bujica o spaljivanju krnje Stazića i gay para: Dvostruki kriteriji su opasni, vraćaju nas u vrijeme jednoumlja i u određenu vrstu totalitarizma
Dr. Markić je podsjetila zašto je uopće Stazić postao krnjo: ”On je iz pozicije moći saborskog zastupnika prozvao imenom i prezimenom gospođu, koja je bila direktorica Centra za socijalnu skrb i nije dodijelila nečije dijete na udomljavanje homoseksualnom paru. Dolje su u Imotskom maškare zaključile da će njega udomiti kod jednog homoseksualnog para i tako su označili svog krnju. Stazić može sve i njegovo je ponašanje ”prihvatljivo”, ali kada se njemu narugaju maškare iz Imotskoga i kada njega dodijele gay paru kao što je on želio dodijeliti nečije dijete i zbog toga je nekoga maltretirao i izlagao javnom linču, onda je to problem. Za mene su ti dvostruki kriteriji izuzetno opasni. Oni nas opet vode u vrijeme jednoumlja i u određenu vrstu totalitarizma.”
>(FOTO, VIDEO) Zašto krnje ne može biti Pupovac ili homoseksualni par, a može Grabar-Kitarović i Petrov?
Netolerancija predsjednika Milanovića
Lijevo liberalni predsjednik Hrvatske Zoran Milanović komentirao je slučaj paljenja lutke gay para s djetetom u naručju na karnevalu u Imotskom. Ne uzimajući u obzir argumente obrane, jednostrano je osudio ovaj čin koji, kako kaže, ”poziva na nasilje”.
”Simbolično paljenje istospolnih partnera s udomljenim djetetom u Imotskom žalostan je, nehuman i posve neprihvatljiv čin pod krinkom karnevalskih Bakovih svečanosti.
Organizatori koji su upriličili taj sramotan događaj, pozivajući se pri tome na tradiciju, zaslužuju najoštriju osudu javnosti jer mržnja prema drukčijima, netolerancija i nehumanost nisu i neće biti hrvatska tradicija.
Tražim njihovu javnu ispriku i reakciju nadležnih institucija, pogotovo što su događaj gledala brojna djeca i tako svjedočila širenju mržnje i poticanju nasilja”, napisao je Milanović na Facebooku.
Tko ima pravo na slobodu govora?
Nije ni Boris Dežulović optužen jer je svojom ”slobodom govora” u srpskim Novostima pljuvao po Vukovaru. Tada su rekli da je to ”sloboda govora”, ali kod paljenja gay para sa Stazićem u naručju, kako ispada, nema riječi o slobodi govora nego isključivo o govoru mržnje i pozivanju na nasilje. Dakle o tome što je sloboda govora, satira i govor mržnje odlučuju isključivo pobornici lijeve, liberalne agende u Hrvatskoj bilo da je riječ o političarima, medijima ili nekom drugom sustavu moći.
*Ovaj tekst sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija
Tekst se nastavlja ispod oglasa
