Osuđujuća presuda Sanaderu za ratno profiterstvo obrani neutemeljena, a oslobađajuća u slučaju HEP-Dioki očekivana

Odvjetnici bivšeg premijera Ive Sanadera izjavili su u ponedjeljak da je osuđujuća presuda njihovom branjeniku u predmetu Hypo izrečena bez utemeljenja, jer nema ni jednog dokaza da je Sanader primio proviziju, dok su za slučaj HEP-Dioki rekli da su očekivali oslobađajuću presudu jer bi “čak i u situaciji gdje se sudi Sanaderu osuđujuća presuda bila previše”.

Obrazlažući nepravomoćnu presudu Sanaderu za ratno profiterstvo u slučaju Hypo sutkinja zagrebačkog Župaanijskog suda Jasna Galešić odbacila je u ponedjeljak ranije tvrdnje obrane da je nastupila zastara i ustvrdila da je Sanader kao zamjenik ministra vanjskih poslova zadužen za pregovore s Hypo bankom iskoristio ratno stanje za osobno bogaćenje.

No, Sanaderov branitelj Čedo Prodanović rekao je novinarima nakon izricanja nepravomoćne presude da je sama optužnica protiv Sanadera bila nelogična i mimo dokaza. “Nema ni jednog dokaza da je Sanader primio proviziju, a vidimo da se tom presudom ne poštuju stavovi međunarodnog pravnog autoriteta”, rekao je Prodanović.

Naglasio je stoga kako s velikim interesom očekuje obrazloženje presude kad će “konačno možda saznati gdje je, kada i od koga Sanader primio proviziju s obzirom da je dokaznim postupkom utvrđeno upravo suprotno”.

Postupkom je utvrđeno, dodao je Prodanović, da su predaji provizije u prostorijama banke prisustvovale osobe koje se ustvrdile da je osoba koja je primila proviziju potpuno različita od Sanadera, odnosno da su sigurni da proviziju nije primio Sanader.

Nisu ostvarena obilježja ratnog profiterstva

Odvjetnica Jadranka Sloković ustvrdila je, pak, da u postupanju Sanadera nisu ostvarena obilježja ratnog profiterstva, a smatra da se u tom slučaju radilo o izvjesnoj manipulaciji Uskoka koji je taj slučaj okvalificirao kao ratno profiterstvo kad je djelo otišlo u zastaru.

Sloković je kazala također kako se točno zna, što je sutkinja danas i naglasila, koji oblici postupanja mogu biti kazneno djelo ratnog profiterstva. U slučaju njezina branjenika koji je danas nepravomoćno osuđen za ratno profiterstvo rekla je da je to “tako ekstenzivno i daleko tumačenje te pravne norme” da ono nije prihvatljivo.

Po njezinim riječima nesporno je da kazneno djelo nije počinjeno ni na štetu državne imovine niti na štetu stanovništva u ratu, što su bitni uvjeti da bi se radilo o ratnom profiterstvu. Osim toga, što se tiče kauzaliteta, ne postoji veza s ratnim događanjem.

U slučaju da viši sud potvrdi današnju nepravomoćnu presudu na koju je obrana najavila žalbu, Sanader će morati državi vratiti 3,6 milijuna kuna koji će se oduzimati iz blokirane imovine. “Za druga sredstva niti znamo niti postoje”, rekla je Sloković. Novinarima je odgovorila također da je Sanader, koliko joj je poznato, odslužio gotovo duplo od presuđene mu kazne jer je u pritvoru bio oko četiri godine i par mjeseci.

Vezano za nepravomoćnu oslobađajuću presudu Sanaderu i Robertu Ježiću u slučaju HEP-Dioki, Prodanović je rekao da ih oslobađajuća presuda ne ispunjava posebnim zadovoljstvom jer po njihovom stajalištu to djelo nije trebalo biti ni optuženo. Osim toga, u procesnoj situaciji koja je nastala smrću bivšeg direktora HEP-a Ivana Mravka optužnica, smatra, nije smjela proći optužno vijeće.

“Ovdje imamo odgovor zašto se 98 posto optužnica Uskoka usvaja, mi smo očekivali oslobađajuću presudi jer bi čak i u situaciji gdje se sudi Sanaderu osuđujuća presuda bila previše”, rekao je Prodanović.

Uskok zadovoljan osuđujućom presudom, ali ne i visinom kazne

Zamjenica ravnateljice Uskoka Marija Vučko izjavila je nakon objave presude u slučaju Hypo da je zadovoljna osuđujućom presudom, ali je najavila žalbu na visinu kazne koju smatra preblagom.

Vučko je kazala da su očekivali takvu presudu s obzirom da su i u ranijem postupku dokazali da je optuženi počinio kazneno djelo ratnog profiterstva.

“Bitno je naglasiti da je ta presuda jako važna zbog buduće sudske prakse s obzirom da, uz uvažavanje dodatnih elemenata za kazneno djelo ratnog profiterstva kao i zbog pitanja zastare, pokazuje da je moguća osuda za ratno profiterstvo”, kazala je tužiteljica. Najavila je da će i Uskok podnijeti žalbu tražeći da kazna bude stroža.