Na portalu srednja.hr osvanuo je tekst pod naslovom “Međunarodne recenzije potvrdile: Jokić i suradnici izradili kvalitetne dokumente u Cjelovitoj kurikularnoj reformi” autorice Dore Kršul u kojemu se hvali cjelovita kurikulna reforma i navodi kako se međunarodni recenzenti osvrću na „jasnu strukturu kurikuluma, jasno i strukturirano napisane ishode učenja što učiteljima omogućava jednostavniju primjenu u razredu, ističu da ishodi učenja dobro uravnotežuju znanja i vještine te da su dobro povezani s ostalim nastavnim predmetima. Recenzenti, dakle, hvale strukturu, opise i ishode kurikuluma Informatike.“
Srednja.hr: Istraživačko ili dojavljivačko novinarstvo Dore Kršul?
Vladimir Paar: Ministarstvo uvodi kurikulnu metodologiju koja provjereno ne funkcionira
Na pohvale CKR-u od strane portala srednja.hr reagirao je na portalu hrvatskonebo.com suradnik Znanstvenoga vijeća za obrazovanje i školstvo HAZU-a., dipl. inž. Laslo Torma, čiji osvrt prenosimo u nastavku:
“Članak Dore Kršul zorni je primjer koliko nisko može pasti samopoštovanje kada čovjek, a pogotovo novinar, želi biti pristran i iznositi u javnost poluistine i neistine, kako se navodi: U članku se ne iznose točni podaci o međunarodnim institucijama, koje su dale mišljenje da je CKR, koji je izradila Ekspertna radna skupina na čelu s Borisom Jokićem, „kvalitetan“, nego se samo navode zemlje u kojima je to rađeno: Austrija, Velika Britanija i Estonija. Time je onemogućena svaka provjera vjerodostojnosti te informacije.
– Neistinita je tvrdnja da kritičari CKR-a ističu neprovedivost metodologije CKR-a kao njezin krucijalni nedostatak. Istina je da kritičari glavnim nedostatkom pri izradi CKR-a smatraju PRISTUP IZRADI CKR-A BEZ ANALIZE POSTOJEĆEG STANJA, ŠTO JE OSNOVNO PRAVILO PRI RJEŠAVANJU BILO KOJEG PROBLEMA! I metodologija je problematična i vjerojatno neprovediva.
– Sramotno je stotine recenzija naših najeminentnijih znanstvenika, članova akademske zajednice te stručnih i visoko kvalificiranih djelatnika iz obrazovnoga sustava nazivati „trikolor-trilogijom“! Uz isti pristup Jokić bi onda bio ono što i jest, a to je „nadristručnjak“ kome je povjeren posao za koji nije kompetentan.
– Laž je da se kritike ponajviše svode na kritiku metodologije! Istina je da su eminentni domaći kritičari CKR-a isticali brojne jezične, stručne i terminološke pogreške, a konstatirali su i brojne pogreške u pogledu stručnih definicija i izričaja. Od stotinjak stručnih recenzija NITI JEDNA NIJE POTVRDILA da je ovaj uradak nazvan CKR kvalitetan i uporabiv!
– Nezamislivo je i bezočna kleveta isticanje akademika Vladimira Paara kao „glavnoga“ kritičara CKR-a! Dapače, cijelo Znanstveno vijeće za obrazovanje i školstvo HAZU smatra CKR lošim uratkom!
– ISTINA JE da je metodologija koju je primijenio Jokić dala negativan ISHOD u zemljama koje su daleko relevantnije od Estonije!
– Očito je da je članak pisan „namjenski“ u svrhu promocije Borisa Jokića i ministrice Divjak ne poštujući objektivne činjenice i prikrivajući temeljnu činjenicu da je CKR rađen bez analize stanja u postojećemu odgojno-obrazovnom sustavu Republike Hrvatske
– Ovaj je članak sramota za portal srednja.hr kao i za samu autoricu.”
* Laslo Torma, dipl. inž.
Suradnik Znanstvenoga vijeća za obrazovanje i školstvo HAZU-a.
