Udžbenik povijesti za 4. razred gimnazije ”Zašto je povijest važna?”, autora Miljenka Hajdarovića, Vedrana Ristića i Nikice Torbice, kojega je ministarstvo povuklo otvorilo je, osim pitanja zašto je udžbenik povučen, i ono kako je moguće da je udžbenik uopće došao na listu odobrenih udžbenika. Udžbenik je prepun netočnih povijesnih činjenica i faktografskih pogrešaka, interpretiranih s jugoslavenskog spektra, a na uštrb objektivne hrvatske povijesti. K tome, ne štiti temeljne vrijednosti i baštinu Republike Hrvatske.
Udžbenik je napisan suprotno Zakonu o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu, donesenog 2018. godine u Hrvatskom saboru. Naime taj Zakon tvrdi da hrvatski udžbenici trebaju štititi temeljne vrijednosti i baštinu Republike Hrvatske, kao i promicati nacionalni identitet, što u povučenom udžbeniku nije vidljivo.
Stoga najveću odgovornost za odobravanje i puštanje udžbenika izdavača Profil Klett, autore snose recenzenti tog udžbenika (Sergej Filipović, Vinko Tadić, Valerija Turk-Presečki), čiji zadatak je bio pročistiti tekst od činjeničnih pogrešaka, kao i prilagoditi njegov cjelokupni smisao pedagoškoj funkciji. Tu su i recenzenti Ministarstva znanosti i obrazovanja, koji također nisu odradili svoj posao. Trebali su i sukladno Zakonu o udžbenicima paziti da se ispoštuje njegov 5. članak. Ništa od ovoga se nije dogodilo: udžbenik nije pročišćen od činjeničnih pogrešaka i povijesnih neistina. A ne štiti ni temeljne vrijednosti i baštinu RH, kao što ni ne promiče nacionalni identitet nego radi nauštrb njega.
>Dr. Markić otvorila važno pitanje oko povučenog udžbenika: Zašto još uvijek nitko nije kažnjen?
Članak 5. Zakona o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu
Hrvatski sabor je 2018. godine proglasio Zakon o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu, koji je donio na sjednici 14. prosinca 2018. Tim se Zakonom uređuje postupak odobravanja, uvrštavanja u katalog, izbora i povlačenja iz uporabe udžbenika i drugih obrazovnih materijala za učenike osnovnih i srednjih škola.
U članku 5. Zakona o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu piše:
”Udžbenici i drugi obrazovni materijali svojim sadržajem ne smiju biti protivni Ustavu Republike Hrvatske i proklamiranim načelima demokratskog poretka koji se posebice odnose na zaštitu ljudskih i manjinskih prava, temeljnih sloboda i prava čovjeka i građanina te ravnopravnost spolova. Sadržaj udžbenika treba štititi temeljne vrijednosti i baštinu Republike Hrvatske, kao i promicati nacionalni identitet.”
Kako se kršio Zakon o udžbenicima u povučenom udžbeniku povijesti?
U udžbeniku povijesti su navedene brojne faktografske pogreške vezane za razdoblje prije Drugog svjetskog rata, nakon njega pa sve do i nakon Domovinskog rata. Povjesničar Ante Nazor za Narod.hr je analizirao pojedina poglavlja u udžbeniku, a osim povijesnih pogrešaka vezanih za svjetsku povijest od posebnog značaja su ona koja se tiču hrvatske povijesti. Te povijesne neistine i pogreške koje su recenzenti udžbenika dopustili, ulaze u izravno kršenje samog Zakona o udžbenicima iz 2018. godine.
Također, primijećeno je odstupanje od Kurikula na konceptualnoj i sadržajnoj razini (udžbenik ne obuhvaća sve sadržaje predviđene Kurikulom povijesti za ostvarivanje odgojno-obrazovnih ishoda, pa tako ni neke teme iz nacionalne povijesti nisu dovoljno prikazane ili nisu uopće prikazane), a iz perspektive metodike nastave povijesti posebno problematični su odabir i obrada povijesnih izvora.
Možda će vas zanimati
Prof. Nazor u velikoj analizi za Narod.hr: Pogledajte što gimnazijalci uče o Stepincu, Milki Planinc, a tek o Domovinskom ratu
Prof. Nazor za portal Narod komentira situaciju s udžbenikom za 4. razred gimnazije „Zašto je povijest važna?“
Možda će vas zanimati
Prof. Nazor u velikoj analizi za Narod.hr: Pogledajte što gimnazijalci uče o Stepincu, Milki Planinc, a tek o Domovinskom ratu
Prof. Nazor za portal Narod komentira situaciju s udžbenikom za 4. razred gimnazije „Zašto je povijest važna?“
Kako udžbenik ne štiti temeljne vrijednosti i baštinu RH?
Jedan od načina kako ovaj udžbenik ne štiti temeljne vrijednosti i baštinu RH je svakako i isticanje pojedinih likova iz povijesti i njihovo stavljanje u pogrešan kontekst hrvatske povijesti odnosno nastanka kasnije Republike Hrvatske. Isticanjem njih, a ne onih koji su zaista zaslužni za stvaranje Republike Hrvatske zatire se istina i stvara krivi dojam i interpretacija povijesti. Tu svakako spadaju Vladimir Bakarić i Milka Planinc.
Vladimir Bakarić je predstavljen kao hrvatski lider, iako je ustvari bio ”lider Saveza komunista Hrvatske”. I on i Milka Planinc borili su se protiv hrvatskih proljećara, a predstavljeni su kao oni koji imaju iznimne zasluge kod stvaranja Hrvatske države. Slika Milke Planinc, nazvane ”željeznom lady”, nalazi se ispod naslova ”Stvaranje Republike Hrvatske”, čime se stvara dojam da ona ima neke veze s tim, a nema.
U poglavlju „Društveni život pod totalitarnim i autoritativnim režimima“ (str. 186-193) nema ni riječi o najstrašnijim i masovnim zločinima komunističkog režima u SSSR-u. U udžbeniku su podrobno opisani sustavi ubijanja od strane fašističkih sila i nacističke Njemačke, ali zato nema ni približnog opisa zločina komunističkog sustava.
Autori također ističu da kardinal Alojzije Stepinac nije rehabilitiran. Nazor kaže da izjavom da Stepinac nije rehabilitiran, autori valjda poručuju učenicima da je Stepinac i dalje, u najmanju ruku, suspektan kao zločinac. S obzirom na to da je Alojzije Stepinac proglašen blaženikom Katoličke Crkve, očito je da autori nisu vodili računa o vjerskim osjećajima učenika. Zar je vrijeđanje Katoličke Crkve kroz odnos prema Alojziju Stepincu i dan danas poželjno u školama? Alojzije Stepinac je prikazan i kako se rukuje s Antom Pavelićem. No nije prikazala i slika Stepinca iz 1945. godine kako sjedi uz Bakarića prigodom uspostave nove vlasti? Te zašto nije naveden i neki drugi Stepinčev govor, koji bi cjelovitije prikazao i kontekstualizirao njegovo djelovanje?
>Dossier (2/4): Kako je nekompetentni Torbica postao autor udžbenika o povijesti 20. stoljeća?
Kako udžbenik ne promiče nacionalni identitet nego radi nauštrb njega?
Kad je u pitanju Domovinski rat ne navodi se da je ”pobuna” Srba protiv legalne hrvatske vlasti bila oružana (Balvan revolucija). Dakle skriva se jedna bitna povijesna činjenica kroz koju se zapravo trebao otkriti motiv i povod Domovinskog rata. Skrivanjem važnog pojma ”oružana” vrlo lako može doći do relativizacije Domovinskog rata. Ne navodi se da se rat nije mogao izbjeći zbog isključive velikosrpske politike, ne spominje se ni ”Ustavna odluka o suverenosti i samostalnosti Republike Hrvatske”.
Spomenuto je da su zaoštravanju situacije pridonijeli i potezi dijela hrvatskih političara (str. 163), međutim nije navedeno da se zbog isključive velikosrpske politike rat nije mogao izbjeći. Navedene su i netočnosti vezene za Plan Z4. Netočno je navedeno da je Planom Z4 ”predloženo davanje visoke autonomije SAO Krajini te njezino reintegriranje u sastav Republike Hrvatske”.
U dijelu udžbenika u kojem se spominje oslobodilačka operacija Oluja (str. 175) nije posebno istaknut 5. kolovoza 1995. kao datum oslobađanja Knina, niti je objašnjen značaj toga događaja, koji ima posebnu simboliku, a uz to je i državni blagdan.
Iznesene su i netočnosti o ”reintegraciji Cavtata”. Nazor ističe da je uza sve navedeno, posebno tragično i iritirajuće to što se iznad cijelog sadržaja poglavlja ”Domovinski rat”, od 153. do 180. strane, pa tako i iznad stranica sa sadržajem o ”Bljesku”, ”Oluji”, mirnoj reintegraciji i drugim događajima iz razdoblja kad je Republika Hrvatska već samostalna država, nalazi naziv ”HRVATSKA U DRUGOJ JUGOSLAVIJI”, što je i u suprotnosti sa sadržajem i uputama kurikula koje su obvezujući za autore.
Ocrnjivanje prvog hrvatskog predsjednika
Nadalje ocrnjivanjem prvog hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana te skrivanjem imena hrvatskih civilnih žrtava, a isticanjem srpskih i još k tome iznošenjem netočnim, zastarjelim podacima o broju žrtava, ne čini se ništa drugo nego gazi po temeljnim vrijednostima i baštini Republike Hrvatske te hrvatskom nacionalnom identitetu.
Manipulacijama i ocrnjivanjem Franje Tuđmana postiže se upravo ono čemu se suprostavlja Zakon o udžbenicima kad kaže da udžbenik treba štititi temeljne vrijednosti i baštinu Republike Hrvatske, kao i promicati nacionalni identitet. Ovdje se ne radi o tome da svakoga treba prikazati u njegovom najboljem svjetlu, ali poziva na iznošenje cjelovite istine, a samim time i zasluga prvog hrvatskog predsjednika za osnivanje moderne RH i pobjede u Domovinskom ratu.
Autori udžbenika su pokušali manipulirati Tuđmanovim govorom iz 1990. godine. Primjer manipulacije izvorima iz novije hrvatske povijesti u udžbeniku je i navođenje citata iz Tuđmanova govora na Prvom općem saboru HDZ-a, održanom u veljači 1990. u koncertnoj dvorani Vatroslav Lisinski u Zagrebu (str. 152, izvor 74), u kojem se spominje NDH.
”Upravo spomenutim Tuđmanovim govorom, odnosno dijelom toga govora, manipuliraju oni koji Tuđmana pokušavaju prikazati u negativnom svjetlu”, ističe Nazor.
>Novinarka HR-a i recenzent Profila Klett u obrani povučenog udžbenika: Nazor ih pobijao argumentima
Netočni podaci o ubijenim civilima i neisticanje hrvatskih civilnih žrtava
Objavljen je netočan podatak da su pripadnici HV-a ”ubili 410 civila i zapalili više od 22.000 kuća”. Na istoj strani (254) kao izvor (br. 134) naveden je i ”izvještaj o VRA Oluja” Eugena Jakovčića – ”predstavnika Documente – Centra za suočavanje s prošlošću” iz 2019., nažalost bez kritičkog osvrta na pojedine podatke, koji nisu prihvaćeni kao točni na Haškom sudu, te se stoga ne nalaze ni u konačnim presudama (primjerice da su pripadnici hrvatskih snaga ubili ”najmanje 410 civila tijekom i nakon Oluje” te ”zapalili više od 22.000 kuća”). To što nema kritičkog osvrta na spomenute podatke ozbiljan je nedostatak, jer u sadržaju udžbenika ne bi smjeli biti podatci koji zaostaju za suvremenim dostignućima i spoznajama historiografije, navodi Nazor.
Nadalje kad su u pitanju žrtve Domovinskog rata, posebice djeca, ne ističu se žrtve srpske agresije, njihova imena su izostavljena.
Unatoč činjenici da su za veći dio ubijenih civila i djece u Domovinskom ratu odgovorni pripadnici srpskih snaga, u poglavlju ”Posljedice rata” poimenično se navodi samo obitelj i samo fotografija obitelji za čije stradanje su odgovorni pripadnici hrvatskih snaga (str. 253). Autor toga poglavlja potpuno je zanemario činjenicu da su na gotovo isti način, izvan borbenog djelovanja, praktično na kućnom pragu, pripadnici srpskih snaga ubili najmanje dvadesetero djece, zajedno s njihovim roditeljima. O tim obiteljima ni slike ni tona! Ni u medijima, ni u udžbeniku.
Tko su recenzenti udžbenika povijesni
Recenzenti udžbenika ”Zašto je povijest važna? 4” za izdavača Profil Klett su Sergej Filipović, viši asistent na Odsjeku za povijest Filozofskog fakulteta u Osijeku, Vinko Tadić, zaposlen je kao nastavnik povijesti u OŠ Dobriša Cesarić u Požegi te Valerija Turk-Presečki nastavnica je povijesti u daruvarskoj gimnaziji. Recenzenti su svjetonazorski bliski, što se može vidjeti u njihovom znanstvenom radu.
Vinko Tadić, primjerice u svojem članku ”Jesu li partizani bili hrvatski domoljubi” brani mišljenje kako su poratni zločini partizanskih postrojbi bili prije svega čin osvete, nalik onima koji su se događali širom svijeta neposredno nakon Drugog svjetskog rata.
Možda će vas zanimati
Povučeni udžbenik povijesti: Kakvu odgovornost snose recenzenti Profil Kletti i MZO-a?
Može li se u udžbenik povijesti upisivati činjenične pogreške? Ne, ako to recenzent može spriječiti. No što ako on to ne učini?
Narod.hr je doznao i da je Loranda Miletić, inače viša savjetnica za povijest u AZOO u ispostavi Zadar, 2021. sudjelovala u odobravanju udžbenika povijesti kao recenzentica Ministarstva znanosti i obrazovanja. No, to nije smjela biti. Naime, to je protivno Zakonu o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu. AZZO je odgovorila Narodu.hr da Miletić nije bila recenzentica, no ipak bila je članica stručnog povjerenstva Ministarstva znanosti i obrazovanja koje odobrava udžbenike, a to je ustvari jedno te isto, iako se koriste različiti izrazi. Potvrdio je to i ministar Radovan Fuchs. Iz Agencije su se zaigrali i na taj način pokušali izbjeći precizan odgovor.
