Predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić komentirao je za Večernji list pravosudni apsurd u slučaju Bandić i odluku Ustavnog suda za koju je trebalo 4,5 godine u slučaju Glavaš.
Ivan Turudić kritizirao je predsjednicu Ustavnog suda Jasnu Omejec prema čijoj je ocjeni slučaj Glavaš bio jedan od najsloženijih slučajeva u Hrvatskoj, barem po pitanju potencijalne politizacije sudstva.
“Uza sve uvažavanje predsjednice Ustavnog suda, slabašni su mi njezini argumenti i neshvatljivo mi je kako je Ustavni sud mogao toliko prekoračiti europski standard od tri godine za suđenje u razumnom roku. Ustavnu tužbu riješili su nakon četiri i pol godine. Ako je to bio najzahtjevniji predmet u povijesti Ustavnog suda, onda je zaslužio posebnu marnost i žurnost postupanja. Pravo na suđenje u razumnom roku sastavni je i vrlo važan dio prava na pravično suđenje.
Turudić je iznio mišljenje i o Milanu Bandiću koji je, kao što je Narod izvješćivao, samo nekoliko sati nakon što je Izvanraspravno vijeće o ukidanju mjere opreza odlučilo da Milan Bandić može obnašati funkciju gradonačelnika, USKOK je podnio zahtjev za još jedno proširenje istrage i ponovno vraćanje zagrebačkog gradonačelnika u zatvor.
Jesu li ti postupci USKOK-a i sudaca protuslovni? “Stav da je riječ o kontradiktornim odlukama plod je nerazumijevanja i toga što javnost nije upoznata s pravim stanjem stvari. Prvo je u nejavnoj sjednici po pravnom sredstvu okrivljenika donesena pravomoćna odluka Izvanraspravnog vijeća o ukidanju mjere opreza – zabrane obavljanja poslovne (političke) djelatnosti – određene kao dodatni uvjet jamstva. Nakon toga USKOK je podnio zahtjev za proširenje istrage i određivanje istražnog zatvora, što je sudac istrage prihvatio i na to je moguća žalba. Te odluke nisu suprotne, nego je riječ o različitim pravnim situacijama i dva različita predmeta”, objašnjava Turudić.
Na upit je li USKOK svojim potupcima – proširenjem istrage par sati nakon odluke izvanraspravnog vijeća – ismijao suce, Turudić odgovara: Nikad neću tako ocjenjivati rad DORH-a i USKOK-a, iako nažalost moram konstatirati da se oni u nekim slučajevima ne suzdržavaju od takvih ocjena rada sudaca Županijskog suda.
Na pitanje misli li pritom na slučaj Perković, Turudić odgovara: i u tom slučaju i u nekim novijim.
Predsjednik Županijskog suda osvrnuo se i na političku dimenziju ponovnog oduzimanja slobode gradonačelniku koji je izabran na izranim izborima:
”Bandića se u interesu nesmetanog vođenja kaznenog postupka sprječava u obavljanju političke dužnosti, ali nipošto u smislu donošenja odluka na temelju nečijih političkih interesa”, ističe.
Na pitanje je li kao dragovoljac Domovinskog rata za smjenu ministra Predraga Matića, Turudić je izjavio:
“Baš me briga za ministra, nije u fokusu mojega interesa”, ponavljajući da podržava prosvjed branitelja u Savskoj, jer su njihovi zahtjevi demokratske prirode i ne pozivaju na nasilje.
Turudić je pojasnio svoj stav da nitko ne treba biti na funkciji u Državnom sudbenom vijeću više od dva puta, iako Vrhovni sud na čelu s Brankom Hrvatinom trenutno dopušta biranje više od dva puta.
“Zakon treba tumačiti teleološki. Svrha mu je da se dugotrajnim obnašanjem funkcije ne stječe ne pripadna moć. Ne želim polemizirati s odlukom vijeća Vrhovnog suda. Vlast kvari i kada bi se mene pitalo ograničio bih mandat u DSV-u na jedan mandat. Imamo i predsjednika Vrhovnog suda u trećem mandatu, bivši glavni državni odvjetnik bio je tri mandata, predsjednik Udruge sudaca u više mandata. Predsjedniku države ograničen je mandat na dva, dok predsjednik Vrhovnog suda može to biti doživotno, kao drug Tito, a po funkciji je i predsjednik Državnog izbornog povjerenstva!? Pa predsjednik Prekršajnog suda u Virovitici ograničen je na dva mandata!”, zaključio je Turudić.
