Udruga U ime obitelji uputila je saborskim zastupnicima analizu Izvješća o radu pravobraniteljice za djecu u 2019. i predložila da se odbaci jer sadrži brojne manjkavosti i pokazuje da se pravobraniteljica bavila nametanjem ideologije, a manje rješavanjem ključnih problema djece u Hrvatskoj.
Loading...
Reload document 
Open in new tab U 2019. su na vidjelo izašli gorući problemi sustava socijalne skrbi i obrazovnog sustava koji su godinama u krizi, međutim pravobraniteljica gotovo nikako nije doprinijela njihovom rješavanju. Njeni prijedlozi su uglavnom općeg karaktera, bez konkretnih i sustavnih rješenja, što ne odgovara profilu institucije s proračunom od 5.659.154 kuna i 22 zaposlenih.
U nedostatku jačeg proaktivnog zalaganja za rješavanjem gorućih problema sustava koji ostavljaju negativne posljedice na velik broj djece, pravobraniteljica se bavila nametanjem ideologije.
Na meti su joj se našli molitva i blagoslov na početku školske godine, blagoslov u povodu obilježavanja Dana kruha, pa je uputila preporuku MZO da se oni ne održavaju izvan nastave vjeronauka, što je protivno ustavnom pravu na slobodu vjeroispovijedi, da učenici koji to žele smiju prakticirati svoju vjeru i izvan crkve i nastave vjeronauka. Popisu “spornih” sadržaja je pravobraniteljica ove godine pridružila i vjerske sadržaje u školskim priredbama, što znači da joj je sporno školsko uprizorenje Svetog Nikole ili Božića.
Pravobraniteljica je također zagovarala ozakonjenje udomljavanja i posvajanja djece od strane homoseksualnih parova, čime je zanemarila najbolji interes djeteta – da odrasta uz svoga oca i majku, ili – ako to nije moguće – u zajednici koja joj je najsličnija – onoj muškarca i žene.
Jedan od najznačajnijih primjera zabrinjavajućeg u radu pravobraniteljice za djecu je njezino neadekvatno, pogrešno i neprofesionalno nošenje sa štrajkom prosvjetnih djelatnika. Vrhunac nebrige za nastalu situaciju pravobraniteljica je izrazila namjernim nedolaskom na sastanak Vlade i sindikata obrazovanja 20.11.2019. na koji je bila pozvana, pogrešno tvrdeći da ona u njemu ne može sudjelovati i ne može doprinijeti. Pravobraniteljica je na tom sastanku trebala zagovarati prava djece i pomoći dvjema stranama da postignu rješenje, a ako to nije bila sposobna učiniti, treba je razriješiti dužnosti i izabrati pravobranitelja koji je to u stanju.
Očekuje se od neovisne pravobraniteljske institucije s tolikim brojem zaposlenih i utjecajem da 1) predloži konkretna zakonska rješenja (ne samo sudjeluje u javnom savjetovanju o donošenju zakona), 2) sastavi detaljne mjere i akcijske planove, 3) provede javne kampanje te 4) generira pritisak na državne institucije kako bi se ključni problemi riješili, što propisuje i Zakon o pravobranitelju za djecu (NN 73/17), a ne da se bavi ideologijom i samo ponavlja opće preporuke koje se većinom već nalaze u zakonima i propisima.
Izvješće o radu pravobraniteljice za djecu u 2019. pokazuje da bi se rad pravobraniteljice bolje organizirao i više konkretizirao, a financijska sredstva bolje iskoristila kad bi se instituciju pravobraniteljice i njezin ured pripojilo instituciji Pučkog pravobranitelja, što je udruga U ime obitelji već više puta predlagala.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
