USKOK je podignuo optužnicu protiv bivšeg šefa JANAF-a Dragana Kovačevića i ostalih.
Kovačević je prvooptuženi i USKOK ga tereti da je primio ukupno 6 milijuna i 200 tisuća kuna mita u gotovini od drugooptuženog Kreše Petaka.
Priopćenje USKOK-a prenosimo u cijelosti:
USKOK je, nakon provedene istrage, podigao optužnicu protiv sedmorice okrivljenika (1969., 1960., 1976., 1961., 1968., 1970., 1980.) zbog počinjenja kaznenih djela primanja i davanja mita, nezakonitog pogodovanja, pomaganja u nezakonitom pogodovanju i poticanja na nezakonito pogodovanje.
Optužnicom se II. okr. stavlja na teret da je, u razdoblju od srpnja 2019. do 17. rujna 2020. u Zagrebu, kao osnivač i stvarni voditelj poslovanja jednog trgovačkog društva, s I. okr. predsjednikom uprave trgovačkog društva Jadranski naftovod d.d. (JANAF), s III. okr. direktorom Sektora sigurnosti i zaštite te s IV. okr. direktorom Sektora transporta nafte u JANAF-u, dogovorio da će u zamjenu za novčanu nagradu koju će im periodički isplaćivati u gotovini, poduzimati sve potrebne radnje kako bi se u postupcima nabave za poslove JANAF-a kao investitora za koje je II. okr. bio zainteresiran, osigurala prednost te status jedinog ili najpovoljnijeg ponuditelja, odnosno osiguralo da društvo II. okrivljenika i njegovi partneri dobiju ciljane poslove. Postupajući sukladno postignutom dogovoru, II. okr. je u više navrata predao I. okr. ukupno 6.200.000,00 kuna u gotovini, III. okr. ukupno 550.000,00 kuna u gotovini, a IV. okr. ukupno 600.000,00 kuna u gotovini, dok su oni poduzimali sve potrebne radnje kako bi u postupcima nabave osigurali društvu II. okrivljenika dobivanje onih poslova za koje je bio zainteresiran.
Tako je I. okr., u dogovoru s II. okr., investicije za koje je II. okr. bio zainteresiran uvrštavao u Plan investicija JANAF-a ili u njegove Izmjene i dopune, a III. i IV. okr. su mu potom ustupali tehničke specifikacije znatno prije nego što je dokumentacija postala dostupna ostalim zainteresiranim gospodarskim subjektima ili su mu prepuštali kreiranje tehničke specifikacije ili omogućavali sudjelovanje u kreiranju uvjeta tehničke i stručne sposobnosti koje potencijalni ponuditelji moraju ispuniti da bi participirali u postupcima nabave. Na temelju tako pripremljenih tehničkih specifikacija III. i IV. okr. su inicirali, a I. okr. odobravao pokretanje nabave. Slijedom toga su ponude društva II. okrivljenika, također uz suglasnost I. okr., u postupku nabave bile odabirane kao jedine ili najpovoljnije, a u jednom postupku nabave su II. i V. okr. tehničku specifikaciju prilagodili posebnim kompetencijama i referencama njihovih trgovačkih društva.
Prednost kod davanja poslova
Na opisani način su I., III. i IV. okr. društvu II. okrivljenika i njegovim poslovnim partnerima osigurali prednost u procesima nabave i osigurali poslove vrijedne 64.465.191,50 kuna, za što im je II. okr. isplatio navedene nagrade u gotovom novcu.
Također se I. okr. stavlja na teret da je, od ožujka 2012. do 17. rujna 2020., kao predsjednik uprave JANAF-a, s VI. okr. osnivačem i odgovornom osobom jednog trgovačkog društva, dogovorio da će u zamjenu za plaćanje kupoprodajne cijene nekretnina i pokretnina koje odabere za sebe i članove svoje obitelji te plaćanje drugih troškova, kao i za prikrivanje njegovog vlasništva nad tom imovinom njenim upisom na društvo VI. okrivljenika, poduzeti sve potrebne radnje da tom društvu i njegovim poslovnim partnerima osigura prednost u nabavi i dobivanje informatičkih poslova kojih je investitor JANAF, ali i podizvođačkih radova koje će JANAF dodijeliti drugim trgovačkim društvima. U realizaciji dogovora, VI. okr. je u ime svog društva naložio plaćanje kupoprodajne cijene za stan u Zagrebu, stan u Splitu, jedno osobno vozilo i višegodišnji najam drugog osobnog vozila za I. okr., koji je poduzimao sve daljnje potrebne radnje kako bi u postupcima nabave društvu VI. okrivljenika i njegovim partnerima osigurao dobivanje informatičkih poslova kao i podizvođačkih ugovora.
Tako je I. okr. u Planove investicija JANAF-a uvrstio više poslova te je nalagao pokretanje postupaka nabave primjenom modusa direktnog ugovaranja, ograničenog prikupljanja ponuda ili otvorenog javnog nadmetanja, pri čemu je nalagao i da se VI. okr. prepusti kreiranje tehničke dokumentacije za provedbu nabave i odabir uvjeta tehničke i stručne sposobnosti, kao i odabir društava kojima će se dostaviti pozivi za podnošenje ponuda. Potom je I. okr. davao suglasnost za pokretanje tako prilagođenih postupaka nabave u kojima su, također uz suglasnost I. okr., društvo VI. okrivljenika ili njegovi poslovni partneri odabirani kao jedini ili najpovoljniji ponuđač.
Na opisani način su društvu VI. okrivljenika i njegovim poslovnim partnerima dodijeljene nabave informatičkih usluga ukupne vrijednosti od 18.229.905,50 kuna.
Osim toga se I. okr. tereti da je s VII. okr., direktorom jednog trgovačkog društva, dogovorio da će poduzeti sve potrebne radnje da njegovom društvu i poslovnim partnerima osigura dodjelu nabave dva specijalna vatrogasna vozila s artikuliranom rukom u vrijednosti od 15.500.000,00 kuna, pod uvjetom da kao podizvođača u okviru isporuke takvih vatrogasnih vozila angažira društvo VI. okrivljenika te da mu za to isplati 4.126.000,00 kuna, na što je VII. okr. pristao. U realizaciji dogovorenog, I. okr. je u Plan investicija JANAF-a uvrstio navedenu nabavu, a zatim je naložio III. okr. da prepusti VII. okr. kreiranje tehničke specifikacije i uvjeta tehničke i stručne sposobnosti koje potencijalni ponuditelji moraju ispuniti, što je III. okr. i učinio. Iako je ponuda zajednice ponuditelja u kojoj je bilo i društvo VII. okrivljenika bila jedina, postupak je poništen jer ponuda nije sadržavala potpunu dokumentaciju, pa je I. okr. naložio III. okr. da pokrene novi postupak, ovaj put primjenom modusa izravne pogodbe u pregovaračkom postupku nabave s navedenom zajednicom ponuditelja. Tako je III. okr., u cilju stvaranja privida legalnosti takvog postupanja, inicirao pokretanje nabave primjenom navedenog modusa s obrazloženjem da je pristigla samo jedna tehnički prihvatljiva ponuda, iako je znao da je navedena ponuda rezultat činjenice da je VII. okr. kreirao tehničku dokumentaciju te uvjete tehničke i stručne sposobnosti. Zatim je, uz suglasnost I. okr., odabrana navedena ponuda, a nakon toga je VII. okr., sukladno dogovoru s I. okr., u ime društva kojem je direktor zaključio ugovor o kupoprodaji softwarea s društvom VI. okrivljenika za ukupno 4.126.875,00 kuna, koji iznos je i isplaćen.
Na opisani način I. okr. je društvu VI. okrivljenika i njegovim partnerima osigurao prednost u procesima nabave i dodjeljivanje poslova vrijednih ukupno 30.078.220,34 kune, za što mu je kao protuuslugu VI. okr. platio kupoprodajnu cijenu njegovih nekretnina i pokretnina te višegodišnji najam osobnog vozila.
Optužnica
Optužnicom se IV. okr. tereti da je u razdoblju od kolovoza 2018. do srpnja 2019. godine u Zagrebu, kao direktor Sektora transporta nafte u JANAF-u, na traženje i u dogovoru s V. okr., odgovornom osobom jednog trgovačkog društva, da tom društvu osigura prednost u nizu nabava za izvođenje radova i pružanje usluga za investitora JANAF, prepuštao V. okr. sačinjavanje tehničkih opisa radova i usluga uključujući i određivanje dokaza tehničke i stručne sposobnosti konkurenata u postupcima nabave. Tako je u postupcima nabave pokrenutim na temelju dokumentacije koju je V. okr. uskladio s mogućnostima i referencama društva u kojem je odgovorna osoba, to društvo redovito bilo jedini ponuditelj te su mu dodijeljene sve dogovorene nabave radova i usluga. Na taj način je društvu u kojem je V. okr. odgovorna osoba IV. okrivljenik osigurao prednost u nabavama radova i usluga te dobivanje poslova ukupne vrijednosti od 5.860.000,00 kuna.
U optužnici je predloženo oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi od III. i IV. okrivljenika, dok je u odnosu na I. okr. predloženo prošireno oduzimanje imovinske koristi.
U odnosu na I. okr. i još jednu osobu za kaznena djela poticanja na pranje novca i pranja novca istraga je obustavljena.
Međutim, USKOK je u odnosu na tu osobu, na temelju podataka prikupljenih tijekom istrage, u smislu članka 88. i 89. Zakona o porezu na dohodak inicirao pokretanje postupka utvrđivanja nerazmjera između zakonitih izvora prihoda i stjecanja imovine pred nadležnom Poreznom upravom.
Reakcija Kovačevića
Priopćenje Dragana Kovačevića prenosimo u cijelosti:
– Povodom podizanja ove potpuno lažne optužnice zasnovane na lažima, insinuacijama, potpuno iskrivljenim i izmišljenim događajima, ne samo nezakonitim nego izmišljenim dokazima, te upornog zlonamjernog puštanja u medije iskonstruiranih i netočnih informacija, dajem osvrt. Nakon dvije godine šutnje zbog trajanja istrage čiji su rokovi za završetak davno prošli, smatram da je tužiteljstvo trebalo dodatne rokove da izmisli i složi konstrukciju jer dokaza nema. Međutim, pojedinci u DORH-u sebi daju za pravo da su iznad Zakona i van svake kontrole i da mogu iznositi neistine, lažno optuživati i uništavati ljudima živote bez ikakve odgovornosti. Da li netko njima upravlja mogu samo nagađati, ali moj život zadnje dvije godine daje mi za pravo da tako mislim.
Vjerujući u hrvatsko sudstvo nadam se da ovakva suluda i zlonamjerna optužnica zasnovana na laži i netočnosti neće biti potvrđena od suda. Cijela ova farsa od optužnice krenula je prisluškivanjem i oduzimanjem ustavnog prava na slobodu življenja, a sve temeljem izmišljenoga događaja da mi je netko dao na ručku za Martinje među 30-ak ljudi neku vrećicu s novcem. Potpuno suludo. Kasnije se pokazalo da ne postoji niti vrećica niti novac niti bilo kakav dokaz za to. Taj događaj je izmišljen da bi se diskreditirala najviše rangirana osoba u RH i kada se u tome nije uspjelo postao sam kolateralna žrtva toga procesa bez ijednoga suvislog dokaza.
Operativno je proces vodio ambiciozni pravnik pozicioniran na mjesto zamjenika Ravnateljice, potpuno zlonamjerno, nestručno i podcjenjivački bez ikakvih dokaza da bi poslije postao europski tužitelj, pa zaključite poveznicu. Naravno on je bio samo operativac. Protiv takvih pojedinaca unutar sustava ću se boriti jer znam da se ne mogu boriti protiv institucije, ali se mogu boriti protiv takvih pojedinaca koji se kriju iza institucije i zlorabe svoj položaj. Niti sam ikada uzeo mito, niti mi je tko nudio mito, niti u cijelom spisu postoji niti jedan dokaz za to, osim gomile laži i iskonstruiranih poruka. Gdje se i šaljive poruke od zlonamjernih pojedinaca u DORH-u pretvaraju u krivično djelo.
Ovo je sve stvarno sličilo najcrnjim Udbaškim metodama. Stoga, poštujući institucije RH, a posebno Sudove nadam se da ovakve sulude optužnice koje se vrlo često provode od strane DORH-a, već niz desetljeća i služe za političke borbe i uništavaju živote ljudi, a da za to nitko ne odgovara, neće biti potvrđena. Svjestan sam toga da medijska slika koju kreira DORH napravi od čovjeka lopova preko noći i svjestan da većina ljudi vjeruje što im pojedinci iz DORH-a serviraju kroz medije.
Optužbe na račun pojedinaca u DORH-u
Ovo sto govorim nije insinuacija nego činjenica. Međutim, ovdje je kao i u nekim drugim slučajevima, pojedinci iz DORH-a u svojoj ambiciji i dodvoravanju određenim političkim krugovima su pretjerali u lažima i potpuno suludim optužbama, do nivoa da ne priznaju ni pravni poredak ove zemlje u zaštiti prava na privatno vlasništvo pa pobijaju prava vlasništva temeljem svojih razmišljanja i lažnih pretpostavki. Na toj zlonamjernoj činovničkoj osnovi, bez ikakvog znanja o poslovanju poduzeća, pojedinci iz DORH-a podižu optužnice koje su bazirane na lažima. Protiv takvih pojedinaca sam se borio i do sada i nastavit ću borbu jer oni ne čine dobro ni instituciji u kojoj rade niti Društvu u cjelini, ali imaju moć uništavati živote bez odgovornosti i to treba mijenjati.
Ti pojedinci ocjenjuju kroz optužnicu moj rad u poduzeću koje sam vodio gotovo 9 godina te podigao kroz to razdoblje prihode za 2,5 puta, dobit 4,5 puta, ostvario gotovo 2 milijarde kuna dobiti kroz to razdoblje i to gotovo 80% u izvozu na međunarodnom tržištu. Isplaćivao dividendu da bi i ti činovnici imali za plaće. Onda me ti isti činovnici iz DORH-a proglašavaju lopovom i dižu optužnicu da sam nekome pogodovao u javnoj nabavi, a istina je ta, da poduzeće koje sam vodio nije uopće u sustavu javne nabave i ne podliježe pod Zakon o javnoj nabavi i ne troši proračunske novce nego naprotiv uplaćuje u taj proračun. To vam je znanje ili zlonamjera u DORH-u. Poduzeće koje sam vodio i napravio najbolje investicije u povijest Društva i poslovni rezultat, danas je jamac energetske stabilnosti RH i sigurnosti u opskrbi energenata. Prije toga sam vodio Mirovinsku reformu i stvorio mirovinske fondove koji su danas najveći investicijski potencijal u Hrvatskoj.
Sve ovo je bilo previše za pojedince iz DORH-a i trebali su napraviti lažnu optužnicu zasnovanu na lažnim događajima. Angažirali su potpuno nestručnu osobu za vještačenje, koji je u postupku dokazivanja stručnosti na Visokom upravnom sudu, da izmisli moj nesrazmjer imovine, koji ne postoji jer sam već prije dao jednoj revizorskoj kući da mi napravi analizu i moja imovina je potpuno čista zasnovana na radu, ulaganjima i kreditima. Taj isti vještak je dobio posao bez javnog natječaja od DORH-a, koji troši naš proračunski novac za to. Uz mnoštvo drugih vještaka posao uvijek dobiva DORH-ov pouzdanik, da izmišlja i laže, i sve mu uvijek na Sudu padne, ali cilj je sramoćenje. Stoga takve pojedince koji svoje neznanje, nestručnost i zlonamjernost, kriju iza moći institucije, niti priznam niti milosti od njih tražim. Sud poštujem i nadam se da će sudci konačno progledati što im rade pojedinci iz represivnoga aparata i na koji način uništavaju ovu zemlju i ugled pravosuđa u cjelini. Borit ću se ne samo za sebe nego i za druge slučajeve gdje se ljude u režiji DORH-a medijski uništi, a da nemaju nikakvu krivnju, a sve temeljem lažnih i montiranih optužnica – naveo je Kovačević.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
