Nedavno objavljene e-poruke dokazuju da je još 2016. godine američki FBI pokrenuo istragu jer je američki Nacionalni institu za zdravlje (NIH) navodno financirao istraživanja šišmiša na Institutu za virusologiju Wuhan, piše The Epoch Times.
Nacionalni institut za zdravlje (NIH) našao se pod povećalom zbog optužbi da je financirao istraživanja koja bi koronavirus učinila opasnim za ljude. Čelni ljudi NIH-a sve su zanijekali.
Anthony Fauci, ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti (NIAID), koji je dio NIH-a, rekao je američkom Kongresu još u svibnju da NIH “nikada nije i sada ne financira istraživanja u Institutu Wuhan Virologija.”
Ali, čini se da ga demantiraju najnovija otkrića o FBI-jevoj istrazi iz 2016.
Koje je porijeklo koronavirusa?
Rasprava se u znanstvenoj zajednici i dalje nastavlja.
Najviši američki zdravstveni dužnosnici, uključujući vodećeg američkog imunologa dr. Anthonyja Faucija, pokušavali su od početka 2020. odgovoriti na javno izvješćivanje o potencijalnoj povezanosti između COVID-19 i Instituta za virusologiju Wuhan u Kini.
Na početku pandemije, više znanstvenika pozvalo je direktora NIAID-a Anthonyja Faucija i direktora NIH-a Francisa Collinsa da ozbiljno razmotre teoriju da je Covid pobjegao iz kineskog laboratorija, tvrdeći da bi teorija o curenju iz laboratorija, koju su Fauci i Collins umanjivali od početka pandemije, bila vjerojatnija od objašnjenja prirodnog porijekla.
> Ristić: Najčudnija stvar oko pandemije je izostanak interesa za porijeklo virusa
> Znanstvenica s Harvarda: ‘Koronavirus vjerojatno jest pobjegao iz laboratorija u Wuhanu’
> Što kažu američki stručnjaci o porijeklu koronavirusa: Je li pobjegao iz kineskog laboratorija?
Mike Farzan, imunološki istraživač i otkrivač SARS receptora, Bob Garry, virološki stručnjak, i dr. Andrew Rambaut, britanski evolucijski biolog – svi su primijetili neka obilježja koja mogu govoriti u prilog teoriji da je virus umjetnog porijekla.
No, u ožujku 2020., Collins je rekao da je hipoteza o curenju iz laboratorija “nečuvena”. Slično, u svibnju 2020. Fauci je za National Geographic rekao da Covidom “nije moglo biti umjetno ili namjerno manipulirano”, prenosi Yahoo news.
Dužnosnici američke vlade o pitanju porijekla koronavirusa
Republikanci iz Odbora Predstavničkog doma za nadzor i reformu objavili su pismo koje pokazuje kako su se dužnosnici američke vlade borili s pitanjem je li novi koronavirus možda iscurio iz laboratorija kojeg su financirali, piše The Intercept.
Nakon pisma koje su potpisali James Comer, R-Ky., i Jim Jordan, R-Ohio, slijedile su stranice bilješki o e-porukama koje su BuzzFeed News i Washington Post prvi put dobili putem Zakona o slobodi informacija, ali su bili u velikoj mjeri redigirani kada su objavljeni u lipnju 2021.
Redigirane e-poruke uključivale su dnevni red telefonske konferencije 1. veljače 2020. između ravnatelja Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti Anthonyja Faucija, njegova tadašnjeg šefa, bivšeg ravnatelja Nacionalnog instituta za zdravlje Francis Collins i nekoliko vodećih svjetskih virologa. Komunikacije su sadržavale opsežne bilješke u kojima je sažeto ono što je rečeno tijekom poziva, ali njihova je suština u to vrijeme bila skrivena.
Osoblje Nadzornog odbora moglo je vidjeti punu e-poštu samo na način da su poruke mogli fizički pogledati i bilježiti, ali nisu mogli sa sobom ponijeti kopije. Potom je objavljena informacija koja po prvi put otkriva sadržaj bilješki snimljenih na pozivu 1. veljače.
Virus možda iscurio iz laboratorija
U tom su pozivu virolozi Michael Farzan i Robert Garry rekli Fauciju i Collinsu da je virus možda iscurio iz laboratorija u Wuhanu. Možda je bio genetski modificiran, sugerira transkripcija Garryjevih bilješki, ali to se sada čini malo vjerojatnim. Druga mogućnost, koju je iznio Farzan, bila je da se mogla razviti u laboratoriju kroz proces poznat kao serijski prolaz.
Dvije metode predstavljaju dvije različite ideje iza takozvane hipoteze o puštanju iz laboratorija. Ona koja je postala poznata u početku pandemije je genetski inženjering, gdje znanstvenici ubacuju i brišu nukleotide u genetskom kodu virusa, u ovom slučaju virusnu RNA, kako bi ga pretvorili u nešto novo. Ova verzija čini osnovu optužbi da je virus namjerno stvoren kao biološko oružje.
Manje jeziva, ali naizgled vjerojatnija verzija je ideja evolucije kroz serijski prijelaz, u kojem znanstvenici dopuštaju virusu prijelaz između vrsta domaćina ili staničnih kultura, potaknuvši nove mutacije.
Razgovori o podrijetlu virusa
Dan prije poziva, stručnjak za zarazne bolesti Scripps Researcha Kristian Andersen upozorio je Faucija da je virus možda napravljen u laboratoriju, ističući da on i nekoliko drugih visokoprofiliranih znanstvenika “smatraju da je genom neusklađen s očekivanjima iz evolucijske teorije”. Znanstvenici su pristali na konferencijski poziv sljedećeg dana. “Bio je to vrlo produktivan razgovor u kojem su neki smatrali da bi to mogao biti projektirani virus”, rekao je Fauci Alison Young, pišući za USA Today, u lipnju 2021.
Nedugo nakon poziva, Andersen je bio glavni autor rada u Nature Medicine pod naslovom “Proksimalno porijeklo SARS-CoV-2”. U radu su predložena “dva scenarija koja mogu uvjerljivo objasniti podrijetlo SARS-CoV-2: (I) prirodna selekcija u životinjskom domaćinu prije zoonotskog prijenosa; i (II) prirodna selekcija kod ljudi nakon zoonotskog prijenosa.” Za znanstvenike i stručnjake koji su nastojali odbaciti nastajuću hipotezu o curenju iz laboratorija, ponudila je mjerodavan dokaz koji im je bio potreban. Radu je od tada pristupljeno više od 5,6 milijuna puta, s više od 2000 citata.
Autori su priznali i treći scenarij, “odabir tijekom prolaska”, ali su ga ukratko prodiskutirali i predstavili kao daleko najmanje vjerojatan. Međutim, nedavno objavljene bilješke iz poziva sugeriraju da su znanstvenici s kojima se Fauci konzultirao u početku smatrali da je ta mogućnost mnogo ozbiljnija nego što je objavljeno u radu.
Ideja o umjetnom porijeklu odbačena?
Dok su raspravljali o tome što predstaviti javnosti, znanstvenici su utvrdili da bi pitanja potencijalnog laboratorijskog podrijetla mogla imati više problema nego vjerojatnosti.
Iako su znanstvena zajednica i glavni mediji javno prihvatili rad ovih znanstvenika, Collins se brinuo da njegov utjecaj nije dovoljan. “Pitam se postoji li nešto što NIH može učiniti da pomogne u suzbijanju ove vrlo destruktivne zavjere“, napisao je Collins 16. travnja 2020., pozivajući se na segment Fox Newsa o teoriji curenja iz laboratorija. “Nadao sam se da će članak iz Nature Medicine o genomskom slijedu SARS-CoV-2 to riješiti. Ali vjerojatno nije dobio veliku vidljivost. Možemo li još nešto učiniti?”
“Ne bih sada ništa poduzeo po tom pitanju”, odgovorio je Fauci. “To je sjajni objekt koji će s vremenom nestati.”
“Svijet neće pobijediti koronu, treba naučiti živjeti s njom”
Dr. Anthony Fauci isticao je da svijet neće pobijediti kineski koronavirus, usprkos obećanju predsjednika Bidena da će on pobijediti virus.
Pojedinci se trebaju naučiti nositi s virusom
“I ako to kontrolirate na način da je to na tako niskoj razini, prije ili kasnije gotovo će svi biti izloženi i vjerojatno se zaraziti.”
“Ali ako ste cijepljeni, šanse da se razbolite su vrlo, vrlo male” – rekao je pozivajući se na primjedbe dr. Janet Woodcock, koja je govorila na saslušanju u Senatu.
Faucijevo priznanje – da kineski koronavirus neće biti iskorijenjen – slijedio je nakon samouvjerene izjave predsjednika Bidena, koji je u velikoj mjeri reklamirao poraz virusa kao ključnu prodajnu svoje predsjedničke kampanje.
Tijekom predsjedničke debate u listopadu 2020., Biden je slavno sugerirao da je predsjednik Trump odgovoran za 220.000 smrtnih slučajeva od koronavirusa i oštro je ustvrdio da nitko tko je “odgovoran” za toliki broj žrtava ne bi trebao ostati predsjednik Sjedinjenih Država.
Broj smrtnih slučajeva povezanih s koronavirusom pod Bidenom je daleko premašio taj broj, ali on nije pokazao znakove da će odstupiti. Umjesto toga, i on sada priznaje da neće moći pobijediti virus, unatoč povjerenju koje je imao prije nego što je postao predsjednik.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
