Kad sam jučer pročitao vijest da je Ministarstvo kulture dodijelilo bespovratna sredstva neprofitnim medijima, da su opet h-alter, lupiga i forum.tm na prva tri mjesta, prvo sam pomislio da je to lanjska vijest koja se nekako provukla iz ‘historyja’.
Međutim, kad se malo bolje pogleda, radi se o ovogodišnjem natječaju u kojem su opet isti portali dobili (opet ista) sredstva (opet istih) poreznih obveznika.
Ne može se reći da nema promjena u odnosu na prošlu godinu
Promijenilo se, doduše, nekoliko stvari. Zdenko Duka više nije predsjednik HND-a, a portal Drage Pilsela, autograf.hr je na ljestvici, naravno nagrađenih neprofitnih medija. Prošle godine nije dobio sredstva, pa se Pilsel pristojno požalio ministrici kulture Andreji Zlatar Violić i dobio diskrecijskom odlukom isto tako pristojna sredstva. Za razliku od prošle godine, Zlatar Violić više nije ministrica kulture. A portal autograf možda je isto napredovao jer mu je kolumnist postao Ivo Josipović. Za one s prosječnim hrvatskim političkim pamćenjem, on je do prije pola godine bio predsjednik RH. Sada je bivši, baš kao i Andrea Zlatar. Pa piše za portal autograf. Rijetki su slučajevi u svijetu da bivši predsjednik postane kolumnist slabo posjećenog, ne toliko nekvalitetnog, koliko jasno svjetonazorski opredjeljenog portala kojeg Ministarstvo kulture smatra pluralističnim. Još su rjeđi slučajevi da vlast novcem poreznih obveznika u društvu u kojem je novinarska struka svedena na prosjački štap financira neprofitne medije kako bi sebi osigurala političko zaleđe i u slučaju da izgubi vlast.
Narod.hr nije prošao – krivo tumačimo pluralizam
Portal narod.hr, koji djeluje nešto preko godinu dana i ima zavidno veći broj čitatelja i pratitelja nego što ti imaju prvih pet nagrađenih (pardon, podržanih) portala zajedno, opet je “izvisio”, i to s vrlo pristojnom argumentacijom, koja na stranicama Ministarstva kulture glasi ovako:
U prijavi na Javni poziv prijavitelj ističe da je portal Narod.hr pokrenula ‘Udruga u ime obitelji’ koja se vezuje za različite referendumske projekte. Iz toga proizlazi „razvoj demokratske svijesti i aktivne građanske uloge“ kao jedan od važnijih naglasaka ovog portala. U osnovi, portal se zalaže za bazični demokratizam (demokracija, ljudska prava, tolerancija.. ), ali to u današnjim uvjetima stvara nemale probleme kad je riječ o pluralizmu. Primjerice, iako ovaj portal tvrdi da želi „doprinijeti pluralizmu medijskog prostora u Hrvatskoj,“ to je teško ostvarivo ako se pluralizam uglavnom zasniva na „razvoju većinskih i manjinskih nacionalnih identiteta“. Naime, pluralizam je bitno kompleksnija ideja/pojava jer se ne da reducirati na većinsko/manjinsko odnošenje, neovisno o tome smješta li ga se u nacionalni/domovinski, ili u europsko/globalni identitet, kako se nastoji pokazati u prijavi koju je predao portal narod.hr. Zaključak je Povjerenstva da se na osnovi shvaćanja pluralizma koji portal zastupa, a vrednovano kriterijima Javnog poziva, ne može ostvariti doprinos pluralizmu društvenih tema, jednakosti i afirmaciji različitih društvenih grupa i tipova ljudskih prava.
Pluralizam – znate ono…. Ne da nam se objašnjavati, ali nije ono što vi pišete
žPluralizam, kako ga definira netko iz Povjerenstva ili neki ‘ćato’ u Ministarstvu kulture svodi se na procjenu odnosa i količine članaka i tema koje je pisao narod.hr. Bez ulaženja u srž pluralizma, netko je ocijenio kako portal narod.hr nije pluralan. A pluralan nije zato što se bavi većinsko/manjinskih odnosa iz rakursa većine. A pluralizam je, prosvjetljuju nas iz Šipuševog ministarstva, mnogo više. Što, ne kažu niti je to potrebno, niti se time žele zamarati jer ide vrijeme godišnjih, a pare treba podijeliti. Ne onima koji će kritički propitivati ponašanje vlasti, nego onima koji će ih podržavati i usput još promicati svoju ideologiju ili u središte pažnje javnosti pisati o anakronim identitetima i povijesno pregaženim ideologijama, koje postoje još u nelustriranim glavama starih struktura moći i mladim glavama koje misle kako je socijalizam baš cool, kako je revolucionarno komunističko buntovništvo nešto potrebno ovoj državi. I onda se kao pravi buntovnici naslone na državne jasle očekujući da će protiv zlog kapitalizma uz pomoć državnih dotacija pisati na novom iPadu.
Pluralizam i „pluralizam“
Ministarstvo kulture je i ove godine u natječaju očito htjelo mahati jednim od pojmova kojeg su prvo ispraznili od sadržaja kako bi njime proizvoljno manipulirali. To je riječ pluralizam. Pluralizam ipak je isuviše kompleksan pojam (kao i njegov sadržaj) i može se obrađivati s mnogo stajališta – filozofskog, sociološkog, teološkog, političkog, ekonomskog, psihološkog, pedagoškog itd. Svesti taj pojam na ljudska prava znači obezvrijediti sam pojam pluralizma i početi njime opasno manipulirati, što je iz dopisa i rezultata natječaja vidljivo. Također, nije jasno radi li se o pluralnosti ili pluralizmu i koji je pojam protivan? Kad bi se kojim slučajem htjela zapodijenuti temeljita rasprava oko pojma pluralizam, ona bi vjerojatno otišla, u nedostatku objašnjenja, u pravcu upotrebe uvredljivih pojmova poput „zatucan“, „nazadan“, ognjištar“ i slično.
Pluralan si ako si, kako je Duka lani rekao, na našoj strani, nisi pluralan ako si na „vašoj“ strani. Pluralan si ako si ljevičar, ako si za prideove (ili sve češće ‘prajdove’), ako vrijeđaš „Markićku i njezine“, pluralan si ako daješ prednost Titu pred Tuđmanom; pluralan si ako si za region, nisi pluralan ako zazivaš Merkelicu da napravi lustraciju. Pluralan si ako brojiš svaki Kolindin gaf. U biti, ovdje se pluralnost pokušava pretvoriti u pluralizam koji na temelju paradigme moći želi nametnuti jedan svjetonazor uz kojeg eventualno mogu postojati i neki drugačiji, ali nemaju pravo glasa. Barem dok „njihovi“ ne dobiju izbore. Takvo tumačenje i pojednostavljenje pojmova ide za tim da bude financiran (pardon, podržavan) jedan svjetonazor, a drugi neka se snađu. Pluralizam bi tu bio: prema favoritima apsolutisti, prema ostalima relativisti.
Ta igra temeljnim pojmovima kao što je pluralizam u biti pokušava obraniti neobranjivo – a to je jasnoća kriterija, koju Minsitarstvo kulture nema, kako bi što jednostavnije i bez potrebne argumentacije podijelila financijska sredstva podobnim portalima. Kulturkampf se i ove godine nastavlja i kao što su prošlih godina ovi portali vodili agendu koja je, uvodeći kontrakulturu, provodila dekonstrukciju kulture, tako je i ovaj puta novac podijeljen, iako (ipak) iz puno prozaičnijeg razloga.
Dolaze parlamentarni izbori – treba osigurati logistiku i ljudstvo
Dolaze parlamentarni izbori i svi oni koji su novac dobili morat će taj novac opravdati prema principu koji je postavio filozof W. Ockham kad je rekao bavarskom kralju Ludwigu: „Ti mene brani mačem, ja ću tebe perom.“. Tako i ovdje dobro nagrađeni pojedinci i udruge dobivaju sigurnost kod vlasti, a zauzvrat im nižu hvalospjeve i tako sebi osiguravaju zaštitu, a njima eventualno produženje vlasti.
Jer ide izborna kampanja i ‘bojišnica’ se mora dobro zatvoriti sa svih strana. Ali još važnije, doniranjem financijskih sredstava nevladinom sektoru 160 milijuna kuna godišnje više nego je donirala HDZ-ova Vlada, ova siu vlast osigurava još nešto važnije, što se potvrđuje i novim natječajem Ministarstva kulture koji će godinu dana financirati odabrane novinare prosječnom bruto hrvatskom plaćom.
Godinu dana! To znači da će u slučaju gubitka skorašnjih parlamentarnih izbora trenutna vladajuća garnitura imati snažnu i financijski dobro potkovanu logistiku i ljudstvo koje će čak jednu četvrtinu mandata pisati, objavljivati i svrstavati se spram neke eventualne nove vlasti. A jasno je i kako. Ukoliko trenutna Vlada dobije još jedan mandat, imat će ključnu prvu četvrtinu mandata financirane ‘neprofitne medije’ na svojoj strani koji će joj laskati ili, kao u slučaju početka prošlog mandata, eutanazirati svaku kritiku baveći se nebitnim istinama i bitnim lažima, opravdavajući definiciju prema kojoj je novinar čovjek koji prijepodne piše o onom što ne zna, a poslijepodne šuti o onom što zna.
Mogli su to i jednostavnije objasniti – ne damo vam i točka!
I to je sav sukus podjele državnog novca. U biti, uopće mi nije jasno zašto obrazloženje Ministarstva kulture nije glasilo otprilike ovako: „Poštovani, određeni pojedinci i udruge su na taj novac jednostavno računali i ne bi bilo fer da smo ga dali vama, koji ste drukčijeg svjetonazora. Molimo Vas da si nađete Vaše izvore financiranja. I nemojte nam previše koristiti mantru ‘novac poreznih obveznika’!“
I dajte nam više objasnite što je to pluralizam.
PS: Neki retci ovog teksta su doslovno prekopirani iz jednog mog teksta prošle godine na portalu laudato.hr. Pogodite zašto!
Tekst se nastavlja ispod oglasa