Ova OGRADA OD OSOBE je po svojoj naravi politički čin. Bilo bi međutim primjereno da se iznesu argumenti.
K tome, treba reći i da se cijeli problem tiče ne samo urušavanja kulture znanstvene rasprave, već urušavanja kulture dijaloga općenito. Na to je svojevremeno bio upozorio Njemački katolički filozof Robert Spaemann. On je ovako opisao urušavanje kulture dijaloga: “Već godinama se u Njemačkoj i u Europi može primijetiti sve veće izbjegavanje dijaloga u ime “političke korektnosti”. Onome što se ne uklapa u mainstream ne odgovara se argumentima, već mu se veli: “To nisi smio reći.” Podsjećam ovdje na Sarrazinov slučaj. On nije bio osporen, već je bio prezren. U pozadini svega se nalazi relativiziranje istine. Tvrdnja da se govori istina tumači se kao netolerancija. A stvar je upravo obrnuta. Tvrditi da se govori istina znači staviti svoje mišljenje na raspolagenje diskurzivnoj provjeri. Ako ne postoji istina, onda ovakve provjere uopće ne može niti biti, onda su diskursi samo prikrivene borbe za moć, onda jedno mišljenje nije istinito ili neistinito, nego vladajuće ili marginalno i, u krajnjoj liniji, izloženo preziru.”
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.