Prenosimo članak što ga je Nikola Banić objavio u Hrvatskom tjedniku, o izvršnoj direktorici Faktografa Ani Brakus.
Faktograf je portal koji se prema vlastitim navodima bavi „suzbijanjem dezinformacija u javnom prostoru“ i „ukazivanjem na činjeničnu netočnost tvrdnji u javnom i posebice digitalnom prostoru“. Međutim, usprkos takvim navodima, postoji i široko zastupljeno suprotno mišljenje koje je možda najbolje opisati navodima Matije Štahana da Faktograf manipulira javnošću i to na više načina: selektivnim pristupanjem činjenicama, prerušavanjem vlastitih vrijednosnih sudova u tobožnju činjeničnu stvarnost što rezultira dvostrukim kriterijima i apologetskome stajalištu prema političkoj opciji koju ljube i svjetonazoru koji dijele.
Faktograf poznat po čestim netočnim navodima
Faktograf je zbog različitih pogrešnih navoda više puta objavljivao ispravke, a nedavno je posebno došao u pažnju javnosti zbog spominjanja Ane Brakus, izvršne direktorice Faktografa, u dokumentima koje je objavila američka organizacija America First Legal.
>Skupina novinara odlučuje o cenzuri: Brakus iz Faktografa jedna od ključnih osoba među ‘kontrolorima činjenica’
Vezano za tu objavu se u medijskom prostoru u nekoliko članaka pojavilo više tumačenja i pitanja i došlo je i do neke vrste polemike portala Narod.hr i samog Faktografa. U člancima nastalima kao rezultat te polemike se pokušalo objasniti o čemu se kod spomenute objave dokumenata točno radi, a i Faktograf je ponudio neke moguće odgovore na sva ta pitanje, ali je dao i različite dodatne komentare.
Tako se u nedavnom članku Faktografa vezanom upravo za temu ovih objava između ostaloga spominje i problematika analiziranja biografskih podatka Ana Brakus, a vezano za to se korištenje Googlea spominje u kontekstu istraživačkih kompetencija na način koji bi mogao sugerirati da ne bi trebalo biti problema s pronalaženjem točnih podataka.
Širi li Faktograf namjerno teorije zavjere pa ih pripisuje drugima?
S druge strane Marija Selak Raspudić je vezano za sve to spomenula mogućnost da su u Faktografu programatski posvećeni širenju „suludih teorija zavjera“ koje tako rado pripisuju drugima te je otvorila i pitanje „[k]ako Faktograf stoji s faktima i vrijedi li i za njega ona ‘u postolara najgore cipele’“. Može se reći da oba slučaja povezuje Ana Brakus.
>Slučaj Ane Brakus: Kako se novinarka s ruba hrvatskog društva našla u ulozi vrhovnog svjetskog inkvizitora
Upravo zato bi se moglo zaključiti da bi bilo korisno imati jasne i točne biografske podatke o Ani Brakus i da bi vjerojatno bilo poželjno moći ih relativno jednostavno pronaći korištenjem Googlea ili neke druge internetske tražilice. Zato je cilj ovog teksta upravo ponuditi nekoliko jednostavnih priloga biografiji Ane Brakus, a istovremeno upozoriti i na moguće probleme oko navođenja nekih već javno dostupnih informacija vezanih uz nju da se pokuša utvrditi jesu li zaista ovdje u postolara najgore cipele.
Prilozi za biografiju Ane Brakus
Na mrežnim stranicama za pregled zemljišnih knjiga i katastra je pregledom određenog zemljišnoknjižnog (ZK) uloška za Trešnjevku u Zagrebu moguće vidjeti da je Ana Brakus već desetak godina upisana kao (su)vlasnica jednog trosobnog stana i garaže u podrumu na Trešnjevki čija se adresa poklapa s njezinom navedenom adresom. Istovremeno je moguće vidjeti da je u zadnjih nekoliko godina kao rezultat ugovora o darivanju nekretnina kao suvlasnica na istim nekretninama upisana i Matea Popov kojoj je navedena ista adresa kao i Ani Brakus.
Upravo zbog spominjanja Mateje Popov se može zaključiti da se radi o Faktografovoj Ani Brakus jer korištenjem tražilice kao što je Google moguće je pronaći i informacije koje sugeriraju da su Ana Brakus i Matea Popov sklopile registrirano partnerstvo.
Vezano za spomenute nekretnine je moguće vidjeti i druge informacije kao što su pokušaji upisivanja Ane Malčić i Ljiljane Malčić Brakus, ali takve informacije vjerojatno nadilaze početni cilj ovog članka.
Javno dostupni podatci
Spomenutu Mateju Popov se spominje u još jednom ZK-ulošku glavne knjige Grad Zagreb u kojem se jasno vidi da je od 2023. godine upisana kao jedina vlasnica jedne garsonijere na Srednjacima, a uz to se vide i podaci o kreditu kao što su iznos, datum sklapanja, banka i drugo. Više podataka o prethodnom vlasništvu spomenute garsonijere vidljivo je u povijesnom pregledu odgovarajućeg poduložaka Knjige položenih ugovora za Grad Zagreb.
>Ništa nije slučajno: Koliki novac Faktograf vrti i koja moćna organizacija stoji iza ovog cenzora
Od stana kojem su suvlasnice Ana Brakus i Matea Popov pa do garsonijere kojem je jedina vlasnica Matea Popov potrebno je, ovisno o tome ide li se automobilom ili pješice, prijeći između 2 do 3 kilometra ako je vjerovati podacima javno dostupne usluge Google Maps.
Iz ovih javno dostupnih informacija moguće je izvući više zaključaka. Vezano za priloge biografiji Ane Brakus može se zaključiti da je u zadnjih desetak godina u (su)vlasništvu trosobnog stana i garaže u podrumu na Trešnjevci te da dijeli adresu s Matejom Popov koja je ugovorom o darivanju nekretnina postala suvlasnica istih nekretnina kao i Ana Brakus.
Također, budući da je u zemljišnoknjižnim zapisima dodanim 2023. godine Mateji Popov navedena ista adresa kao i Ani Brakus, moglo bi se zaključiti da su još uvijek u registriranom partnerstvu te da su bile i više prethodnih godina. Ovo samo po sebi možda nije previše korisno, ali je upisano kao javni podatak i može koristiti prilikom sastavljanja veće biografije.
Bi li u slučaju Ane Brakus trebao reagirati Faktograf?
Međutim, ako se neke od ovih tvrdnji želi u medijima navoditi korištenjem indikativa umjesto kondicionala, postoji barem jedan mogući problem, a to je da bi u slučaju navođenja tih tvrdnji u priču mogao upasti Faktograf i optužiti za širenje lažnih vijesti.
Naime, Matea Popov na mrežnim stranicama Gesta savjetovanja navodi da je od 2017. godine u „često sretnom braku“, a kako na svojem LinkedIn profilu još uvijek navodi da je u Gesta savjetovanjima, bilo bi za pretpostaviti da je ova informacija još uvijek aktualna i upravo tu nastaje problem oko biografskih podataka Ane Brakus. Naime, po članku 62. Ustava Republike Hrvatske brak je životna zajednica žene i muškarca i to bi moglo značiti više stvari.
>Širi li Faktograf ‘sulude teorije zavjere’ Selak Raspudić odgovorila Faktografu na tekst u kojem napadaju Narod.hr
Ako bi spomenuta izjava o „često sretnom braku“ bila i dalje istinita, to bi značilo da Ana Brakus i Matea Popov od barem 2017. godine više nisu u registriranom partnerstvu i da taj podatak više ne bi bilo poželjno navoditi jer bi bio netočan i možda bi moglo doći do djelovanja Faktografa.
S druge strane možda zaista postoji brak s Anom Brakus što bi u smislu ustavne definicije braka značilo da je Ana Brakus (postala?) muškarac budući da je Matea Popov bila (i ostala?) žena, no kako se za obje u različitim člancima koriste ženske osobne zamjenice, dalo bi se zaključiti da ni Ana Brakus ni Matea Popov nisu muškarci što je korisno za znati vezano za biografiju Ane Brakus.
“Sretni brak” po ustavu može biti isključivo između žene i muškarca
Nadalje, ako je Matea Popov u „često sretnom braku“ s nekim muškarcem, zašto joj se onda u zemljišnim knjigama još uvijek navodi ista adresa kao i Ani Brakus koja bi joj u tom slučaju bila bivša registrirana partnerica? Je li moguće da je to samo privremeno rješenje i da će adresa na kojoj se nalazi garsonijera Mateje Popov uskoro postati i nova adresa Mateje Popov, odnosno da će se dotična preseliti ili se već preselila? U tom slučaju bi se radilo o privremenom rješenju koje traje godina pa to vjerojatno nije pravo rješenje problema.
Naposljetku, je li moguće da Matea Popov ne zna ili ne želi koristiti ustavnu definiciju braka? Ako je to slučaj, onda bi to trebalo otvoriti prostor Faktografovu djelovanju. Naime, kako je već na početku teksta spomenuto, Faktograf sam tvrdi da se bavi „ukazivanjem na činjeničnu netočnost tvrdnji u javnom i posebice digitalnom prostoru“, a mrežna stranica Gesta savjetovanja na kojoj se nalazi izjava o „često sretnom braku“ je i javni i digitalni prostor.
>Petar Vidov, put od ‘revolverskog’ novinarstva do kontrolora mišljenja
To znači da bi Faktografu trebalo biti u interesu provjeriti i po potrebi demantirati navode s navedene stranice. Ako ih treba demantirati, a Faktograf to ne učini, to možda potvrđuje njegovu selektivnost kod odabira tema spomenutu na početku članka. Ako ih ne treba demantirati, to onda otvara dodatna pitanja vezana za biografiju Ane Brakus.
>Kako Faktograf pod izlikom utvrđivanja činjenica vodi ideološki rat protiv portala Narod.hr
Ukratko, već blagim pregledom javno dostupnih informacija vezanih za Anu Brakus dolazi se do više dodatnih pitanja o biografskim podacima o Ani Brakus, ali isto tako i o (ne)djelovanju Faktografa. Kako je na kraju tih pitanja možda i više nego odgovora, ima smisla navesti barem neka od tih pitanja.
Utjecaj privatnih odnosa na profesionalni život
- Može li se očekivati da će Ana Brakus postati suvlasnica garsonijere na Srednjacima kojoj je u trenutku pisanja ovog teksta jedini upisani vlasnik Matea Popov i to na sličan način kao što je Matea Popov postala suvlasnica stana i garaže na Trešnjevci zajedno s Anom Brakus?
- Ako Ana Brakus ne postane suvlasnica spomenute garsonijere, je li to naznaka osobnih problema koji bi mogli utjecati na njezino (ne)profesionalno djelovanje, a time i na Faktograf?
- Je li Ana Brakus još uvijek u registriranom partnerstvu ili je zbog navedenog „često sretnog braka“ njezine (bivše?) partnerice došlo do prekida spomenutog registriranog partnerstva?
- Ako je Ana Brakus još uvijek u registriranom partnerstvu, podržava li izjavu Mateje Popov koja onda uvjetno rečeno ne poštuje Ustav Republike Hrvatske i prema istom tom Ustavu nije točna?
- Ako je izjava o „često sretnom braku“ točna, jesu li Ana Brakus ili Matea Popov mijenjale spol?
- Ako izjava o „često sretnom braku“ nije točna, je li navod Mateje Popov o „često sretnom braku“ nastao u dosluhu s Anom Brakus kako bi se dao, odnosno stvorio dodatan posao Faktografu koji bi u nekom trenutku trebao uskočiti i reći da taj „brak“ nije brak?
- Vrijedi li u slučaju Faktografa i/ili Ane Brakus izreka da su u postolara najgore cipele?
