“Tko pokušava obraniti isticanje prvoga bijelog polja u grbu, naravno i bez dodatnih ustaških oznaka, za bilo koju prigodu, taj je ekstremni desničar – navodno fašističke orijentacije, koji time zagorčava mirni život ekstremnim ljevičarima – navodno komunističko boljševičke orijentacije”, ističe u razgovoru za Narod.hr dr. sc. Zlatko Beognja, pročelnik Odjela za povijest Sveučilišta u Zadru.
“Problem je što se u našem društvu drži još uvijek da je „Smrt fašizmu – sloboda narodu“ pozitivan i neupitan poklič, bez obzira što su se pod njim, a napose je važno naglasiti u mirnodopskim okolnostima za vrijeme trajanja jugoslavenskog komunističkog totalitarnog režima, počinili brojni zločini i protunarodna djelovanja. S druge strane „Za dom spremni“ je sveden isključivo na razinu okaljanog pokliča iz vremena postojanja NDH, ne uvažavajući njegovo značenje iz Domovinskog rata, zbog čega se običnom usporedbom nedvojbeno može utvrditi nametanje dvostrukih društvenih mjerila“, upozorava dr. sc. Begonja.
> Predsjednica riješila pitanje početnog polja grba – povijesni prikaz razvoja hrvatske zastave
> (VIDEO) Gardijske brigade Tigrovi i Gromovi također su koristili ‘Za dom spremni’
> (VIDEO) Dr. sc. Hasanbegović: ‘Za dom spremni’ povijesni je hrvatski slogan kao i ‘Bog i Hrvati’
Cijeli iznimno zanimljiv razgovor o pozdravu Za dom spremni, hrvatskom grbu i zloporabi simbola pročitajte u nastavku.
Narod.hr: Je li i kome je povijesna zastava s prvim bijelim poljem na grbu sporna/ilegalna?
Dr. sc. Zlatko Begonja: Prije odgovora na to pitanje krenut ću protupitanjem. Zašto i crvena zvijezda petokraka nije sporna ili ilegalna? Potičem to pitanje iz razloga naprosto zato jer je ista bila vodiljom u velikosrpskoj četničkoj agresiji na RH, u zločinačkoj misiji ubijanja Vukovara, Škabrnje, Zadra i ostalih mjesta u Hrvatskoj. Pa kako to da se u takvoj nečasnoj ulozi pod kojom se dogodio teški zločin protiv hrvatskoga naroda, njegovih materijalnih i kulturnih vrijednosti, nije uspjela ni u kojoj mjeri okaljati. Je li možda zbog toga što je bila na kapama agresorskih vojnika JNA, poglavito onima korištenim u brutalnom razaranju Vukovara, pa i kod postrojbe pod znakovitim imenom 1. proleterska gardijska motorizirana brigada?
No, vratimo se na konkretno pitanje. Kada je posrijedi nametnuta tema o hrvatskoj povijesnoj zastavi i pritom problematiziranju prvoga bijelog početnog polja na grbu, onda želim odmah naglasiti kako je to umjetno stvarano i ciljano održavano stanje društvenog nemira. Zbog povijesnih činjenica ovdje valja kratko napomenuti kao primjer, kako prvi sjedinjeni grb Kraljevstava Dalmacije, Hrvatske i Slavonije iz 1610., započinje srebrnim poljem, što u svojem radu iz 2013., vjerodostojno dokazuje uvaženi akademik Nikša Stančić.
Naravno u tom slijedu s prvim početnim srebrnim poljem započinju i drugi grbovi poput onoga u velikome grbu Kraljevine Ugarske tzv. anđeoskom, kao i brojni slični. Dakle, u konkretnom slučaju pokušaja ustrajne stigmatizacije redoslijeda polja u grbu, valja naznačiti kako je ključni cilj poticatelja neprestano držati RH u podređenom položaju, i to tako da u prvi plan postavlja teme iz točno odabranog dijela prošlosti i to bez uvažavanja povijesnih činjenica. Namjera je oblikovanje ozračja u kojemu je hrvatsko društvo dužno se stalno opravdavati i braniti od svakog događaja koji nije po ukusu poglavito „hrvatskih progresivaca“. Važno je također primijetiti i to kako pomno izdvojene teme dobivaju neshvatljivo golemi prostor u medijima, što je po mojem osobnom sudu pokušaj izvjesnih struktura društva na kristalizaciji odnosa po kojima bi jedni trebali uvijek biti u pravu, a drugi uvijek u krivu. Pa tako sve ono što je na bilo koji način protivno stajalištima tzv. poštene inteligencije, mora biti predmetom etiketiranja i osude.
Pojednostavljeno, tko pokušava obraniti isticanje prvoga bijelog polja u grbu, naravno i bez dodatnih ustaških oznaka, za bilo koju prigodu, taj je ekstremni desničar – navodno fašističke orijentacije, koji time zagorčava mirni život ekstremnim ljevičarima – navodno komunističko boljševičke orijentacije.
Osobno držim kako zastava i poljima čisti grb ne bi trebali biti sporni bez obzira na boju početnog polja, što naravno ne zadovoljava one koji ustrajavaju na očuvanju ideološko zadanih „istina“. Uostalom, ovdje za usporedbu i razmišljanje što nikako ne bi trebalo zanemariti, kako to da se nitko ne obazire, pa to niti u medijima nije dobilo mjesta, svojedobno službeno objavljena informacija hrvatske obavještajne agencije (SOA) o radu iz 2015., u kojoj je između ostaloga navedeno kako je „na području RH zamijećeno iskazivanje velikosrpskog i četničkog ekstremizma posebno među mlađom populacijom“.
U nastavku je stajalo kako je prijetnja od njega ograničena jer nema organizacijsku niti brojčanu snagu u RH. Zanimljivo, hrvatska povijesna zastava i grb stalno su sporni, bez obzira i na sve neprijeporne povijesne činjenice, a četništvo valjda i zbog toga što je a priori protiv svake hrvatske povijesne zastave i grba, pošteđeno dubljih analiza i bilo kakvih ocjena.
Narod.hr: Zašto je grb s prvim bijelim poljem kriminaliziran/stigmatiziran tijekom 45 godina jugoslavenske i komunističke vladavine?
Dr. sc. Zlatko Begonja: Takav je bez obzira što je povijesni, prema jugoslavenskim komunističkim revolucionarnim vlastima navodno simbolizirao razdoblje ustaškoga režima, odnosno vrijeme NDH, što je bilo više nego dostatno da bude izopćen. Drugo je pitanje zašto se cijelo to vrijeme, a po tom obrascu i danas, namjerno ostavlja po strani činjenica kako je isti grb u različitim prigodama kroz prošlost, što znači i u vremenima daleko prije ustaške vlasti, započinjao bijelim/srebrnim ili crvenim poljem.
Ocjenjivanje simbola iz hrvatske prošlosti na odabranim ideološko-svjetonazorskim osnovama, promašaj je koji potpomaže održanju nametnute krivice hrvatskom narodu za događaje iz Drugoga svjetskog rata. To je dijaboličan posao koji razotkriva njegove poticatelje, ali jednako tako sugerira potrebu ukinuća postojeće urote šutnje koja danas egzistira u RH, poglavito zbog brojnih konformista.
Narod.hr: Treba li razlikovati upotrebu pozdrava ‘Za dom spremni’ u Domovinskom ratu i u NDH?
Dr. sc. Zlatko Begonja: To se podrazumijeva samo po sebi. Oni su po svojoj naravi različiti, naprosto zato jer su korišteni u različito vrijeme i pod različitim okolnostima. Zato se od svakog dobronamjernog i sklonog ne zaboravu, odnosno držanju crte poštivanja redoslijeda događaja, očekuje da poklič ZDS treba jasno odvajati u dva spomenuta razdoblja.
U Domovinskom ratu on je značio i verbalno iskazivanje hrvatskih branitelja glede odlučnosti za obranu i oslobođenje svojega doma. I to je ono oko čega ne bi trebalo dvojiti, uostalom kao niti ono vezano uz događaje iz Drugoga svjetskog rata. Naime, za očekivati je da velikosrpski četnički agresor na RH niti danas ne prihvaća taj poklič, bez obzira kada je i u kojim okolnostima nastao, jer je takav pomogao u uspješnoj obrani i oslobođenju od njihovih pokušaja nasilnog teritorijalnog oduzimanja teritorija RH, ali nije shvatljivo kako se njegovoj protivnosti pridružuju i oni koji formalno ne bi trebali biti na istoj crti.
Upotrijebljen trud kako bi se uvažavalo stvarno stanje, što znači poštivanje činjenica, ne prihvaćanje krivotvorenja prošlosti, ne funkcioniranje po načelu svjetovno postavljenih apsolutnih istina, sasvim sigurno je osnova vrijednoga društvenog angažmana, ali jednako tako može prerasti u zlo kada se pokuša na besprizoran način zauzimati i opravdavati dokazivo nečasna razdoblja iz aktualizirane prošlosti.
Zato tu treba biti posebice oprezan i ne upadati u zamku zloporabe simbola i pokliča, što u nekim slučajevima može biti namjerna podvala istih naručitelja.
Narod.hr: Treba li jednako tako osuđivati komunističke slogane i simbole?
Dr. sc. Zlatko Begonja: Svaki slogan kao i simbol koji na bilo koji način veliča prošle nehumane i nenarodne totalitarne režime, pa tako i onaj jugoslavenski, treba iz javnog prostora odstraniti.
Problem je što se u našem društvu drži još uvijek da je „Smrt fašizmu – sloboda narodu“ pozitivan i neupitan poklič, bez obzira što su se pod njim, a napose je važno naglasiti u mirnodopskim okolnostima za vrijeme trajanja jugoslavenskog komunističkog totalitarnog režima, počinili brojni zločini i protunarodna djelovanja. Isto vrijedi i za crvenu zvijezdu petokraku, koja je u neposrednom poratnom razdoblju karakterizirana kao „nositeljica snage i vjere u bolju budućnost svih naroda i narodosti Jugoslavije pod vodstvom narodnog heroja maršala Tita“.
Međutim, tako označena crvena zvijezda petokraka, nesporno je bila vodilja u velikosrpskoj četničkoj agresiji na RH. S obzirom da se ni u takvim okolnostima nije uspjela okaljati, držim potrebitim ovdje narugati se kako je to možda zbog toga jer su je neki držali, a i danas to čine, simbolom u službi pomoći klasnom oslobođenju velikosrpske i četničke radničke klase od hrvatske buržoazije, pa je već samim time osigurala dostojnu društvenu poziciju.
S druge strane „Za dom spremni“ je sveden isključivo na razinu okaljanog pokliča iz vremena postojanja NDH, ne uvažavajući njegovo značenje iz Domovinskog rata, zbog čega se običnom usporedbom nedvojbeno može utvrditi nametanje dvostrukih društvenih mjerila. Svjestan sam kako se još uvijek ustrajno pokušava uspostaviti nedodirljivi pogled na prošlost po kojemu se ne smiju i ne mogu izjednačavati događaji nastali u NDH i oni pod pokroviteljstvom KP u Narodooslobodilačkom pokretu. Ali za podsjetiti je, u ovom slučaju vrijede one ocjene ne samo iz trajanja Drugoga svjetskog rata, nego i one iz poratnoga razdoblja, koje ne dopuštaju da se zločini izdvajaju i selektivno promatraju.
Nema opravdanja zločina bez obzira kada nastali, jer su time zapravo oštećene i dodatno optužene žrtve, a pritom abolirani zločinci.
Dr. sc. Zlatko Begonja rođen je u Zadru, gdje je završio osnovnu i srednju školu, nakon čega je završio prvi stupanj Pomorskog fakulteta u Rijeci. Nakon toga završio je studij povijesti i filozofije na Filozofskom fakultetu u Zadru, a potom i poslijediplomski studij obranom doktorske disertacije „Političke prilike i sudski procesi u Zadru od 1944. do 1948.“.
Znanstveno-istraživačka djelatnost prof. Begonje prioritetno je vezana uz problematiku nacionalne povijesti 20. stoljeća, s posebnim naglaskom na razdoblje komunizma. Bio je zaposlenik Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru te je obnašao i dužnost upravitelja Zavoda. Također je bio član uredništva i tehnički urednik znanstvenog časopisa Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru. Od svibnja 2015. zaposlenik je Odjela za povijest Sveučilišta u Zadru.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
