Vrhovni sud ponovno je odbio žalbe zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića i ostalih u “aferi štandovi” kojima su njihove obrane tražile izdvajanje navodno nezakonitih snimki nastalih primjenom posebnih dokaznih radnji kao i rezultata pretraga.
Milan Bandić i suoptuženici Ivica Lovrić i Zdenka Palac lani su krajem prosinca uspjeli još jednom odgoditi sudski postupak u “aferi štandovi” najavivši žalbe Vrhovnom sudu, nakon što je zagrebački Županijski sud odbio njihove prijedloge za izdvajanjem dokaza.
No, Vrhovni sud je na sjednici održanoj u travnju odbio kao neosnovane žalbe Bandića i Palac u cijelosti, dok je žalbu Lovrića u jednom dijelu odbio kao neosnovanu, a u drugom kao nedopuštenu.
Podsjetimo, prvu optužnicu protiv Bandića optužno vijeće sutkinje Pavelin Borzić odbacilo je u srpnju 2015. zaključivši da u postupanju zagrebačkog gradonačelnika nije bilo obilježja kaznenog djela, no Vrhovni je sud u svibnju 2016. prihvatio Uskokovu žalbu da bi sada odbio žalbu gradonačelnika Bandića.
Badnić: “Što se tiče štandova, ja sam ponosan na tu optužnicu”
“Što se tiče štandova, ja sam ponosan na tu optužnicu, prema tome to pada u vodu, a što se tiče drugih spekulacija, dabogda se to njima dogodilo što se meni dogodilo”, rekao je Milan Bandić u intervjuu, kad su se novinari interesirali za optužnicu jer je besplatno inicijativi UIO ustupio prostor za štandove i same štandove na kojima se prikupljalo potpise za referendum o promjeni izbornog sustava 2014. godine.
Međutim, ove godine je grad Zagreb procijenio da je izjašnjavanje građana grada Zagreba o potrebi raspisivanja referenduma o promjeni izbornog sustava kao komercijalnu djelatnost ili kao promotivnu djelatnost političke stranke te želi naplatiti za svako mjesto u gradu gdje će se skupljati potpisi što bi kada bi se na svakom zakonski dozvoljenom mjestu prikupljalo potpise iznosilo oko pola milijuna kuna.
Priskrbljivanje koristi bez davanja novca?
Problem s optužnicom je terećenje za priskrbljivanje koristi udruzi U ime obitelji u iznosu od oko 300 000 kuna što bi značilo da je netko nekome dao novac. Dati nekom nešto besplatno na korištenje nije financijska potpora i posve je u skladu s izglasanim pokroviteljstvom.
Odvjetnik Krešimir Planinić, voditelj pravnog tima “U ime obitelji” tada je također istaknuo: “Županijsko vijeće je USKOK-u vratilo optužnicu koju su oni sad opet podigli – time se pokazuje kako USKOK sve teže, kako odmiče vrijeme, dokazuje i pokušava prezentirati ono što je sasvim uobičajeno u gradu Zagrebu – financiranje društvenokorisnih događanja i pokušaj prikazivanja toga kao kaznenog djela. Kao što smo i prethodno govorili – kada građani podržavaju određene društvene promjene, kao što je izborni sustav, financiranje edukativnih letaka i štandova ne može se ni na koji način tumačiti kao kazneno djelo, osim ako želimo da se za svaku donaciju grada saziva skupština grada ili lokalni referendum.”
Švaljek može, a Bandić ne
“Također valja reći da je na isti način financiranje društvenih događanja nastavila i gospođa Sandra Švaljek, koja je kratko zamjenjivala g. Bandića, stoga ne vidim nikakvih poteškoća u tzv. predmetu štandova i letaka. Već vraćanje optužnice na popravak prikazuje da nema jasnih dokaza i očigledno nema jasnog pravnog okvira u kojem se jedno demokratsko nastojanje pokušava oblatiti kroz USKOK-ove neartikulirane optužnice”, upozorio je 2015. odvjetnik Krešimir Planinić.
Tekst se nastavlja ispod oglasa Tekst se nastavlja ispod oglasaIzvor: narod.hr
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.