Odvjetnik Novosel za Narod.hr o kriterijima DORH-a u postupku za govor mržnje protiv dogradonačelnika Ivoševića

ivošević novosel
Foto: Fah; fotomontaža: narod.hr

Zamjenik gradonačelnika Splita Bojan Ivošević platio je 7000 kuna, nakon čega je odbačena kaznena prijava protiv njega zbog javnog poticanja na nasilje i mržnju prema židovskom narodu. Informaciju o tome prvi je objavio na Facebooku.

Zamolili smo zagrebačkog odvjetnika Karla Novosela za komentar. Dipl. iur. Karlo Novosel, ugledni je zagrebački odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Karlo Novosel. U svakodnevnom radu veliku pozornost pridaje mirenju kao načinu rješavanja sporova te sudjeluje u postupcima mirenja pred različitim državnim i nedržavnim institucijama. Od 2019. član je Nadbiskupijskog pastoralnog vijeća Zagrebačke nadbiskupije, a od 2020. član Upravnog odbora U ime obitelji.

Komentar zagrebačkog odvjetnika Karla Novosela

“S obzirom na informacije koje su dostupne u javnosti, po mojem pravnom stavu to ne bi predstavljalo kazneno djelo govora mržnje, odnosno poticanja na mržnju, kakvo je propisano kaznenim zakonom. U ovom slučaju ne postoje svi elementi koje zakon propisuje za takvo jedno kazneno djelo. Radilo bi se prije o kaznenom djelu uvrede prema onome kome je taj govor upućen”, kaže nam odvjetnik Novosel.
“S obzirom na to, posebno je suspektno postupanje Državnog odvjetništva u vidu ovakvog rješenja kakvo su donijeli vezano za ovo odbacivanje kaznene prijave. Članak na koji se oni pozivaju, pokazuje da Državno odvjetništvo kao državna institucija ne razumije da tu nije riječ o poticanju na mržnju prema određenoj etničkoj skupini pa su pokušali naći način kako da ga izuzmu od bilo kakvog progona ili izvidnih radnji. To je prva zabrinjavajuća stvar jer su mogli odbaciti kaznenu prijavu na temelju mog obrazloženja. Dakle, to nije djelo pozivanja na mržnju prema određenoj etničkoj skupini”, dodao je.
“U ovom slučaju nije se smio primijeniti članak 206. d.”
“Druga zabrinjavajuća stvar, jest što su pokušali primijeniti članak 206. d. stavku 1. koji se ne odnosi na kaznena djela u kojima je oštećenik neka neodređena skupina ljudi. Dakle, on se uopće ne može primijeniti na ovo kazneno djelo koje je prijavljeno, taj članak nije pripremljen za takvo nešto. Taj članak se može primijeniti isključivo u situaciji kada imamo jednog definiranog oštećenika. U toj situaciji, kako bi se izbjegao daljnji kazneni progon, poziva se oštećenika da, uz njegovu privolu, okrivljenik nešto učini za općedruštvenu korist, da nekako popravi učinjenu štetu”, ističe.
“S obzirom da su oni to tako primijenili, iako ni to nisu smjeli napraviti, time je utvrđeno da je on počinio kazneno djelo, ali s obzirom da je isplatio 7 000 kn, neće ga se progoniti. Zaista je ta mogućnost propisana zakonom, ali ponavljam, ne može se primijeniti u ovom slučaju. Ako su već htjeli primijeniti ovu Odredbu, morali su tražiti oštećenika na privolu. U tom slučaju bi i opis djela trebao biti čin mržnje prema svima, ali i prema ovom konkretnom oštećeniku”, dodaje.
“To je završni čin apsurda koji je izveden ovim cirkusom. Cijelo obrazloženje u kojem oni tvrde “da je kazneno djelo iz članka 325. stavka 4. KZ/11 u konkretnom slučaju počinjeno na štetu svih Židova, pa nije potrebno pribaviti pojedinačnu suglasnost svake individualne žrtve ovog kaznenog djela”, zapravo ukazuje na to da oni nisu smjeli primijeniti taj članak, a ne da nisu trebali tražiti privolu. Dakle, osim što su iskoristili članak koji se ne može primijeniti u ovom slučaju, nisu zatražili privolu oštećenika. Time su sami potvrdili da se članak ne može primijeniti i sebi skočili u usta.” – zaključio je odvjetnik Karlo Novosel.

 

Podsjetimo, u predizbornoj kampanji za lokalne izbore iz životopisa nekih isplivali su nimalo pohvalni detalji. U tome su se posebno isticali upravo današnji gradonačelnik Puljak i njegov dogradonačelnik Ivošević.

Najprije se pojavila snimka na kojoj Ivica Puljak pjeva ustaške pjesme, a potom je i Bojan Ivošević, s Puljkove liste, zgrozio javnost svojim antisemitskim objavama na društvenim mrežama, što je Narod.hr prvi razotkrio.

>Kako je Puljkov zamjenik Ivošević nakon antisemitskih objava ‘provjeravao obiteljsko stablo’ i Hrvatima?

Ivoševićeve uvrede na račun Židova, Roma i Hrvata

Portalu Narod.hr javio se zagrebački Židov Roni Robert Brandl. Dostavio nam je antisemitske objave Bojana Ivoševića, tada kandidata stranke Centar za dogradonačelnika Splita. Ispričao nam je kako nije mogao vjerovati kad je vidio da je kandidat za dogradonačelnika Splita, i to kandidat ljevice – čovjek koji ga je javno vrijeđao u raspravi na društvenim mrežama, prijetio mu smrću – zato što je Židov. Pritom je Ivošević iznosio uvrede na račun Roma– “Za vas (Židove) su Romi gospoda” i Hrvata “prosječni Hrvat je seljačina i ustaša”.

U međuvremenu, protiv Ivoševića je pokrenut postupak na temelju dviju kaznenih prijava zbog spornih izjava koje je 2017. godine napisao na Facebooku. U njima navodi, među ostalim, kako je “prosječni Židov umišljeni nacist. Šta više ovakvih komentara doživim potpuno mi je jasno zašto se Hitler okomia baš na Židove, slično sa sličnim ne može ništa… nova”. Kaznena prijava je odbačena, a Slobodna Dalmacija navodi što stoji iza navedene odluke Državnog odvjetništva.

U roku od jednog dana izvršio uplate na račune dviju humanitarnih udruga

“Do odbačaja je došlo prema načelu svrhovitosti koje u Zakonu o kaznenom postupku navodi kada se može ići u odbačaj kaznene prijave, iako postoji sumnja da je počinjeno kazneno djelo. Bojan Ivošević amnestiran je prema članku 206.d, u kojem stoji kako se može uvjetno odgoditi ili odustati od kaznenog progona ako osoba koja je prijavljena izvrši neku od nabrojenih obveza.”

“U te obveze spada i uplata u humanitarne ili karitativne svrhe koja je dana zamjeniku gradonačelnika, kada je rješenjem 24. siječnja ove godine odgođen kazneni progon protiv njega. Kako je u roku od jednog dana izvršio uplate na račune dviju humanitarnih udruga u ukupnom iznosu od 7000 kuna, novim rješenjem od 25. siječnja je kaznena prijava odbačena.”

Međutim, u članku 206.d je navedeno i kako se taj institut može primijeniti “nakon prethodno pribavljene suglasnosti žrtve ili oštećenika”. To u slučaju Ivoševića nije pribavljeno.

Iz Općinskog državnog odvjetništva iz Splita pojasnili su koji je razlog zašto nisu pribavili suglasnost žrtve da bi išli u odbačaj kaznene prijave.

“Budući da je kazneno djelo iz članka 325. stavka 4. KZ/11 u konkretnom slučaju počinjeno na štetu svih Židova, to za postupanje sukladno članku 206.d ZKP/08 nije potrebno pribaviti pojedinačnu suglasnost svake individualne žrtve ovog kaznenog djela” – pojasnili su iz Općinskog državnog odvjetništva iz Splita.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/SlobodnaDalmacija

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.