Prof. dr. sc. Marušić je u ponedjeljak 20. rujna obnovio prijavu protiv Faktografa, i to povodom članka o koronavirusu i njegovom podrijetlu, objavljenom u Lancetu, jednom od najstarijih i najuglednijih medicinskih časopisa na svijetu.
“Nastavno na dopis koji smo Vam uputili 16. travnja 2021. godine, te Vaša naknadna traženja da portalu Faktograf.hr naložimo da Vam se ispriča, podnesemo zahtjev Ustavnom sudu vezano uz djelovanje konkretne tvrtke, odnosno portala i konačno da promijenimo sveukupni stav pučke pravobraniteljice u vezi Vaše pritužbe, prvenstveno smatramo važnim ponoviti kako djelokrug rada institucije pučkog pravobranitelja ne obuhvaća mogućnost nalaganja pravnim ili fizičkim osobama da se ispričaju trećemu zbog svog postupanja. Naime, navedena ovlast obvezivanja na ispriku povjerena je sudovima koji to mogu odrediti u (pravomodnoj) presudi nakon provedenog postupka”, piše u odgovoru pučke pravobraniteljice Tene Šimonović Einwalter prof. dr. sc. Matku Marušiću oko Faktografove provedbe cenzure članka o podrijetlu koronavirusa, a koji je bio objavljen na portalu Narod.hr.
> Slučaj prof. Marušića i The Lanceta: Narod.hr od Faktografa zatražio ispriku i demanti neistina
Prof. Marušić ponovno joj je odgovorio, a odgovor prenosimo u cijelosti:
“Gđo Pučka pravobraniteljice Tena Šimonović Einwalter,
Vaše pismo meni od 27. rujna 2021. mi se sviđa, pa Vas molim dvije stvari: a) molim Vas neka Vas moje uporno obraćanje Vama ne živcira, b) ja sam dobar čovjek i ne mislim Vam ni zlo niti Vas gnjaviti. Jako mi je drago da ste mi ponovno pisali (odgovorili) pa bih našu komunikaciju htio svesti na korektnu razmjenu mišljenja i nastojanje da oboje na kraju budemo zadovoljni. Jer čvrsto vjerujem da mi upravo Vi i možete i morate pomoći.
1) Vaš prvi odgovor meni (od 29. travnja 2021.) bio je jako nekorektan, jer ste Vi presudili da sam ja u krivu. No, ovaj drugi odgovor (od 27. rujna 2021.) nije nekorektan i meni je to dovoljno – da se na Vas ne ljutim. Zato Vam pišem, iskreno i prijateljski.
2) U rečenom drugom odgovoru Vi ne kažete da sam u krivu nego kažete da Vi ništa ne možete učiniti u odnosu na moj problem. Zato Vam moram reći da sam se ja Vama obratio a) jer poštujem Vašu funkciju i u nju vjerujem, b) nisam ni očekivao da Vi „zato ukinete Faktograf“, ali jesam očekivao određeni stupanj razumijevanja i – barem utjehe ako već ne pomoći. Nažalost, ni u ovom drugom odgovoru nema ni razumijevanja, ni utjehe niti pomoći.
3) Ja sam hrvatski građanin i Vi mene ne smijete ostaviti „bez razumijevanja i pomoći!“ Zato je funkcija pučke pravobraniteljice i smišljena i zato Vas je Hrvatski Sabor na tu funkciju izabrao. Simbolično rečeno: „Vi ste tu da mene, građanina Hrvatske, branite. Da mi pomognete „pravobraniteljski“. Pritom jest i mora biti sasvim nevažno postoje li među nama ikakve razlike i jesmo li jedno drugom simpatični ili ne. Ja znam da ste vi pučka pravobraniteljica zbog mene i od Vas tražim da mi pomognete.
4) A Vi to ne činite: u prvom ste mi odgovoru napisali da sam u krivu i kriv (tj. da je Faktograf imao pravo smanjiti vidljivost mojega članka), a u drugom mi kažete da se ja sam mogu pobrinuti za svoju zakonsku zaštitu. Pa – ja to i činim – obraćam se Vama, kojoj je upravo to časna funkcija!
5) Lijepo molim da me branite. Pritom uopće ne ulazim u mogućnosti i nemogućnosti pravnoga aspekta problema; ja to ne znam, ali znam da je to Vaš posao. Kakav je to odgovor Pučke pravobraniteljice građaninu u kojemu ona građaninu kaže da se „koristi zakonom i na drugi način dopuštenim i dostupnim sredstvima (samo)zaštite.“?!
Što je onda Vaš posao?
6) Citirat ću cijelu Vašu rečenicu u kojoj me tako nemarno, „ne-pučkopravobraniteljski“ tjerate od sebe:
„Istovremeno, mehanizmi i alati za borbu protiv pojave lažnih vijesti nisu dovedeni do stupnja razvijenosti koji bi otklanjao svaku sumnju u nepogrješivost sustava. Stoga je i na pojedincu da u takvim slučajevima koristi zakonom i na drugi način dopuštena i dostupna sredstva (samo)zaštite.“
Da, „mehanizmi i alati za borbu protiv pojave lažnih vijesti nisu dovedeni do stupnja razvijenosti koji bi otklanjao svaku sumnju u nepogrješivost sustava“. Ali to mene ne tješi niti me smije tješiti i zato sam se obratio Vama – da me od te pogrešivosti zaštitite.
I Vi nemate pravo reći da ništa ne možete i da se snađem sam. Vi ste posljednja osoba u Državi Hrvatskoj koja to smije reći i najmanjem njezinu građaninu.
7) Faktograf ne samo da „nije doveden do stupnja razvijenosti koji bi otklanjao svaku sumnju u nepogrješivost sustava“, nego je upravo suprotno od toga! Faktograf je komunistički instrument cenzure mišljenja različitih od njegovog! To argumentiram ovako:
a) Ne postoji ni čovjek niti ustanova (organizacija) u svijetu koja u svojemu posjedu ima potpunu (pravu, nedvojbenu) istinu. Pravu, nedvojbenu istinu zna samo Bog, za one koji u njega vjeruju, ali i za one koji u njega ne vjeruju! Jer čovjek je svjestan da postoji apsolutna istina ali i da do nje ne može doći. Zato, po logici čovjekova razumijevanja znanja, čovjekov moral kaže da se ni jedno mišljenje ne može zabraniti – jer istinu nitko ne zna toliko da se usudi zabraniti tuđe mišljenje. Ne računajući klevete i štete (koje sankcioniraju zakoni) proistječe da cenzura tuđega mišljenja ne smije postojati.
b) Nema govora o tome da Faktograf, tko god za njega radio, može donijeti sud o bilo čemu a da je taj sud „istinitiji“ od suda najvećih svjetskih stručnjaka u danom području predmeta spora. (Tu treba razlikovati nesuglasje od zabrane.) Pa je intelektualna drskost da itko sebi tu sposobnost pripisuje i gaženje je ljudskih prava da je itko sebi daje.
Moj skromni slučaj je tome dobar primjer: Faktograf je za „istinu“ o podrijetlu virusa SARS-CoV-2 pitao stručnjaka koji je rekao da je virus u čovjeka dospio iz prirode a ne iz laboratorija. (Nasuprot mojemu mišljenju da je „pobjegao“ iz laboratorija.) Taj stručnjak jest znanstvenik, ali mnogo slabiji od mene pa je, ako ćemo suditi po kriteriju znanstvene izvrsnosti, Faktograf trebao prednost („u traženju istine“) dati meni. Osim toga, kao što sam Vam pisao, postaje sve izvjesnije da virus jest pobjegao iz laboratorija! Evo Vam i najnoviji članak o tome: https://priznajem.hr/novosti/kina-ce-morati-platiti-korona-je-ipak-pobjegla-iz-laboratorija-otkriveni-sokantni-podaci-ovo-je-zataskavanje-stoljeca/165953/.
c) Faktograf je komunistički instrument i promiče isključivo komunističke „istine“. „Povijesnu istinu“ na Faktografovu portalu piše beogradski povjesničar Stefan Gužvica. Netko bi mogao reći da nije bitno da je beogradski, jer to ne mora značiti da je loš ili pristran. No ipak je to čudno, možda i po tome što je fotografiran kako pozdravlja s tri prsta: https://www.hop.com.hr/2020/06/10/faktografovo-lice-pozdravlja-sa-tri-prsta/. No, dobro, možda je to krivotvorena fotografija, a možda je prava ali Stefan Gužvica je možda pokazivao broj 3… No kad se pogleda što on piše na Faktografovu portalu, vidi se da su to (strašne) stare i raskrinkane komunističke laži, npr:
https://faktograf.hr/2020/06/09/sto-se-doista-dogodilo-na-bleiburgu/
https://faktograf.hr/2020/05/20/fantomske-ubojice-i-fantomske-zrtve-u-oslobodenom-zagrebu/
Stefan Gužvica, koji Faktografu služi kao mjerilo povijesne istine, predstavio se na svom Facebook profilu kao ekstremni ljevičar, obožavatelj J.B.Tita, Lenjina i komunizma: (https://www.braniteljski-portal.com/92127-2).
Poštovana gđo hrvatska Pučka pravobraniteljice, moram Vas ozbiljno pitati podržavate li stvarno Faktografovu „istinu“ a time i „istinu“ Stefana Gužvice? Vi ste i bez moje pritužbe, upravo u funkciji zaštite hrvatskoga puka (građana), za što ste i plaćeni, trebali intervenirati da se Faktograf zatvori. Jer on je strašna uvreda za istinu, demokraciju i Hrvatsku. A time i za Vas i to po dužnosti koju obnašate. Kad dobro proučite djela Stefana Gužvice na Faktografovu portalu, vidjet ćete da ta suradnja nije samo pljuska u lice povijesnoj istini, nego je i subverzivno djelovanje na štetu hrvatskog naroda i njegove države Republike Hrvatske. U tom smislu priroda i namjena Vašega posla također traži Vašu intervenciju.
8) Što ste mogli (i još uvijek možete) napraviti?
a) Prvo ste mi, Vi osobno s Vaše funkcije, trebali dati javnu podršku za slobodu mišljenja. Sve da i nisam dokazani istraživač u imunologiji, jer tu nisam bio važan ja nego sloboda mišljenja.
b) Trebali ste ispitati primjerenost postojanja Faktografa i donijeti svoje mišljenje. Budući da Faktograf cenzurira slobodu mišljenja, trebali ste na to upozoriti Hrvatski Sabor i hrvatsku javnost i – doista – tražiti mišljenje hrvatskog pravosuđa o legalnosti (prihvatljivosti) postojanja i rada Faktografa u Republici Hrvatskoj. (To ste trebali učiniti Vi, a ne građani, poput mene, jer to je Vaš posao – da te građane štitite, dakle i od cenzure mišljenja.)
c) Trebali ste ispitati utemeljenost „istina“ koje Faktograf donosi i na temelju njih u javnosti suzbija mišljenja ljudi. Svrha toga utvrđivanja ne bi bila utvrđivanje istina o svim temama o kojima Faktograf sudi, nego utvrđivanja radi li Faktograf pristrano i krivo. (Radi.)
d) Od Vas se ne očekuje ni presuda niti kazna, ali nikad i ni u kojemu slučaju ne smijete na cjedilu ostaviti građane koji Vam se obraćaju. Reći građanima, kao što ste rekli meni, da sami potraže pomoć na drugom mjestu nije ništa drugo nego neispunjavanje vlastite dužnosti i izdaja poslanja Vaše pozicije Pučke pravobraniteljice.
Zato ću na kraju ovu predstavku sažeti u ova traženja:
1) Očekujem Vašu osobnu ispriku meni za Vaš prvi i drugi odgovor; za prvi jer ste tvrdili da sam u krivu i kriv, a za drugi jer ste mi rekli da pomoć potražim drugdje. Pomoć – u suprotstavljanju cenzuri! Pa kome ću se obratiti ako ne Vama, Pučkoj pravobraniteljici?
2) Očekujem da s pozicije svojega dužnosničkog statusa savjetujete Faktograf da mi se ispriča i da povuče cenzuru mojega članka i da me o toj intervenciji obavijestite.
3) Očekujem da se pobrinete da od hrvatskih pravosudnih tijela (u obzir dolaze i neformalna mišljenja stručnjaka za ustav i građansko pravo), a navlastito od svojega izravnog poslodavca Hrvatskog Sabora zatražite procjenu opravdanosti postojanja i djelovanja Faktografa u Republici Hrvatskoj i odgovarajuće mjere u odnosu na njegovo postojanje i djelovanje, a u okviru hrvatskih zakona i demokratskih standarda.
4) Tražim da pritom hrvatskim pravosudnim tijelima (stručnjacima) i Hrvatskom Saboru dostavite našu kompletnu prepisku, jer ona temeljito dokumentira tragediju postojanja i djelovanja Faktografa u Republici Hrvatskoj.
5) Kad dobijete odgovore od hrvatskog pravosuđa i Hrvatskog Sabora, očekujem da ih obavite bez obzira na njihov sadržaj. To je potrebno Vama i meni, ali najviše hrvatskoj javnosti – da vidimo stupanj zaštite demokracije u Hrvatskoj i trud hrvatske administracije i pravosuđa da se ta demokracija zaštiti. Bez obzira na njihov sadržaj i poruku, objava mišljenja pravosuđa i Sabora bit će vrlo korisna i Vama osobno, jer će Vas osloboditi odgovornosti za događanja i ocjene koje će se ubuduće odnositi na Faktografovo postojanje i djelovanje.
Ako demokraciju svojim građanima ne može osigurati njihova Država, ne može je osigurati ni Pučka pravobraniteljica. Ali – ako država može narodu osigurati demokraciju, onda to Pučka pravobraniteljica mora učiniti. Zato to izvolite provjeriti za moj slučaj prijave Faktografa Vama.”
Tekst se nastavlja ispod oglasa
