Gošća Dnevnika Nove TV bila je odvjetnica Ive Sanadera Jadranka Sloković. Otkrila je kako se s Ivom Sanaderom još nije čula, no smatra da nema dileme oko toga da li je zadovoljan odlukom Ustavnog suda.
“Odluka Ustavnog suda se svodi na analizu presuda i to sa gledišta povredu ljudskih prava i prava na pravično suđenje. Sud je u više navrata rekao da nije poštivano pravo na pravično suđenje, i to nije poštivano pravo na obrazložene odluke. Naime, one su bile neobrazložene,i od prvostupanjskog i drugostupanjskog suda. Nadalje, sud je rekao da svaki okrivljeni ima pravo na pravo na pravno utvrđenu odluku, na pravno utvrđeno kazneno djelo i našao je također određene povrede prava na pravično suđenje u pogledu događaja koji su bili u vezi sa postupkom ali nisu bili sami predmet postupka”, rekla je na pitanje na što se svodi odluka suda.
Iako Sanader ostaje u zatvoru ona smatra da ima šanse za izlazak na slobodu jer brzo slijedi odluka o Fimi mediji na Vrhovnom sudu krajem rujna.
Upitana o tome da u jednom dijelu obrazloženja, Ustavni sud ističe kako se u procesu Ina-Mol Županijski sud poslužio nedopuštenim dokazivanjem, pojašnjava: “Presudu sam dobila danas u 15 sati i nisam je uspjela iščitati do kraja. No, vidjela sam da se dio se odnosi na presudu INA-MOL, i taj dio se odnosi na neki način analizu političke odluke koju je sudac Ivan Turudić dao. Naime, Ustavni sud smatra da u predmetu pitanja mita, za što se teretio Ivo Sanader, sud nije smio razmatrati vrijednost političke odluke vlade o produženju ugovora sa MOL-om, i smatra da je to uplitanje pravosudne u izvršnu vlast, i smatra da je taj dio trebalo potpuno izostaviti iz dokazivanja i provođenja postupka i analize u presudi.”
“U ovoj odluci Ustavnog suda neke su stvari vrlo važne za našu buduću praksu. Recimo, vrlo je važno da je ustavni sud zauzeo stajalište vezano uz ratno profiterstvo – izuzetno je važno da je Ustavni sud ukazao da elementi djela nisu na pravi način obrazloženi od stane suda, kao i nerazmjerna korist te zastara kaznenog djela ratnog profiterstva s obzirom da je od počinjenja kaznenog djela do stupanja na snagu ustavne odluke i zakona o nezastarijevanju kaznenog djela prošlo je 15 godina. Ukazao je na moguću zastaru od kaznenog progona pa je i prema tome odluka Županijskog a kasnije i Vrhovnog suda potpuno nezakonita. Dakle, Ustavni sud je obrazložio određene institute koji će nam biti potrebni glede daljnjih postupanja u pogledu ratnog profiterstva i pretvorbe i privatizacije”, ističe ona.
Najavila je kako će tražiti da sudski postupak bude proveden pred izmijenjenim sudskim vijećem. O političkim pritiscima zaključuje: “Smatramo da s obzirom na značaj ovog predmeta, pogotovo INA – MOL, pritisci su stalno prisutni i oni neće prestati. Nažalost, mi smo u situaciji da suci koji sude nama u korist budu gotovo proglašeni izdajnicama. Nažalost, zbog nekog općeprihvaćenog stava da loša presuda u slučaju INA-Mol, odnosno presuda koja bi oslobodila Ivu Sanadera, znači i štetu određenim društvenim, državnim i javnim interesima, kao što je uostalom i sudac Turudić obrazlagao.”
