Udruge građana, struka, oporba – svi su protiv izmjena Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba kojima bi se, tvrde, omogućila devastacija vrijednog prostora Hipodroma i Velesajma.
Arhitekti upozoravaju: planovi za tzv. zagrebački Manhattan nestručni su i na rubu zakona. Milan Bandić ne odustaje, nakon izmjena GUP će uskoro ponovno staviti pred vijećnike.
O kakvom je projektu riječ, tko su investitori, zašto je Ministarstvo graditeljstva zaustavilo donošenje zagrebačkog GUP-a, govorilo se u emisiji Otvoreno HRT-a.
Gosti:
Ivica Rovis, ravnatelj Zavoda za prostorno uređenje Grada Zagreba
Ivan Kujundžić, zastupnik u zagrebačkoj Gradskoj skupštini (HDZ)
Ivan Križić, Društvo arhitekata Zagreb
Anka Mrak Taritaš, zastupnica u Gradskoj skupštini i predsjednica GLAS-a
– Dobra je vijest da je GUP povučen. Moći ćemo detaljno sagledati sa stručne razine što sve ima u tim izmjenama GUP-a. Vidjet ćemo, osim područja Velesajma i Hipodroma te nacionalnog stadiona, što se još mijenja, smatra Ivan Križić, iz Društva arhitekata Zagreba.
– GUP je plan koji govori kako će se Zagreb razvijati. Tri puta je mijenjan prostorni plan od 2014. godine. Ministarstvo je reklo da procedura nije napravljena kako treba, a to su govorile i strukovne organizacije. Sada se mora ponoviti javna rasprava, a to je i smisao, da građani znaju o čemu se radi, kaže čelnica GLAS-a Anka Mrak-Taritaš.
Promjena namjene nije jedan od taksativno navedenih razloga zašto bi trebalo ponavljati javnu raspravu, kaže Ivica Rovis, ravnatelj Zavoda za prostorno uređenje Grada Zagreba.
– No mi smo legalisti, ponovit ćemo javnu raspravu jer to Ministarstvo ima, prilikom davanja suglasnosti, pravo tražiti.
Ivan Kujundžić iz HDZ-a, strankom koja surađuje s Milanom Bandićem u gradu Zagrebu, suprotstavio se ovakvom obliku GUP-a.
– Stručna javnost je poslala snažnu poruku da se to pokuša odgoditi, a potom je uslijedila i odluka Ministarstva. Ovdje se previše pompe diglo oko samoga Velesajma. Učinimo taj Novi Zagreb jednim pulsirajućim mjestom, imamo i Muzej suvremene umjetnosti pa bi dobili jednu policentričnu sredinu. Tamo da dođe neki veliki neboder, to se ne bi moglo napuniti.
Ivan Križić dodaje da je osnovni problem s ovim prijedlogom GUP-a u tome jer su stvari postavljene tako “da se tamo može raditi bilo što”.
– Mi nismo protiv razvoja, upravo suprotno. No, u toj zoni nije eksplicitno navedena javna i društvena namjena.
Rovis dodaje da mu se čini kako odluka Ministarstva ima političke konotacije.
– Ovaj dokument nije predvidio nikakav Zagrebački Manhattan. Ostavio je mogućnost da građani i struka mogu participirati u idejama i u načinu kako će se on razviti. Moguća je sportska, društva, poslovna i stambena namjena na cijelom prostoru. Način na koji će biti ostvareno će biti rezultat natječaja. Idemo razgovarati o svim mogućim stručnim rješenjima, ali nemojmo osuđivati unaprijed. Ovo je kao da se pogledala korica knjige i da se kaže. Knjiga je loša, a sadržaj se nije pogledao.
Kroz ponovljenu javnu raspravu građani će moći dati svoje primjedbe, dodaje Mrak-Taritaš.
– Ured za strategiju u svom planu rada za ovu godinu ima ponavljanje javne rasprave. Prostor uz Savu je bio zamišljen u smislu sporta, rekreacije. Prostor Velesajam je blagodat koju grad Zagreb ima, tu se Grad može razvijati. Kompletna struka se ujedinila i rekla: Ne činite ludost.
