Zdravko Mamić više nije izvršni predsjednik GNK Dinamo; Odvjetnici: ‘Ovo sliči na slučaj Sanader’

Dan nakon što je USKOK pokrenuo još jednu istragu nad izvršnim predsjednikom Dinama Zdravkom Mamićem i još šestoricom osumnjičenika, Zdravko Mamić sazvao je konferenciju za novinare u 12.30 sati na kojoj je objavio da više nije izvršni predsjednik GNK Dinama, nego savjetnik.

Uz Zdravka Mamića bili su i njegovi odvjetnici Jadranka Sloković i Čedo Prodanović. Od danas vise nije izvršni predsjednik Dinama, rekao je, zato da bi klub mogao nesmetano dalje. Od danas je savjetnik kluba. Kad god ga budu trebali bit će im, kaže, pri ruci.

“Ovo je politički obračun s Dinamom i obitelji Mamić”, kaže u vezi istrage. Brat mu – dodao je – ne može primati plaću za svoj rad, ali mora na tu plaću plaćati porez, “kako da žive on i njegova djeca”.

Novinari Mamiću nisu smjeli postavljati pitanja. Njegova odvjetnica Jadranka Sloković kaže da im proces protiv Mamića sliči na onaj protiv Sanadera, “a nismo vidjeli jos niti jedan dokaz”.

Ukupan iznos za koji su navodno oštećeni Dinamo i država u tri istrage koje se vode nad Mamićem i ostalima popeo se na 270 milijuna.

Mamić je kazao da je odluku o ostavci donio kako bi Dinamo mogao nesmetano ići u budućnost.

“To činim iz razloga da bi Dinamo, u koji sam se zaklinjao, mogao ići u budućnost i da na čelu ne bude Zdravko Mamić, da to ne bi zloupotrebljavali”, kazao je Mamić koji je na konferenciju na kojoj novinari neće moći postavljati pitanja došao u pratnji svojih odvjetnika Jadranke Sloković i Čede Prodanovića.

Kazao je i da je politika odlučila uništiti njega i Dinamo kojega je preuzeo kada su od njega svi digli ruke. Dodao je i da u redovnim poreznim nadzorima u Dinamu nikada nisu otkrivene nikakve nezakonitosti.

Uz bivšeg izvršnog predsjednika Dinama, novom Uskokovom istragom ponovno su obuhvaćeni njegov brat Zoran, sin Mario, bivši glavni direktor i član uprave Dinama Damir Vrbanović, dvoje poduzetnika Igor Krota i Sandro Stipančić. Jedini “novi osumnjičenik” koji se nije spominjao u ranijim istragama je menadžer Nikki Vuksan.

Kako se svi, osim Vuksana, uz jamčevine već brane sa slobode Uskok nije tražio istražni zatvor za osumnjičene.

Novo otkriće ‘financijskog Uskoka’

I ova istraga pokrenuta je na temelju nalaza sektora za otkrivanje poreznih prijevara Ministarstva financija, a kao i u prethodnoj navodi se sumnja da su se Zdravko Mamić i ostali organizirali u zločinačko udruženje kako bi zlouporabama u gospodarskom poslovanju preko poduzeća u inozemstvu izvukli novac od transfera igrača Dinama.

Sumnja se da je Zdravko Mamić s ostalima dogovarao fiktivne ugovore između Dinama i stranih tvrtki iz Velike Britanije, Švicarske, Ujedinjenih Arapskih Emirata, Svetog Vincenta i Grenadina, Belizea, Hong Konga, Gibraltara i Sjedinjenih Američkih Država, i to za nepostojeće usluge posredovanja prilikom transfera igrača. Inozemne tvrtke su potom ispostavljale račune za nepostojeće usluge, koje je Dinamo plaćao.

Izvršnog predsjednika Dinama tereti se i da je dogovorio ugovor kojima se samo određenim igračima utvrđuje pravo na isplatu 50 posto budućeg transfera, koji je u cijelosti trebao pripasti klubu, ali je neosnovano završio u inozemnim tvrtkama Uskok sumnja da su osumnjičeni iz Dinama izvukli najmanje 69,2 milijuna kuna.

Zdravka Mamića od ranije se tereti da je s bratom Zoranom, Vrbanovićem i poreznikom Milanom Pernatom Dinamo oštetio za najmanje 117,8 milijuna kuna, a proračun za barem 12,2 milijuna kuna neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza te da je preko off shore tvrtaka od 2004. iz Dinama izvukao preko deset milijuna eura i pola milijuna funti.

Uskok opovrgava Mamićeve odvjetnike

Uskok je odbacio tvrdnje branitelja bivšeg izvršnog predsjednika Dinama Zdravka Mamića koji su u utorak prozvali tužiteljstvo za teške zlouporabe u trima istragama u kojima se Mamiću i njegovim suosumnjičenicima stavlja na teret da su Dinamo oštetili za preko 270 milijuna kuna.

“Odvjetnici su tijekom konferencije za novinare dali svoje vrijednosne sudove o postupcima u kojima je istraga u tijeku, a koji su sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku nejavni. Da podsjetimo, u konkretnom slučaju radi se o dva postupka u kojima su donesena pravomoćna rješenja o provođenju istrage, i u kojim postupcima je sud protiv okrivljenika odredio istražni zatvor koji je zamijenjen jamstvom i mjerama opreza. Dakle, sud je utvrdio postojanje osnovane sumnje da su počinjena kaznena djela kako se okrivljenicima stavlja na teret rješenjima o provođenju istrage.
Također je doneseno i treće rješenje o provođenju istrage koje nije pravomoćno, o čemu je Uskok tijekom jučerašnjeg dana izvijestio javnost”, stoji u Uskokovu priopćenju.

Navode i da su Mamićevi odvjetnici u svom izlaganju, na zajedničkoj konferenciji za novinare u prostorijama Dinama, iznijeli niz neistina i optužbi na rad Uskoka, “istovremeno problematizirajući i odluke sudova koji su na osnovu stanja spisa donosili odgovarajuće odluke u tim predmetima, a svoje tvrdnje nisu ničim potkrijepili”.

“Stoga se postavlja pitanje da li se kod ovakvih izjava odvjetnika radi o elementarnom nepoznavanju zakonskih odredbi i činjenica u konkretnom predmetu, ili se takve neistine i optužbe iznose s namjerom uvjeravanja javnosti da se i u ovom slučaju, kao i u predmetu Sanader, radi o ‘političkom’ progonu, što je osnovna teza njihovih obrana.

Tako odvjetnica Jadranka Sloković postavlja pitanje kako državni odvjetnik može tražiti od Porezne uprave da provodi određene radnje u cilju provjeravanja izvora novčanih sredstava, budući je, po navodima odvjetnice, Porezna uprava samostalno tijelo, a ne produžena ruka DORH-a.

Za istaknuti je da odvjetnica Jadranka Sloković pri tome u potpunosti zanemaruje odredbu članka 206.g. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku u kojem je određeno da je ‘ministarstvo nadležno za financije dužno dostaviti podatke koje od njega zatraži državni odvjetnik, te da državni odvjetnik može od istog zahtijevati kontrolu poslovanja pravne i fizičke osobe…'”, stoji u Uskokovu priopćenju.

Ističu i da državni odvjetnik, “postupajući na ovakav način, postupa sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, na koji način ničim ne dovodi u pitanje samostalnost Porezne uprave ili bilo kojeg drugog državnog tijela ili tijela javne vlasti u ostvarivanju njihovih zakonom propisanih zadaća i ovlasti”.

Uskok se u priopćenju osvrnuo i na odvjetničke optužbe za zlouporabu prava u postupku prilikom ispitivanja svjedoka.

“Ističemo da su svi svjedoci, njih više od 100, ispitani na način kako to propisuje Zakon o kaznenom postupku te da prilikom njihovog ispitivanja nisu kršena njihova temeljna ljudska i građanska prava, a niti su ti svjedoci imali bilo kakvih primjedbi na način ispitivanja i sadržaj zapisnika što su potvrdili svojim potpisom.

Isto tako ističemo da dokumentacija i drugi dokazi koji su pribavljeni tijekom istrage, nisu učinjeni dostupnim neovlaštenim osobama ni medijima, već isključivo i jedino, okrivljenicima i njihovim braniteljima. Slijedom toga, sve danas iznijete tvrdnje odvjetnika Jadranke Sloković i Čede Prodanovića o zlouporabama USKOK-a u konkretnim predmetima najodlučnije odbacujemo”, navode u priopćenju.