Satira – pojam je kojim se poznati i manje poznati novinari i kolumnisti brane na sudu kad pokušavaju zapakirati uvrede ili klevete u lijepi omot. Srećom, nisu svi suci slijepi na to i u svojim presudama neki od njih jasno razdjeljuju satiru od uvreda. Pa čak i jasno kažu da se novinarstvo zloupotrebljava. To je vidljivo i u presudi kolumnistici Indexa Danijeli Batinić, koja je osuđena zbog kaznenog djela uvrede dr. Željke Markić. Ranije je već donesena pravomoćna presuda protiv Indexa zbog istog teksta. U obje presude jasno se kaže što se smatra satirom i da ono što je Batinić napisala – nije satira. S druge strane ima i onih sudaca koji prihvaćaju pravdanje satirom, pa tako pisanje Borisa Dežulovića ne doživljaju spornim. Iako se on u tekstu osvrće upravo na tekst za koji sud kaže kako nije satiričan.
> Zlouporaba novinarstva: Kolumnistica Indexa osuđena zbog vrijeđanja dr. Markić
> Kolumnistica Indexa nepravomoćno osuđena zbog vrijeđanja dr. Željke Markić
Presuda Indexu: Izrazi koje je Batinić koristila nisu odlika humora i satire
Županijski sud u Velikoj Gorici donio je 23. lipnja 2021. pravomoćnu presudu po kojoj Indeks promocija d.o.o. (nakladnik portala Index) iz Zagreba mora dr. Željki Markić, izvršnoj direktorici udruge U ime obitelji, platiti 20.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. travnja 2018. i odvjetničkim troškovima zbog teksta Dade Batinić. Tada je po prvi put spomenuto kako izrazi koje je Batinić koristila “nisu odlika humora i satire, već bespoštedni atak na tužiteljicu s ciljem da ju se u očima javnosti diskreditira na vulgaran način”.
>Pravomoćna presuda: Babićev Index mora dr. Markić platiti 20.000 kuna
Tekst je objavljen pod naslovom ”Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila”. Presudu je donijela sutkinja Županijskog suda Perica Norac-Kevo.
U presudi Županijskog suda navodi se, između ostalog, da “svatko ima pravo (slobodu) na kritiku javnih osoba i pravo o njima izraziti svoj sud, ali ne i pravo štititi se i relativizirati svoje ponašanje samo pukim pozivanjem na satiru, jer ni satiričar prilikom iznošenja mišljenja o nekoj osobi ne bi trebao ići u krajnosti samo kako bi prenio informaciju koju želi. Kako u svemu, tako i u satiri postoje granice koje se ne bi trebale prijeći. Treba se znati odrediti granica dobra i zla i toga se pridržavati. Stoga je očigledno da iako pruža slobodu i satira sadrži pravila kojih se satiričar treba pridržavati i nikako ih ne gaziti”.
>Obiteljsko-prijateljske veze u pozadini medijskog plasiranja slučaja Čavajda
>Nakon inzistiranja na feticidu, Vanja Jurić, odvjetnica Mirele Čavajde poručuje: Posao nije ni blizu kraja…
Satira kao paravan
“Satira nikako ne može biti paravan za vrijeđanje ljudskog dostojanstva na način kako je to učinjeno u spornom tekstu. Ovo stoga, jer je dostojanstvo čovjeka vrijednost koja ulazi u krug temeljnih osobnih prava, a sastavni elementi te vrijednosti su svakako čast, kao vlastito osjećanje vrijednosti i ugled, kao uvažavanje od drugih u društvu. Svaki čovjek ima pravo na poštivanje i zaštitu svog dostojanstva u smislu zahtjeva za poštovanjem koji mu pripadaju na temelju svog postojanja i svoje društvene uloge. Dakle, pravo je svakog čovjeka da traži od druge osobe u vanjskim odnosima da poštuje njegovo osobno dostojanstvo te da se kloni postupaka kojim bi se ono narušilo”, podsjeća sutkinja.
U presudi se dodaje da je u konkretnom slučaju utvrđeno da Index nije vodio računa da objavljenim informacijama vrijeđa dostojanstvo, čast i ugled dr. Markić već je krajnje neprofesionalno postupio objavivši o dr. Markić vulgarne, uvredljive i krajnje omalovažavajuće informacije, za što nije jedina satisfakcija objava ispravka.
‘Satira’ kojom su povrijeđeni čast i ugled
9. siječnja 2024. godine Danijela Batinić, kolumnistica Indexa, kao autorica članka osuđena je zbog kaznenog djela uvrede dr. Markić. Sud je zaključio kako je u ovom slučaju riječ o “zlouporabi novinarstva” i to “pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa”. Batinić kao autorica kolumne objavljene 2018., mora platiti Markić izrečenu kaznu od 1.582,32 eura zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Sudac je naložio i kako portal www.index.hr mora objaviti tekst presude.
> Što je zlouporaba novinarstva – na primjeru kolumnistice Indexa Batinić?
Batinić se na sudu pravdala da nije mislila nikoga uvrijediti i da je riječ o satiri.
“Prema sudskoj praksi i pravnoj teoriji uvreda je svako očitovanje kojim se omalovažava osjećaj osobne vrijednosti. Ili izražava nepoštovanje ljudskog dostojanstva druge osobe a počinitelj mora biti svjestan uvrjedljivog sadržaja, svoje izjave, znaka ili djela. Točno je da isključenje protupravnosti kaznenih djela protiv časti i ugleda dolazi u obzir osobito u slučaju satire i karikature. Jer je u njihovoj prirodi pretjerivanje koje je očito. Što ipak ne znači da je svaka satira isključena iz kruga kaznenih djela protiv časti i ugleda. Obzirom da prema stavu ovog suda pod krinkom satire zapravo je povrijeđena čast i ugled privatne tužiteljice na koji način je ostvareno biće kaznenog djela uvrede“, dodao je sud.
Prvostupanjski sud: Nema ni jednog navoda koji bi bio smiješan ili satiričan
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud odbio je žalbu autorice uvredljive i vulgarne kolumne Danijele Batinić objavljene na portalu www.index.hr o dr. Željki Markić. Time je osuđujuća odluka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, potvrđena i postala pravomoćna. I sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Marko Benčić koji je donio osuđujuću presudu protiv Batinić pojašnjava zašto pisanje Batinić nije satira.
”…Dakle, ne samo cijeli tekst kako je priložen kao prilog privatne tužbe, već i veći dio tog teksta kao činjenični opis privatne tužbe, po mišljenju suda napisan je, a kako je to prethodno rečeno, jedino i isključivo sa svrhom vrijeđanja i ponižavanja privatne tužiteljice, bez imalo kreativnosti u pisanju od strane autora, tj. okrivljene, bez i jedne činjenice koja bi čak i na nebitan način informirala javnost o javnoj osobi, tj. privatnoj tužiteljice, dapače bez i jednog navoda koji bi na bilo koji način bio smiješan ili satiričan.
Ovaj sporni tekst je primjer zlouporabe novinarstva u svrhu iživljavanja određene osobe nad drugom osobom zbog netrpeljivosti prema drugoj osobi koja ima drugačije stavove i gledanja na društvene vrijednosti, kao i zbivanja oko sebe pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa, zlouporabljujući status autora kao osobe koja se bavi pisanjem za neku tvrtku koja se bavi novinarstvom. Navedeni sporni tekst upravo je suprotan cilju, viziji i svrsi novinarstva, već vrijeđa novinarstvo kao uzvišenu profesiju, pišući o nekoj temi na vulgaran, prizeman, neinventivan, nesmiješan, nezanimljiv, nebitan, a konačno i uvredljiv način”, stoji u obrazloženje nepravomoćne presude protiv Batinić.
> Kolumnistica Indexa nepravomoćno osuđena zbog vrijeđanja dr. Željke Markić
Sud je odbacio tumačenja autorice kako tekst predstavlja satiru.
Željku Markić zastupalo je Odvjetničko društvo Mateković i partneri.
Podsjetimo, Batinić je tekst napisala kao komentar nepravomoćne presude koju je u sporu LGBT aktivistice Mime Simić protiv dr. Markić donijela sutkinja Sandra Kantolić.
Simić je Željku Markić tužila za klevetu. I to zato što je u razgovoru za Jutarnji list 2016. iznijela mišljenje da je Simić u sukobu interesa jer je kao član Povjerenstva ministarstva kulture dodijelila novac mediju u kojem radi njezina partnerica.
>Simić mora platiti sudske i odvjetničke troškove Željki Markić, povukla tužbu za klevetu
> Sud srušio presudu da je dr. Željka Markić iznijela klevetu o LGBT aktivistici Mimi Simić
Ovu presudu sutkinje Kantolić srušio je drugostupanjski sud i vratio drugom sucu na ponavljanje postupka. Nakon nekoliko odgađanja ročišta zbog nepojavljivanja na sudu, Simić povukla svoju tužbu za klevetu. Uz obvezu plaćanja sudskih i odvjetničkih troškova Željke Markić. U svibnju 2022. Općinski kazneni sud u Zagrebu odredio je da Ana Marija Simić mora platiti Markić 11.537,50 HRK sudskih troškova.
Spor s Dežulovićem
Dr. Markić, izvršna direktorica udruge U ime obitelji, se zbog uvrede spori s Borisom Dežulovićem zbog članka objavljenog 2.3.2018. u tjedniku “Novosti” pod naslovom: “Željka Markić: glupa ili plavuša?”
U navedenom članku Dežulović je seksistički vrijeđao Markić, uz ostalo, izrugujući činjenicu da je, držeći se zakonske procedure, podnijela zahtjev za objavom demantija portalu Index.hr. zbog uvredljivog komentara Dade Batinić, koji smo gore spomenuli. I Boris Dežulović i Srpsko narodno vijeće pokušali su članak svesti pod “satiru”.
U prvostupanjskoj presudi sutkinje Andree Krstanović Čada, u presudi u sporu Markić protiv Dežulovića/Novosti/SNV-a stoji:
“Ovim pitanjem Dežulović je samo izrazio svoj kritički sud o tužiteljičinom poimanju satire (članak s portala Index.hr). novinar time nije ocijenio tužiteljicu kao glupu, kako to pogrešno tumači tužiteljica. Pri tome valja svakako istaknuti i da je tužiteljica javna osoba, jer je društveno vrlo aktivna, sudjeluje u raznim inicijativama i referendumima, te je učestalo prisutna u medijima. Stoga tužiteljica kao javna osoba i mora trpjeti veću kritiku. Mišljenje je suda da se u spornom članku autor izražava unutar dozvoljenih okvira i slobodnijeg pisanja. Sloboda izražavanja, naravno ne bezuvjetno, već do granice koja je u javnom interesu, ne može se oduzeti”, napisala je sutkinja.
>DORH odbacio kaznenu prijavu braniteljskih udruga protiv Dežulovića zbog teksta ‘Je** vas Vukovar’
“Niti sud niti domaći sudovi nisu ovlašteni određivati način na koji će novinari objavljivati informacije u medijima. Sloboda novinarstva dopušta i određeni stupanj pretjerivanja pa čak i provokacije. Taj sud, dakle, smatra da je interes demokratskog društva osiguranje i očuvanje slobode medija, pa je to upravo razlog zbog kojeg ESLJP štiti prava novinara na upotrebu oštrih pojmova, polemičkih i agresivnih tonova”, zaključuje sutkinja Andrea Krstanović Čada.
Drugostupanjski sud sve potvrdio
Drugostupanjski sud, Županijski sud u Splitu, sastavljen od sudaca tog suda Tihane Pivac kao predsjednice vijeća, Marka Pribisalića kao člana vijeća i Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, odbacio je tužbu dr. Markić. Time je potvrdio gore spomenutu presudu zagrebačkog Općinskog suda.
“Nije sporno da je tužiteljica kao čelnica Udruge u ime obitelji javno eksponirana osoba, te da u svojim istupima iznosi svjetonazorske i političke stavove suprotnog polariteta od stavova koje zastupa autor članka. Takav status upućuje da postoji potencijalno zanimanje javnosti za njen rad, a ovaj sud smatra kako je u javnom interesu polemizirati i o granicama medijskih sloboda unutar satiričnog načina izražavanja pa i kroz primjer tužiteljičine javne reakcije na sporni tekst objavljen u mediju Index.hr”, poručuje sud.
> Sudske presude koje zaustavljaju Dežulovića i slične: Uvrede nisu satira!
“U istom kontekstu treba promatrati i ostale navode zbog kojih tužiteljica traži naknadu štete u ovom postupku, kojima autor članka, pored vrijednosnih sudova vezanih za objavljeni “Zahtjev za ispravak” neprimjereno i uvrjedljivo govori o tužiteljici, prije svega govori o autorovoj razini i sposobnosti kulturnog izražavanja, ali i ukazuje kako taj i takav izričaj, zapravo, doprinosi umanjenju ozbiljnog shvaćanja svih njegovih navoda od strane objektivnog čitatelja kao primatelja takvih informacija. Ovo tim prije što je izrečeno u kontekstu autorovog shvaćanja satire, a što je u uvodnim rečenicama i naglašeno”, navedeno je u drugostupanjskoj presudi.
Pravni koraci u ovom su slučaju nastavljeni.
Dvostruki kriteriji oko satire
Dakle, i Danijela Batinić i Index su objavu komentara u kojem iznosi niz uvreda na račun Željke Markić, kao i Boris Dežulović i Srpsko narodno vijeće, pokušali svesti pod “satiru”. No, čini se kako u hrvatskom sudstvu vladaju dvostruki kriteriji. Iako Dežulović vrijeđa Markić u svom seksističkom komentaru, njegovo pravdanje satirom sud je prihvatio. A u slučaju teksta na koji se Dežulović osvrće u komentaru, onaj koji je napisala Batinić, jasno je sud poručio kako “nema odlike humora i satire”. Upravo bi presuda Batinić trebala biti primjer svim sudovima, jer jasno definira kako “satira nikako ne može biti paravan za vrijeđanje ljudskog dostojanstva”.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
