Nakon komisije nogometnih sudaca, suđenje u 35. kolu HNL-a prokomentirao je i HRT-ov sudački ekspert Marijo Strahonja u emisiji Stadion.
– Imamo dosta situacija i dosta pogrešaka, prvenstveno ako gledamo iz perspektive da su to bile dvije najzanimljivije i najgledanije utakmice u ovom kolu. Kako se bližimo kraju, tako nekako i suci, kao školarci koji malo popuste u školi… U ovom kolu je doista u ove dvije utakmice bilo malo previše propusta, rekao je općenito o kolu, pa krenuo konkretno na dvoboj Šibenika i Dinama na Šubićevcu.
Prva sporna situacija dogodila se u 39. minuti, kad je Dinamo došao u vodstvo. Pogodak je postignut nakon centaršuta Špikića s desne strane, a Marko Tolić zatresao je Rogićevu mrežu. No prije gola Šutalo je s dvije ruke naskočio na Grezdu, a Mario Zebec nije ništa dosudio.
– Propust suca, jasno se vidi da je igrač skočio s dvije ruke na igrača Šibenika i trebao je biti dosuđen prekršaj. No, ovo nije prethodilo začetku akcije, tako da taj propust nikako nije mogao biti pod kontrolom VAR tehnologije. Propust se dogodi, evidentiran je, no VAR se nije mogao oglasiti. Sporan je propust za prekršaj, ali ne i neintervencija VAR-a, rekao je Strahonja.
Druga sporna situacija je nedodjeljivanje drugog žutog kartona Haićaninu Christopheru Attysu za prekršaj u drugoj minuti sudačke nadoknade prvoga dijela:
– Prvi žuti karton za Attysa bio je potpuno opravdan. Po kategoriji je drugi prekršaj bio za visoki žuti karton. Đon je visoko na natkoljenici, ni izravni crveni karton ne bi bio pogreška. Možda je sucu malo pala koncentracija na samom kraju poluvremena, no to nije opravdanje, igrač je trebao biti isključen, smatra HRT-ov sudački ekspert.
Treća sporna situacija nastala je nakon prekršaja Grezde na Ristovskom, nakon čega je nastala velika gužva na terenu.
– Prekršaj Grezde je bio za žuti karton, a potom Ristovski kreće u konfrontaciju. U šušuru koji se dogodio sucu nije lako odlučiti tko sve treba biti sankcioniran, no Grezda je bez sumnje zaslužio u toj gužvi tri – četiri žuta kartona, zaključio je Strahonja.
Strahonja se potom osvrnuo i na dvoboj Hajduka i Istre 1961, za kojeg je komisija nogometnih sudaca ranije danas potvrdila teške previde suca Lovrića na štetu Puljana.
Prva sporna situacija bila je u 13. minuti, kad je igrač Istre pao u kaznenom prostoru:
– Nije pao, srušen je. Tu se radi o prekršaju za kazneni udarac, rezolutan je bio Strahonja te se osvrnuo potom na jedanaesterac dosuđen u korist Hajduka.
– Dosuđen je kazneni udarac za Hajduk, iz perspektive suca mogu shvatiti da je prepoznao minimalni kontakt. No kamere su nemilosrdne, ne vidi se razlog za najstrožu kaznu. Sjajno je reagirala VAR soba, no glavni sudac ostao je kod svoje odluke. Ovo definitivno nema nikakvih elemenata za kazneni udarac.
Sporni su bili i žuti kartoni za Mahmouda, isključenog zbog javnih opomena u prvom dijelu:
– Bilo je i žešćih i manje sportskih proslava, sudac je trebao biti tolerantniji. Pogodak izaziva emociju. I kod druge situacije nema elemenata za karton, to definitivno nije bio prekršaj za javnu opomenu.
U 48. minuti Hajduk je dobio kazneni udarac, no Lovrić ga isprva nije dosudio. Oglasio se ipak VAR i ovaj put je sudac promijenio odluku:
– Da, bio je kazneni udarac i sudac je srećom bio hladne glave i prihvatio u ovoj situaciji odluku VAR-a. Sudac baš nije imao svoju večer, zaključio je HRT-ov sudački ekspert.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
