Hrvatska nije dokazala da je Sanader primio mito od MOL-a. Robert Ježić, ključni čovjek u hrvatskoj argumentaciji u arbitraži s MOL-om u Ženevi, nepouzdani je svjedok, u sukobu je interesa, a njegovi su iskazi proturječni i neuvjerljivi, s namjerom da naškode Ivi Sanaderu, piše Večernji list.
> Objava presude o Ini: 5 razloga zašto je MOL pobijedio
> Objava dokumenta presude o Ini: ‘Ovo je kao državni udar u energetici’
Sudac Ivan Turudić bio je pristran na suđenju Sanaderu, snimka sastanka Sanadera i Hernadija u restoranu Marcellino je montirana, a USKOK je vjerojatno i namještao dokaze protiv Sanadera kako bi potkrijepio Ježićevo svjedočenje. To je samo mali dio zaključaka arbitražnih sudaca koje su iznijeli u svojoj odluci u prosincu prošle godine.
> Hoće li Plenković nagraditi Vrdoljaka mjestom u Vladi nakon izgubljene abitraže?
Spor je pokrenut 2014. za mandata HNS-ovog ministra gospodarstva Ivana Vrdoljaka, a Hrvatska je tražila da se proglase ništetnim izmjene ugovora iz 2009. o upravljačkim pravima u Ini i glavni ugovor o plinskom poslovanju, koji su potpisani za vrijeme premijera Sanadera, smatrajući da im je kumovalo mito.
Strani stručnjaci s kojima je Večernji list razgovarao ovih dana, i koji su također upoznati s odlukom suda, sumiraju je u jednoj rečenici: Hrvatska nije uspjela ništa dokazati. To, pak, ne znači da neke optužbe nisu ostale obavijene tajnom. Štoviše, sud je istaknuo kako postoje sumnjivi ugovori između Ježićeve tvrtke Xenoplast Shipping, na čiji je račun sjeo novac odmah nakon “sumnjivog transfera prava odlučivanja u korist MOL-a”, i ciparskih tvrtki Hangarn i Seroma. Hangarn je imao veze s MOL-om kao njegov povremeni dobavljač. Sud je ustvrdio kako su ugovori namjerno napisani nejasno te bi mogli izazvati sumnju da su iskorišteni oko transfera mita, ali da “mutni” ugovori mogu imati i drugu svrhu – da se preko njih isplati novac Ježiću za lobiranje za transport ruske nafte kroz Hrvatsku. – Ukratko, Hrvatska nije uspjela dokazati tijek novca niti povezati novac sa Sanaderom – kažu.
> TIH: Presuda Arbitražnog suda pokazuje da nema borbe protiv korupcije
Iz dokumenata se ističe da je:
* Robert Ježić nepouzdan svjedok
Njegovo je svjedočenje puno neuvjerljivosti, zaključio je Arbitražni sud. Napravio je cijelu tablicu kontradiktornih iskaza.
* Snimka sastanka Sanadera, Hernadija i Ježića u zagrebačkom restoranu Macellino – montirana
Uzimajući u obzir sve dokaze, uključujući iskaz stručnjaka Quicka (britanskog bivšeg policijskog inspektora i vještaka) koji je pregledao videosnimku, Sud je zaključio da bi bilo pogrešno previše se oslanjati na nju, osobito u pogledu datuma i vremena.
* Očita pristranost suca Ivana Turudića
Arbitražni je sud žestoko iskritizirao suca Ivana Turudića koji je Sanadera na Županijskom sudu u Zagrebu osudio na 10 godina u slučajevima Hypo i Ina – MOL, a čiju je presudu Ustavni sud vratio na početak. Sud ne može zanemariti sučevu očitu pristranost pri suđenju. Nema potrebe da Sud o tome navede išta više od toga da je, nakon što je Ustavni sud vratio predmet na ponovni postupak, sudac Turudić nastojao ishoditi da on vodi ponovni postupak te je dao dvije izjave za tisak iz kojih je vrlo jasno da se ne slaže s odlukom Ustavnog suda te da smjera na to da on vodi ponovni postupak. Jasno je izjavio da ako predsjednik vijeća ostane isti, tj. on, “onda se transkripti o izvođenju već izvedenih dokaza mogu pročitati bez suglasnosti stranaka”.
* USKOK vjerojatno i namještao dokaze
Arbitražni je sud prilično izravno optužio USKOK za namještanje dokaza protiv Sanadera. U to je vrijeme USKOK vodio Dinko Cvitan, a DORH Mladen Bajić. U središtu interesa bio je sastanak u Vladi u kolovozu 2009., o čemu je svjedočio Ježić koji je tada kazao kako je bio na sastanku kod Sanadera i da su iz njegova ureda izišli Hernadi i Jozo Petrović.
> DORH: Mladen Bajić i Dinko Cvitan zamijenili uloge prije tri godine – Što se promijenilo?
Iako je Sanader kazao da Ježić govori da si olakša situaciju, USKOK je tada naveo da za sve Ježićeve navode postoje dokazi, evidencija ulazaka i izlazaka u Vladi toga dana. No arbitražni je sud nakon pregleda pregled kronologije događaja iznio ozbiljne sumnje u postupanje USKOK-a.
– Hrvatska tvrdi da USKOK još nije bio počeo istraživati mito dok je Ježić bio u pritvoru. Stoga, nitko mu nije mogao prišapnuti priču o mitu. No, kronologija pokazuje drugačije – kažu suci. Zajednička kronologija kaže da je USKOK zatražio od mađarskih vlasti da ispitaju Hernadija 27. listopada 2010. Ježić je uhićen 9. prosinca 2010. Potom je 7. ožujka 2011. USKOK zatražio zapise Ježićeva ulazaka u premijerov ured i izlazaka iz njega. – To je bilo više od mjesec dana prije Ježićeva puštanja – kaže sud. No samo pet dana nakon puštanja, 26. travnja 2011., USKOK je zatražio zapise Hernadijevih ulazaka i izlazaka iz Sanaderova ureda. – Hrvatska tvrdi da su ti zahtjevi vezani uz istragu o Podravci, ali ipak izgleda da se USKOK tada fokusirao na slučaj mita. Štoviše, MOL je istaknuo kako ni Sanader ni Ježić nisu bili umiješani u slučaj Podravka pa je nejasno zašto je USKOK zatražio evidenciju ulazaka i izlazaka Ježića u kontekstu istrage o Podravci. Iz toga slijedi da su dokumenti koji se koriste kako bi se podržali Ježićevi navodi dobiveni prije no što je Ježić dao iskaz – zaključuje sud.
> Zašto je Dinko Cvitan obmanjivao javnost o istragama pokrenutim u BIH protiv časnika HV-a?
Tekst se nastavlja ispod oglasa
