Ovako SDP-ovci tumače dvotrećinsku odluku sudaca da Thompsonovo pjevanje ‘Bojne Čavoglave’ nije prekršaj

Foto: fah

Visoki prekršajni sud je prije nekoliko dana na općoj sjednici svih sudaca odlučivao o pozdravu “Za dom spremni” na početku pjesme Marka Perkovića Thompsona “Bojna Čavoglave” i sa 4 glasa za, 15 protiv i 1 suzdržanim, tj. dvotrećinskom većinom, odlučio kako to nije prekršaj.

> Dvotrećinska većina sudaca konačno potvrdila: ‘Thompsonovo pjevanje Čavoglava nije prekršaj!’ 

> Unatoč najavama Slavice Lukić presuda u korist Thompsona nije srušena

> Ante Deur o pjesmi ‘Bojna Čavoglave’ za Narod.hr: ‘Ne dopustimo da netko tko ne voli hrvatsku državu, gazi njeno stvaranje’

> Thompsonov odvjetnik za Narod.hr: ‘Onima kojima nije prihvatljiv ZDS u kontekstu Domovinskog rata, nije prihvatljiva niti ova država’

> Otkud Pupovčevoj supruzi povjerljive informacije o statusu presude Thompsonu?

>Davorin Karačić: Zahvaljujem profesoru Ivi Josipoviću na peticama; naučio me kako obraniti pozdrav “Za dom spremni”

> Thompsonova ekipa odgovorila na ponovnu objavu Pupovčeve supruge 

Iz SDP-a tumače da Visoki prekršajni sud uopće nije imao zakonsko uporište da na općoj sjednici odlučuje o konkretnom predmetu. Na općoj sjednici, tumače, po zakonu može odlučivati isključivo Vrhovni sud, a svi suci na Visokom prekršajnom sudu na sjednicu se sazivaju samo ako se odlučuje o izuzeću predsjednika suda. Iz SDP-a najavljuju i da će, kad dođu na vlast, zakonom izrijekom zabraniti korištenje ovog pokliča.

“S obzirom na ovakve odluke sudova, očito je potrebno promijeniti i Kazneni, ali i zakone koji reguliraju prekršaje vezane uz govor mržnje, jasno propisati što je zabranjeno i izrijekom navesti “ZDS” “, kazao je Peđa Grbin za Večernji list.

”Presuda je skandalozna. Ona je protivna zakonima i Ustavu RH. Protivna je temeljnim vrijednostima našeg ustava. Ona je protivna i odlukama prethodnih prekršajnih sudova i Ustavnog suda koji su potvrdili čak i Europski sud za ljudska prava.

Prema tome, ona ne može opstati kao takva. U tom kontekstu ovo je stvarno jedna lijepa slika koja nam dočarava koliko je politizirano hrvatsko pravosuđe jer suci sude više po svom političkom opredijeljenu, a manje po zakonu i Ustavu, ili sude pod političkim pritiskom.

Stoga SDP očekuje od nove državne odvjetnice da podnese Zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu kako bi se ova presuda anulirala”, poručio je SDP-ov Josip Klisović.

Predsjednik SDP-a Davor Bernardić je odluku ocijenio skandaloznom i naglasio da je to posljedica relativizacije fašizma od strane Vlade Andreja Plenkovića.

„Odluka Visokog prekršajnog suda da Marko Perković Thompson može koristiti pozdrav ‘Za dom spremni’ je skandalozna. Zamislite da njemački sud dopusti da u Njemačkoj upotrebu pozdrava ‘Sieg Heil’ ili ‘Heil Hitler'”, komentirao je Bernardić odluku Suda na konferenciji za novinare.

Istaknuo je da je stav SDP-a i Restart koalicije jasan, ali da nismo čuli stavove predsjednika Vlade ni njegovih prvih suradnika jer se još uvijek skrivaju iza Povjerenstva.

“Neprihvatljivo je da je predsjednik Vlade radio pritisak na DORH i neovisne institucije kako bi pokušao skrenuti pažnju u SDP-ovo dvorište, s ciljem da prikrije kriminal i korupciju u vlastitim redovima”, rekao je Bernardić.

Podsjetimo, ovo je odluka Visokog prekršajnog suda:

“Dana 3. lipnja 2020. održana je sjednica svih sudaca Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u nazočnosti 20 od ukupno 23 suca. S obzirom da se, na temelju čl. 39. st. 3. Zakona o sudovima, odluka na sjednici svih sudaca donosi većinom glasova svih sudaca suda, postojali su uvjeti za održavanje sjednice.

Na sjednici se, između ostalog, pod toč. 4. dnevnog reda, odlučivalo i o nedorečenosti i različitom tumačenju pravne norme u odnosu na primjenu čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada se činjenični opis prekršaja odnosi na izvođenje pjesme „Bojna Čavoglave“, u izvođenju autora u izvornom obliku koja sadrži izričaj „Za dom spremni“, posebice u kontekstu načela zakonitosti, kao i ujednačenosti sudske prakse s obzirom na stajalište izraženo u usporedivom predmetu.

Imajući na umu dosadašnju jedinstvenu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u odnosu na izričaj „Za dom spremni“ kada se koristi u različitim okolnostima, koja nije dovedena u pitanje, pristupilo se glasanju o slijedećem pitanju:
„Može li se postupanje okr. Marka Perkovića, koje je činjenično opisano u optužnim prijedlozima Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU šibensko-kninska, broj 511-13-10-17-74/2016 od 30. prosinca 2016. i broj 511-13-10-17-46/16 od 8. kolovoza 2016., podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji glasi: “Tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir“.

Nakon provedene rasprave, sa 4 glasa za, 15 protiv i 1 suzdržanim, odlučeno je da se opisano postupanje u konkretnom predmetu ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je pravilna odluka ovog suda broj Jž-2747/2018 od 2. listopada 2019.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr