Uhićenje SDSS-ovog sada bivšeg predsjednika iz Topuskog Dragutina Ćelapa na dnevni red je ponovno stavilo pitanje SDSS-ovaca povezanih s ratnim radnjama u Domovinskom ratu. Ovaj slučaj podsjetio nas je i na spor između dr. Željke Markić, izvršne direktorice udruge U ime obitelji i čelnika SDSS-a Milorada Pupovca. On je naime dr. Markić tužio optuživši je da je SDSS proglasila terorističkom organizacijom. Sud je političkom odlukom presudio u korist Pupovca i SDSS-a. Dr. Markić je tužbu okarakterizirala kao pokušaj vladajućih da spriječe iznošenje istine u javnom prostoru.
Milorad Pupovac, tada koalicijski partner Andreja Plenkovića i potpredsjednik Vlade, tužio je izvršnu direktorice civilne udruge U ime obitelji dr. Željku Markić zbog njenih izjava u emisiji Bujica izvučenih iz konteksta.
>Hladnokrvni i odlučni snajperist: Tko je uhićeni SDSS-ovac Dragutin Ćelap?
Dr. Željka Markić gostovala je u emisiji Bujica 19. 10. 2020. Povod su bile izjave premijera Plenkovića nakon što je 22-godišnji Danijel Bezuk 12. 10. 2020. pucao po zgradi Vlade. Pritom je ranio jednog policajca te počinio samoubojstvo. Premijer Plenković taj je tragični događaj odmah okarakterizirao kao “domaći terorizam”. Ovaj čin pokušao je iskoristiti za obračun s političkim protivnicima postavljajući pitanje – iz kojeg to gnijezda izlaze ovakvi radikalizirani ljudi.
>Tko je domaći terorist? Plenković se nabacuje lažnim optužbama; SDSS-bijesni, Stanimirović šuti
Inače, 22-godišnji Bezuk došao je iz obitelji u kojoj mu je stric poginuo u velikosrpskoj agresiji, a otac je bio u specijalnoj policiji.
Što je rekla dr. Markić?
Dr. Markić je u Bujici upozorila na činjenicu da je premijer Plenković u koaliciji s Vojislavom Stanimirovićem, predsjednikom Glavne skupštine SDSS-a, najvišeg tijela stranke. Čovjekom koji je bio okupacijski gradonačelnik Vukovara. Stanimirovića su svjedoci vidjeli naoružanog, u uniformi na ulazu u vukovarsku bolnicu, kratko prije nego su od tamo krenuli izvlačiti ranjenike koje su odvodili na Ovčaru.
“Dakle, Andrej Plenković je danas u koaliciji sa SDSS-om, on ga drži na vlasti. Predsjednik skupštine SDSS-a, najvišeg tijela prema njihovom statutu je gospodin Stanimirović. Prema tome, da li to utječe danas na to da se ljudi koji su izgubili djecu, u Hrvatskoj (osjećaju frustrirano)? U Domovinskom bratu je ubijeno 400 djece. U Hrvatskoj žive očevi i majke djece koja su ubijena, 1200 djece je ranjeno, 15000 ljudi je ubijeno, 1000 ljudi traži svoje najmilije, 180 000 kuća je srušeno”, rekla je.
>Tko je Vojislav Stanimirović, koji je za vukovarsku bolnicu rekao da je palo ‘posljednje uporište ustaške vlasti’?
Dodala je da tako “dobivamo poruku da je bilo pametno biti na strani JNA, da je bilo pametno igrati kako je igrao gospodin Stanimirović. Ili njegova supruga za koju je podnesena prijava da je lažno kao liječnica navela uzroke smrti za ljude koji su ubijeni (nakon okupacije Vukovara). Ti ljudi koji su se u ratu borili protiv Hrvatske i koji su doista bili ono što naziva premijer Plenković ‘domaći terorizam’, ‘domaći terorizam’ su predstavljali upravo ti domaći ljudi poput gospodina Stanimirovića”.
Voditelj emisije pitao je: “Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?“
>Koliko je članova SDSS-a koji imaju saznanja ili su povezani sa zločinima u Domovinskom ratu?
“Ja nemam nikakve sumnje da gospodin Stanimirović, i ekipa, ljudi okupljeni oko njega odgovaraju definiciji domaćeg terorizma: domaći terorizam je onaj u kojem sudjeluju ljudi s određenog područja, dakle iz iste države su i počinitelji i žrtva i događa se na prostoru iste države. Dakle, de facto gospodin Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaćim terorizmom”, rekla je dr. Markić.
Što je Pupovac naveo u tužbi?
Pupovac je svojoj tužbi iz gotovo jednosatnog razgovora dr. Markić s voditeljem emisije, Velimirom Bujancem izvukao dvije rečenice: pitanje g. Bujanca i jednu rečenicu koju je nakon njegovog pitanja izgovorila dr. Markić. I to ne cijelu, već samo dio. Izvučen je dio rečenice iz konteksta kako bi mogli tvrditi da je dr. Markić “proglasila SDSS terorističkom organizacijom”, iako dr. Markić nije spomenula niti SDSS, niti Pupovca.
>Pupovac i SDSS tužili dr. Markić: osjećaju se ugroženo njezinim gostovanjem u Bujici
Kao razlog tužbe Pupovac navodi pitanje voditelja “Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?” te “odgovor” dr. Markić: “Dakle, de facto g. Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaći terorizam”.
Općinski građanski sud u Zagrebu početkom prošle godine nepravomoćno je presudio u korist Milorada Pupovca i odredio da dr. Markić treba isplatiti po 10 tisuća kuna, odnosno ukupno 2654 eura naknade štete njemu i SDSS-u. Presuda se, između ostalog, temelji na iskazu Pupovca o navodnim pozivima na likvidaciju i prijetnjama nakon emisije, iako je Općinsko državno odvjetništvo u svom dopisu potvrdilo kako nisu zbog navoda u toj emisiji podignute nikakve kaznene prijave. Dakle, Pupovac je tvrdio da su nakon sporne Bujice postojale prijetnje prema njemu i stranci, a Općinsko državno odvjetništvo izričito navodi da to nije istina.
>Sramotna, politički motivirana, nepravomoćna presuda u korist Pupovca, protiv dr. Markić
Što je navedeno u presudi?
Presudu je donio sudac Saša Bušić.
“Uvidom u emisiju sud je utvrdio da je tema emisije bila o govoru Plenkovića koji je uveo pojam domaćeg terorizma. Tužena je u emisiji navela da je Stanimirović bio gradonačelnik okupiranog Vukovara te ga je nakon okupacije časna sestra i medicinska sestra vidjela i svjedočila da je bio na ulazu u Vukovarskoj bolnici nekoliko sati prije što su odvedeni ranjenici na Ovčaru. Tužena je definirala da je gospodin Stanimirović i ljudi oko njega, a prema definiciji samog premijera da su se ti ljudi kao i gospodin Stanimirović borili protiv Hrvatske i da se uklapaju u tezu koju je rekao premijer.
>Pupovac se hvali presudom protiv dr. Markić iako je nepravomoćna i politička
Na pitanje voditelja emisije da li smatra da je II-tužitelj (op. a. SDSS) gnijezdo domaćeg terorizma, a vidljivo je da dok je tužena govorila da ju je Bujanec prekidao svojim pitanjem dva puta, rekla je “Dakle, de facto gospodin Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisom onoga što je on nazvao domaćim terorizmom”, navodi se u presudi.
“Tužena je u svom iskazu izjavila da uopće nije spominjala niti gospodina Pupovca niti II-tužitelja (SDSS) te uopće nije mislila na njih jer je SDSS nastao nakon oslobođenja Hrvatske, a u toj stranci ima dosta ljudi koji su tada bili djeca, nego je navela, a prema definiciji premijera Plenkovića on je u koaliciji sa Stanimirovićem, a koja je definicija premijera o domaćem terorizmu i da su oko Stanimirovića u to vrijeme bili ljudi koji su se borili protiv Hrvatske i koji se danas uklapaju u definiciju premijera Plenkovića.
>Dr. Markić o Pupovčevoj tužbi: ‘Koalicijski partner HDZ-a nastoji me kroz ovaj sudski proces zastrašiti’
Iskaz tužene kako se navedena izjava odnosi isključivo na gospodina Stanimirovića nije točna jer je tužena na odgovor da li smatra da je II tužitelj gnijezdo domaćeg terorizma iskazala da je defacto gospodin Plenković u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisom onoga što je on nazvao domaćim terorizmom stoga je jasno kako se izjava tužene odnosi na II-tužitelja (SDSS) i I-tužitelja (Milorad Pupovac) koji je predsjednik II-tužitelja.
Izjava nije vrijednosni sud
Navedena izjava tužene nije vrijednosni sud jer izjava da je netko domaći terorist ne može biti vrijednosni sud jer je činjenična tvrdnja kvalifikacija za kazneno djelo terorizma. Činjeničnu tvrdnju tužene je moguće jedino dokazati pravomoćnom presudom da je II-tužitelj proglašen krivim za kazneno djelo terorizma.
S obzirom na to da takva činjenična tvrdnja koju je tužena iznijela nije istinita jer ne postoji pravomoćna presuda za II-tužitelja kao stranku, a niti za I-tužitelja(op.a. Pupovac) kao predsjednika stranke i saborskog zastupnika takva je činjenična tvrdnja neistinita, uvredljiva i opasna jer postoji opasnost da će kod određene populacije postojati snažan animozitet prema srpskoj nacionalnoj manjini koji može prerastati u verbalne i fizičke ispade usmjerene prema I-tužitelju kao predsjedniku stranke te članove i predstavnike II-tužitelja, a na koju okolnost je iskazao član II-tužitelja Aleksandar Milošević”, dodaje se.
“Sud je prihvatio iskaz I-tužitelja kao istinitim i logično je i životno da bi navedena tvrdnja tužene izazvala kod članova navedene stranke, a naročito kod predsjednika stranke, izazvala nelagodu i bojazan od mogućih štetnih posljedica po njihovu sigurnost, a čime je povrijeđeno pravo osobnosti što izaziva duševne boli, a radi povrede ugleda, časti i dostojanstva. Tužena je iznošenjem uvredljivih i neistinitih tvrdnji o tužiteljima grubo povrijedila ugled, dobar glas i čast, I-tužitelju i dostojanstvo te je prouzrokovala nelagodu i moguću bojazan od štetnih posljedica po njihovu sigurnost čime je povrijeđeno pravo osobnosti”, zaključuje sudac Saša Bušić.
Što je dr. Markić rekla na sudu?
Dr. Markić u svjedočenju na suđenju istaknula je kako ju je voditelj emisije Velimir Bujanec zvao na gostovanje i na temu govora mržnje osobito iz pozicije političke moći. A sve u kontekstu činjenice da je premijer Plenković – nakon pucanja na zgradu Vlade, ranjavanje policajca i samoubojstvo napadača Danijela Bezuka – uveo pojam domaćeg terorizma.
Tim se pojmom premijer koristio za obračun s političkim neistomišljenicima optužujući Bezukovu obitelj i dr. za poticanje na mržnju prema njemu.
”Ja sam u emisiji bila kao predsjednica udruge U ime obitelji, volontiram u toj udruzi i dio sam civilnog društva i smatram da me stranka koja je na vlasti koalicijski partner HDZ-a nastoji kroz ovaj sudski proces zastrašiti i spriječiti da se u javnosti iznose istinite tvrdnje i teme koje ne odgovaraju Pupovcu i njegovoj stranci i njihovom političkom partneru Plenkoviću”, rekla je dr. Markić.
Na pitanje odvjetnika izjednačuje li Stanimirovića sa SDSS-om i smatra li da su svi ljudi oko njega teroristi, dr. Markić je odgovorila negativno.
”Oko Stanimirovića su u to vrijeme bili ljudi koji su se borili protiv Hrvatske i koji se danas uklapaju u definiciju premijera Plenkovića o domaćem terorizmu. Ne smatram da je SDSS gnijezdo domaćeg terorizma, a niti smatram da se gospodin Pupovac uklapa u premijerovu tezu o domaćem terorizmu, jer on nije ratovao protiv Hrvatske. A gospodin Stanimirović jest”, istaknula je dr. Markić tijekom suđenja.
Iz svega navedenog očito je kako se radi o politički motiviranoj presudi kojom se Pupovcu dosuđuje neimovinska šteta za duševne boli zbog navoda koji nemaju nikakve veze s njim i u kojima se njegovo ime ne spominje, a na temelju njegovog iskaza kojeg demantira i samo Općinsko državno odvjetništvo.
