Tomislav Gojmerac: ‘Postupanje ministrice Divjak ne može biti društveno korisno i ustavnopravno je neprihvatljivo’

Foto: fah

Zagrebački pedijatar Tomislav Gojmerac, uputio je Novom listu reakciju i ispravak netočnih navoda u članku „Obitelj naprijed, ostali stoj?“ autorice Tihane Tomičić u kojemu ona piše o tužbi koju je Gojmerac uputio Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti Odluke ministrice znanosti i obrazovanja Blaženke Divjak.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

„Sporni tekst pokušava predstaviti moje podnošenje prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke, koju je donijela ministrica Divjak, politički motiviranim. No, moj prijedlog nije potaknut političkim razlozima niti se oni mogu igdje pronaći u samom Prijedlogu.

Sadržaj i naslov spornoga teksta teže prikazati moju inicijativu ocjene ustavnosti Odluke Blaženke Divjak kao postupak usmjeren protiv dobrobiti učenika, što je neistina.“ – stoji, između ostalog, u Gojmerčevoj reakciji na članak autorice Tomičić.

Njegovu rekciju u cjelosti prenosimo u nastavku.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

“Članak Tihane Tomičić sadržava niz netočnih tvrdnji i uvreda”

“Članak Tihane Tomičić „Obitelj naprijed, ostali stoj?“, od 7. srpnja 2018. sadržava niz netočnih tvrdnji i uvreda.

Sporni tekst pokušava predstaviti moje podnošenje prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke, koju je donijela ministrica Divjak, politički motiviranim. No, moj prijedlog nije potaknut političkim razlozima niti se oni mogu igdje pronaći u samom Prijedlogu.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Sadržaj i naslov spornoga teksta teže prikazati moju inicijativu ocjene ustavnosti Odluke Blaženke Divjak kao postupak usmjeren protiv dobrobiti učenika, što je neistina.

Imputirajući da moj potupak ima veze s dvjema udrugama civilnoga društva i da predstavlja njihov napad na ministricu Divjak te da ima veze s referendumskim inicijativama, na neprofesionalan me se način pokušava prikazati kao čovjeka bez vlastitoga mišljenja i stajališta, bez slobode misli i djela.

“Kao savjestan otac i građanin ukazao sam na samovolju ministrice Divjak”

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Upravo suprotno, slobodnom voljom, kao savjestan otac i građanin, ukazao sam na samovolju ministrice Divjak, koja mimo hrvatskih zakona i ustavnopravno neprihvatljivim postupanjem pokušava opstruirati demokratske procese te nas takvim svojim postupanjem ostavlja na zečelju Europe.

Udruge spomenute u članku, kao ni njihovi čelnici, ničim i ni na koji način nisu uključeni u podnošenje mojega prijedloga ocjene ustavnosti niti su o njem do medijskih konstrukcija. Mirele Lilek u članku u Jutarnjem listu od 11. lipnja 2018., odnosno P.N. u članku u Vašem listu od istog datuma imali ikakve spoznaje.

U spornom članku vrlo izbirljivo spomenuta i uopćena moja suradnja samo s jednom udrugom i izdvojeno je moje članstvo u upravnom odboru druge udruge, sve u pokušaju da se moj prijedlog ocjene ustavnosti poveže s njima.

Pri tom je grubo prešućena činjenica da sam kao suradnik – gostujući predavač o nizu tema prethodnih godina sudjelovao na predavanjima različitih organizatora (Grad Zagreb, odgojno-obrazovne ustanove, itd.), odnosno da sam bio i jesam član upravnih odbora različitih udruga (strukovnih, športskih, itd.).

Tekst se nastavlja ispod oglasa

“Nepotpune i tendenciozne tvrdnje”

U spornom je tekstu tendenciozno izdvojeno predavanje o jednoj ustavnoj odredbi (Roditelji odlučuju o odgoju svoje djece), iako me se moglo predstaviti i kao suradnika primjerice Grada Zagreba i člana upravnog odbora Hrvatskog društva za dječju neurologiju. K tome je neistinito navedeno da je projekt „Roditelji odlučuju o odgoju svoje djece“ projekt Centra za prirodno planiranje obitelji.

U članku je nepotpuno i tendenciozno izneseno da sam predložio postupanje analogno odluci Ustavnog suda iz 2013. kojom je ukinuta odluka o uvođenju zdravstvenoga i spolnoga odgoja u škole.

Moj prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti potkrijepljen je s čak osam (!) odluka Ustavnog suda iz radoblja od 2000. do 2015., iz kojih proizlazi da postupanje ministrice Divjak ne može biti društveno korisno i da je ustavnopravno neprihvatljivo.

K tome, za citiranu odluku je neistinito da je navedeno da „je bila ispolitizirana protiv tadašnje Milanovićeve vlade“: tekst odluke Ustavnog suda jasno kazuje da je odluka donesena jer „… proces pravnog uređenja i implementacije programa zdravstvenog odgoja… tekao je i teče na način koji dijelom nije u suglasnosti s temeljnim demokratskim načelima…“ i jer … država nije ispunila svoju procedrualnu ustavnu obvezu…“.

Blaženka Divjak neargumentirano me u članku ektiketira i vrijeđa nazivajući me „ekstremnom skupinom“ a predmetni Prijedlog „skandaloznim“. Zabrinjava da to i tako čini državni dužnosnik, ministar u jednoj vladi.

Ministričine teza da je moje obraćanje Ustavnom sudu „želja za zadržavanjem naših škola i obrazovanja u tamnici, možda čak ne 19. stoljeća, nego srednjega vijeka“ je ničim argumenitrana, neistinita, nedobronamjerna i smisla lišena konstrukcija.

Autorica teksta me u članku neargumentirano etiketira i vrijeđa nazivajući me „uimeobiteljašem“ i „stanovitim gospodinom Gojmercem“, moje legitimno ustavno pravo „nevjerojatnom zamišlju“ i „da nije tragično, bilo bi smiješno“, moje liječničko zvanje, pedijatrijsku i neuropedjatrisku specijalnost, roditeljstvo i savjest „konzervativno rigidnim nastojanjem“.

Svojom su objavom novilist.hr i Novi list ponovno doveli čitatelje u zabludu glede merituma moga Prijedloga Ustavnom sudu, prešućujući razloge njegova podnošenja, impliciraju izmišljene, neistinite teze, imputirajući postojanje političkih motiva i povezanost podnošenja prijedloga s pojednim udrugama civilnog društva i njihovim aktivnostima, diskreditirajući i vrijeđajući mene kao podnositelja Prijedloga i diskreditirajući spomenute udruge te pokazujući da podupiru neobjektivno novinstvo.

Završni odjeljak i, pogotovo, završna rečenica članka jasno ukazuje da je sporni članak bio usmjeren preventivnom opravdanju ministrice Divjak za njezina pravno neodrživa postupanja pa i kao sredstvo pritiska na Ustavni sud, kako bi se nakon očekivanog usvajanja prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitost njezine odluke krivnja mogla svaliti na novinarki nepoćudne članove i dijelove hrvatskog društva”, piše u pismu što je uputio prim.mr.sc. Tomislav Gojmerac iz Zagreba.

HINA ponovno prenijela lažne vijesti o U ime obitelji

Prisjetimo se, tužbu ustavnom sudu da se ocjeni ustavnost ministričine Oluke koja govori o uvođenju informatike kao obaveznog predmeta u škole koju je podnio Tomislav Gojmerac, ministrica Divjak osvrnula se još početkom srpnja ove godine ocjenivši je „skandaloznom“.

Hrvatska izvještajna agencija tada je prenijela netočnu vijest o podnositelju prijave, navodeći da je riječ o suradniku udruge „U ime obitelji“ te naslovivši vijest „Skandalozna tužba U ime obitelji“, a tek je nakon reakcije udruge izmijenila netočne navode u vijesti.

U svom demantiju udruga U ime obitelji istaknula je kako podnositelj prijave nije ni na koji način povezan s udrugom. Isto je i ovim putem, reakcijom upuećnom Novom listu, istaknuo podnositelj prijave Tomislav Gojmerac, navodeći: „Udruge spomenute u članku, kao ni njihovi čelnici, ničim i ni na koji način nisu uključeni u podnošenje mojega prijedloga ocjene ustavnosti“.

Tekst se nastavlja ispod oglasa
Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/nosilist.hr

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.