Glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek podigla je pred Vrhovnim sudom zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv odluka dvaju sudova u slučaju ‘veliki Agrokor’, u kojem je vještačenje poljske podružnice KPMG-a proglašeno nezakonitim.
>Hrvoj Šipek: Uskoro će se znati tko je odgovoran za propast vještačenja u slučaju Agrokor
Riječ je o odlukama zagrebačkog Županijskog suda i Visokog kaznenog suda (VKS)
Državno odvjetništvo (DORH) u priopćenju podsjeća kako je riječ o odlukama zagrebačkog Županijskog suda i Visokog kaznenog suda (VKS). Te da su pravomoćnim rješenjem iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvojeni izvješće neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na engleskom jeziku, izvještaj neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na hrvatskom jeziku te dopuna izvješća KPMG Poljska na engleskom i hrvatskom jeziku.
U tužiteljstvu navode da je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut zbog povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku (ZKP).
DORH precizira da se pravomoćna sudska odluka pobija iz razloga jer, ”za razliku od odredbe stavka ZKP-a koja izričito propisuje kada se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, u drugom stavku istog članka nije propisano da se zbog taksativno propisanih okolnosti iz koje postoje razlozi za izuzeće na takvom vještačenju ne može temeljiti sudska odluka”.
Takvo stajalište izraženo i u dosadašnjoj praksi Vrhovnog suda
U DORH-u dodaju da je takvo stajalište izraženo i u dosadašnjoj praksi Vrhovnog suda.
Tužiteljstvo nadodaje da također, za razliku od ekstenzivnog tumačenja u pravomoćnoj sudskoj odluci. Ne postoji pravna utemeljenost za proširivanje pojma osoba zaposlenih kod istog poslodavca.
Pritom tužiteljstvo navodi da je u konkretnom slučaju vještačenje povjereno pravnoj osobi. A ona je odredila stručnjaka Ismeta Kamala da obavi vještačenje. Dok djelatnici pravne osobe nisu vještaci, već su samo pomagali u vještačenju. ”A ni oni nikad nisu bili zaposlenici Agrokora niti su ikada bili u takvom poslovnom ili radnom odnosu koji bi se mogao podvesti pod odredbu ZKP-a”.
O osnovanosti optužnice raspravlja se od 2021.
Visoki kazneni sud (VKS) potvrdio je u studenome odluku optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda. Koje je krajem ožujka odlučilo da je financijsko vještačenje Ismeta Kamala, na kojem se temelji optužnica za izvlačenje 1,2 milijarde kuna u slučaju ‘veliki Agrokor’ nezakonit dokaz.
Obrana Ivice Todorića od početka je upozoravala da to vještačenje ne predstavlja valjan dokaz s obzirom da je tvrtka KPMG u sukobu interesa. Jer je iste poslove istodobno obavljala i za Državno odvjetništvo (DORH) i za izvanrednu upravu Agrokora. Riječ je o najskupljem vještačenju u povijesti hrvatskog pravosuđa. Izrada je stajala 1,3 milijuna eura i trajala više od godinu dana.
>Veliki Agrokor: Što se zna o najskupljem vještačenju u hrvatskoj povijesti koje je neslavno palo u vodu?
Hrvoj Šipek zadužila zamjenika koji će analizirati propast vještačenja i tko je odgovoran za to
Zbog propasti vještačenja krajem studenoga sastao se saborski Odbor za pravosuđe. Na kojem je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek kazala da je zadužila zamjenika koji će analizirati propast vještačenja i tko je odgovoran za to. Hrvoj Šipek je tom prilikom kazala da bi analiza trebala biti gotova za mjesec do dva. No još uvijek nije objavljena.
Bivšeg vlasnika Agrokora Ivicu Todorića i njegovih 14 suoptuženika optužnica tereti da su od 2006. do 2017. oštetili koncern za 1,2 milijarde kuna. Od toga je Ivici Todoriću, kako tvrdi tužiteljstvo, pribavljeno 923,6 milijuna kuna. A ostatak od oko 320 milijuna kuna nizozemskom Agrokor Investmentu BV.
O osnovanosti optužnice od 459 stranica, optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda raspravlja od 2021, piše Nacional prenoseći Hinu.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
