Član pravnog tima Srbije u sporu protiv Hrvatske pred Međunarodnim sudom pravde (ICJ) u Den Haagu, britanski stručnjak za međunarodno pravo William Schabas, ocijenio je da bi se započeti proces pred ICJ mogao nazvati “suđenjem Tuđmanu, koje se nikada nije dogodilo” i da optužbe Srbije imaju snažno uporište u Tuđmanovim “provokativnim, rasističkim izjavama”.
„Ovo bi se moglo nazvati – suđenje Tuđmanu, koje se nikad nije dogodilo. Većina pitanja u sporovima između Srbije i Hrvatske već su bila predmet suđenja pred Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju (ICTY). Rezultati su dobro poznati. Ali, Tuđman nikad nije izveden pred lice pravde”, kaže u razgovoru za „Politiku” William Schabas, jedan od četvorice stranih stručnjaka koji zastupaju Srbiju pred ICJ.
Schabas među najjače argumente Srbije u sporu s Hrvatskom ubraja, među ostalim, “ekstremističke izjave i stajališta” bivšeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana i ponašanje hrvatske vojske tijekom “Oluje”.
Praveći usporedbu između slučaja Srebrenica, koji je ICJ okarakterizirao kao genocid, i akcije „Oluja”, Schabas ocjenjuje da postoje razlike.
“U Srebrenici su vojno sposobni muškarci bili meta za pogubljenje. Žene, djeca i starci su bili evakuirani. Tijekom ‘Oluje’ ne izgleda da su napravljene takve razlike. Svi su Srbi bili meta”, ustvrdio je britanski profesor međunarodnog prava i član srpskog tima u sporu protiv Hrvatske pred ICJ-em.
Za oslobađajuće presude ICTY-ija generalima Anti Gotovini i Mladenu Markaču Schabas kaže da su “veoma zbunjujuće i kontradiktorne”.
“Žalbeno vijeće je znatno izgubilo na kredibilitetu zbog svojih proturječnih odluka u više slučajeva. Mi vjerujemo da su suci raspravnog vijeća, koji su bili jednoglasni u osudi Gotovine i Markača, kao i dva od pet članova Žalbenog vijeća koji su suglasni sa njima, ispravno shvatili situaciju”, prokomentirao je William Schabas.
William Schabas profesor je međunarodnog prava na sveučilištu Middlesex u Londonu i predsjednik Međunarodne asocijacije za proučavanje genocida.
