Večernji list u nedjelju navečer objavio je vijest o skandalu za koji su tvrde uključeni najbliži suradnici Ivice Puljka – dojučerašnji splitski dogradonačelnik Bojan Ivošević te Luka Baričić, član Predsjedništva parlamentarne stranke Centar.
I Baričić i Ivošević nalaze se na listi Ivice Puljka za nadolazeće izbore u Splitu koji se održavaju 26. lipnja s tim da Ivošević opet pretendira na mjesto zamjenika gradonačelnika.
Dnevnik je objavio prepisku s eksplicitnim seksualnim audio i video zapisima između njega i bivšeg gradskog vijećnika Luke Baričića – s dvije djevojke iz Srbije od kojih se jedna predstavila kao maloljetna.
Ivošević: “Jasno su tražili i ciljali da se priča o seksu”
Nakon toga, oglasio se Bojan Ivošević.
“Izašao je tekst o mom kolegi koji je u privatnom razgovoru, s jednom kako je mislio curom, slao neke privatne slike i razmjenjivao određene poruke, pa čak i da bi je uvjerio da dođe izmišljao razgovor sa mnom.
Ispalo je da se radilo o prevari gdje su njega koristili za doći do mene, odnosno emocionalno ucjenjujući njega pokušali doći do mog eksplicitnog sadržaja preko priče o sestri koja se zanima za mene, a onda nakon dva dana postane maloljetna. Važno je napomenuti da suprotno tvrdnjama jednog medija ne postoje nikakve eksplicitne slike niti snimke koje sam ja poslao ili na kojima sam ja te je također pogrešno navedeno kako je dotična osoba prekinula komunikaciju već suprotno ja sam prestao odgovarati.
Nakon čak sedam njegovih zamolbi da uopće komuniciram s dotičnima kako bi ga ta cura posjetila u Splitu ništa osim sprdanja na tu temu nisu dobili premda su jasno tražili i ciljali da se priča o sexu i šalju slike.
Cijelo kazneno djelo sigurno nema nikakve veze s jednim parkingom o kojem je također isti novinar imao “ekskluzivne” kasnije utvrđeno montirane (prekrajane) snimke. Niti je jedan zaposlenik gradske uprave koji nije u dobrim odnosima s nikakvim upraviteljem nikakvog parkinga već dva dana po kavama pričao o navedenom.
Otpilat ćemo vam do zadnjeg stupića gdje ste pljačkali građane. Do zadnjeg”, zaključuje Ivošević.
Baričić: “Žrtva sam gnjusne internet prevare”
O cijelom slučaju na društvenim mrežama, oglasio se i Luka Baričić.
“Zbog vlastite naivnosti žrtva sam gnjusne internet prevare koja je motivirana političkom situacijom u Splitu. O svim detaljima ovog slučaja javnost ću izvijestiti sutra na konferenciji za medije – naveo je.
Protiv Ivoševića već podignuta optužnica
Podsjetimo, gradonačenik Splita Ivica Puljak i njegovi zamjenici Bojan Ivošević i Antonio Kuzmanić podnijeli su ostavke nakon niza afera.
Protiv Bojana Ivoševića državno odvjetništvo podignulo je optužnicu zbog prijetnji urednici “Slobodne Dalmacije” Nikolini Lulić da će joj se “napiti krvi”.
U njoj su navedeni dokazi na temelju kojih je donesen zaključak da je počinio kazneno djelo prijetnje prema novinarima Slobodne Dalmacije u vezi njihova posla.
Optužni akt podignulo je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, koje je od 6. veljače do 23. ožujka ove godine provelo niz dokaznih radnji i ispitivanja svjedoka prije odluke o utuženju, navodi Slobodna Dalmacija.
Terete ga da je 6. veljače, oko 19.30, mobitelom nazvao urednicu Gradske rubrike Slobodne Dalmacije, nezadovoljan tekstovima objavljenim o njemu i njegovu radu na funkciji dogradonačelnika te u odnosu na članove njegove obitelji, te da je, u nakani da je uznemiri i prestraši, kazao: “Krvi ću vam se napiti!”
Ona je njegove riječi prenijela glavnoj urednici te svojim kolegicama novinarki i izvršnoj urednici. Izrečena prijetnja izazvala je osjećaj straha i uznemirenosti, a izrečena je u vezi s njihovim poslom. DORH je u optužnici obrazložio zašto se radi upravo o navedenom kaznenom djelu.
Naime, Bojan Ivošević tijekom sporne komunikacije postupao je u funkciji dogradonačelnika grada Splita te se prema novinarkama odnosio s te dužnosničke pozicije.
Upravo tu činjenicu treba uzeti u obzir kada se govori o uvjerljivosti prijetećih riječi i shvaćanju sporne rečenice od strane novinarki, navodi DORH, jer takvu komunikaciju nisu doživjele od osobe koja nema nikakvu mogućnost naštetiti njima kao novinarima.
Pritom nije zanemarivo ni kako je u više navrata okrivljenik u istoj funkciji nazivao više različitih novinara, posebice Slobodne Dalmacije, što potvrđuje više svjedoka, izražavajući svoje nezadovoljstvo njihovim pisanjem, stoji u optužnom aktu.
Prijetnja opisana u optužnici bila je kulminacija takvog njegova ponašanja, smatra DORH, koje je evidentno obrazac ponašanja okrivljenika, koji se očituje u njegovoj upornosti i dugotrajnosti pokušaja upliva u uređivačku politiku dnevnih novina u kojima rade uznemiravani novinari.
Strah i uznemirenje
U obrazloženju je priložen i popis dokaza na kojem je naveden iskaz Bojana Ivoševića, koji je snimljen na DVD-u. Zatim je navedeno osam svjedoka, od kojih su četiri urednice i novinarke Slobodne Dalmacije te četiri svjedoka koji su bili na sastanku s Ivoševićem i pokraj njega tijekom razgovora. DORH zaključuje kako svi svjedoci takoreći na isti način opisuju kronologiju događaja.
Nitko od njih nije osporio da je Bojan Ivošević preko urednice Gradske rubrike poručio novinarima “Slobodne” da će im se napiti krvi. Razlika u iskazima svjedoka je u zaključku radi li se o prijetnji ili ne, navedeno je u optužnici. Urednice i novinarke Slobodne Dalmacije potvrdile su da su Ivoševićeve riječi izazvale uznemirenje i strah za obavljanje posla.
S druge strane, četvorica svjedoka sa sastanka s Ivoševićem ga ekskulpiraju, ali DORH zaključuje kako je to potpuno životno i logično jer se radi o Ivoševićevim političkim partnerima i osobama involviranim s njim u vršenje političke vlasti u gradu Splitu.
U svom iskazu Bojan Ivošević nabrojio je još nekoliko novinara s kojima je imao sukob, a s jednim od njih se raspravljao zbog teksta o njegovu ocu koji je glumac u HNK-u Split. Pravdao je svoje ponašanje ogorčenjem zbog navodnog medijskog reketa Slobodne Dalmacije prema gradskoj vlasti zbog odbijene poslovne ponude.
Inače, zbog takvih insinuacija iznesenih putem medija je 2. ožujka održana i tematska sjednica Gradskog vijeća, na kojoj su svi navodi o reketu od strane vladajućih u Splitu i njihovih koalicijskih partnera zanijekani. Na toj sjednici bio je i Bojan Ivošević, a četiri dana poslije, 6. ožujka, iznio je te optužbe tijekom svog ispitivanja na DORH-u.
Sporni tekst zbog kojeg je nazvao urednicu Gradske rubrike nije demantirao jer ne vjeruje u sustav, a demantiranje smatra nepotrebnim i idiotskim instrumentom te ga ne koristi, izjavio je.
Verbalno nasilje
Urednica Gradske rubrike navela je u svom iskazu kako je tijekom razgovora s Bojanom Ivoševićem bezuspješno pokušavala smiriti tenzije. Te večeri je prvi put nazvao oko 19.30, razgovarali su tri puta, a imali su i komunikaciju putem poruka na WhatsAppu.
Osim što je kazao: “Napit ću vam se krvi!”, rekao je i da ni on ni gradonačelnik Ivica Puljak neće davati izjave za Slobodnu Dalmaciju dok na cijeloj stranici novina ne bude pisalo: “Oprosti, Bojane!” Sasuo joj je bujicu uvreda povišenim tonom i bio izrazito neugodan, a ona prijetnje nije doživjela ugrožavajućim za život i zdravlje, već ugrožavajućim za posao.
Smatra kako se radi o apsolutno neprimjerenom ispadu verbalnog nasilja kojem je intencija zastrašivanje novinara u smislu obavljanja svakodnevnog posla. Također je navela kako je Ivošević otprije već napao četiri novinarke i jednog novinara “Slobodne” zbog pisanja članaka koji nisu bili njemu po volji.
Ivoševićevi prijašnji ispadi
Nažalost, ovo nije prvi put da zamjenik Ivice Puljka, kojeg on ustrajno brani, nastupa u javnosti prostačkim i uvredljivim rječnikom, napadajući i vrijeđajući. Ipak, za Ivoševića, kao i za cijelu splitsku vlast, nijedan od tih ispada – nije bio razlog za ostavku dok ih na to nije zapravo natjerao koalicijski partner – koji je zbog tih ispada prekinuo suradnju.
Donosimo nekoliko postupaka koji su svakako trebali biti razlog da takav političar i ne dođe na vlast, a kada je već izabran na vlast, nije promijenio način komunikacije te je nastavio sa svojim neprimjerenim ponašanjem.
1. Uvredljivi logotip – obezvrijeđivanje katedrale i vrijeđanje katolika
Ivošević je autor nagrade s grbom kojim se izruguje katedrali sv. Duje. Na grbu umjesto zvonika crkve sv. Duje, splitske prvostolnice, inače najstarije katedrale na svijetu, nalazi se falus.
Iako je riječ o logotipu koji je nastao prije njegova izbora za dogradonačelnika, svakako je riječ o velikoj uvredi koja ne bi trebala ostati bez posljedica.
Nakon što je pokazao svoj odnos prema katolicima obezvrjeđivanjem splitske prvostolnice, na Facebooku se pojavio njegov novi ispad.
2. Prostačko vrijeđanje Židova na društvenim mrežama
U svibnju prošle godine u javnost su isplivali Ivoševićevi prostački antisemitski ispadi na društvenim mrežama. Portalu Narod.hr javio se zagrebački Židov i dostavio nam je antisemitske objave Bojana Ivoševića.
U jednom komentaru Ivošević je napisao:
“Slušaj momčino još jednom probaj aludirat da je itko od mojih počinia neki zločin jedini zločin unutar mog obiteljskog stabla će bit onaj koji ću ja počinit nad tobom. Malo se raspitaj koga ideš prozivat pi*ko prije nego nešto ovako napišeš jer ja i moji već generacijama smo bili na braniku slobode i malog čovika. Dabog da ti dica odrasla u Gazi da ti mater je*em, od koga si ti bolji, vi ste toliko bolji da ste državu dobili kmečanjem i lobiranjem.
Za vas su romi gospoda, a kurdi božji narod s obzirom na karakter i borbu koju vode. Evo radu ovoga ljudi imaju negativne emocije prema židovima iako i osobno poznajem poštenih i dobrih židova, ali baš radi ovoga, kao šta je prosječni hrvat seljačina i ustaša, tako je prosječni židov umišljeni nacist. Šta više ovakvih komentara doživim potpuno mi je jasno zašto se Hitler okomia baš na židove, slično sa sličnim ne može ništa… nova”.
DORH je u ovom slučaju, kako se čini, pokušao naći način kako Ivoševića izuzeti od bilo kakvog progona ili izvidnih radnji, pa je odbačena kaznena prijava protiv njega zbog javnog poticanja na nasilje i mržnju prema židovskom narodu, nakon što je Ivošević platio 7000 kuna u humanitarne svrhe.
Za DORH sporna antisemitska izjava usmjerena je protiv svih Židova, slijedom toga ustvrdili su kako nije potrebno tražiti suglasnost svakog pojedinog pripadnika navedene nacionalne manjine.
Prema splitskom DORH-u, lakše oprostivo nedjelo je govor mržnje prema cijelom narodu nego prema pojedincu.
“Prvi put sam čula da netko, kada se radi o takvoj vrsti kaznenog djela, primjenjuje ovaj članak 206. d ZKP-a na kojem temelje svoje rješenje jer je on neprimjenjiv u slučajevima iskazivanja govora mržnje prema narodu. Činjenica da DORH na ovaj način postupi, jer nemaju koga pitati tko bi bio žrtva, eklatantan je primjer kako se državna tijela ne bi trebala ponašati”, kazala je nakon te odluke bivša sutkinja Sanja Zoričić Tabaković, predstavnica židovske nacionalne manjine Grada Zagreba i voditeljica Shoah akademije Židovske općine Zagreb za Slobodnu Dalmaciju.
“Mora biti da su duboko mislili kako opravdati donošenje ovakvog rješenja. Osim toga, ovakvu poruku poslati javnosti je opasno.
Nadalje, zamjenik gradonačelnika Splita, kao osoba koja je napisala sporne izjave, mogao je, nakon što ga je prošao afekt, nazvati Roberta Brandla ili Židovsku općinu u Splitu i ispričati se ovako javno kako je javno iskazao antisemitski stav. On se ispričava tek nakon što je sporna prepiska došla do javnosti”, kazala je Zoričić Tabaković.
“Mi kao prijatelji Židova, da se nas pita, nikada ne bismo dali suglasnost za odbačaj takve prijave, neka mu to cijeli život stoji da zna što je rekao. Savjetovala bih Bojanu Ivoševiću da ide vidjeti što je napravljeno tijekom holokausta”, rezolutna je bila Smiljana Reić Šerbo, tajnica Udruge prijatelja Židova triju gradova – Splita, Jeruzalema i Bet Shemesha “Dan Amor”.
Nakon DORH-ove odluke o odbačaju kaznenih prijava protiv Bojana Ivoševića, Tena Šimonović Einwalter, pučka pravobraniteljica zatražila je od DORH-a detaljnije podatke.
“U ovom slučaju navedeno je bilo usmjereno prema narodu koji je bio meta istrebljenja, u jednom od najmračnijih razdoblja povijesti, i iz pozicije naše institucije, koja je nacionalna institucija za zaštitu i promociju ljudskih prava i središnje tijelo za suzbijanje diskriminacije, vidim veću korist u prilici da se sud izjasni o ovom slučaju, nego u činjenici da za to neće biti prilike.
To je posebno važno ako znamo da je riječ o porukama koje je uputila javna osoba, dužnosnik, odnosno netko čije riječi imaju daleko veći doseg od izjava osoba koje nemaju javnu ulogu. Iako ih je izgovorio dok je još nije bio javna osoba, one su objavljene dok je bio kandidat na lokalnim izborima, zbog čega su i snažnije odjeknule“, izjavila je pučka pravobraniteljica za Slobodnu Dalmaciju.
> Razotkriven Ivoševićev antisemitizam: ‘Jasno mi je zašto se Hitler okomio baš na Židove!’
> Dr. Feldman o Ivoševiću: ‘Opravdava holokaust, Hrvate naziva ustašama – i bio bi dogradonačelnik?’
3. Vrijeđanje Predsjednika radničkog vijeća u Javnoj ustanovi športski objekti (JUŠOS)
“Ja ću vam pobrojati cijelo obiteljsko stablo pa ćemo vidjeti”, zaprijetio je kao splitski dogradonačelnik Bojan Ivošević Anti Piploviću, predsjedniku Radničkog vijeća u Javnoj ustanovi športski objekti (JUŠOS).
> Stipan (DP): Gradonačelnik Puljak svom se snagom obrušio na jednu čistačicu, majku dvoje djece
> Puljkov zamjenik radniku ustanove: ‘Brojim do 5, šutite ili ću vam pobrojati obiteljsko stablo’
Tijekom sukoba između dogradonačelnika Ivoševića i poduzetnika Tončija Omrčena, u jednom se trenutku u raspravu uključio Ante Piplović, problematizirajući neproduljenje ugovora čistačici s 80-postotnim invaliditetom i majci dvoje maloljetne djece.
Ivošević je na iznimno nekulturan način postavljao pitanja Piploviću, zapitkujući je li s kim u krvnom srodstvu od prozvanih osoba u ugovoru. Piplović je to negirao. Nakon toga uslijedilo je Ivoševićevo odbrojavanja, te je zaprijetio da će istražiti Piplovićevo “obiteljsko stablo.”
“Ugrožena je jedna žena”, naglasio je Piplović, a Ivošević je nadmeno uzvratio: “Ugrožen je cili grad od takvih ljudi”.
Podsjetimo, javna ustanova športski objekti pod ingerencijom grada Splita u fokus šire javnosti stigla je prije nekoliko mjeseci kada se otkrilo da je tadašnje Upravno vijeće ustanove, u kojem su većinu činili ljudi gradonačelnika Ivice Puljka, odlučilo ne produžiti ugovor o radu čistačici s invaliditetom i majci dvoje maloljetne djece zbog političke odmazde.
Iako je gradska vlast to negirala, objavljeno je više audiosnimki koje su dokazale suprotno.
Nitko tjednima iz vlasti nije htio komentirati činjenicu da je od mogućih 18 radnika JUŠOS-a koji rade na određeno, otkaz dobila samo gospođa “sumnjivog prezimena”. A upravo JUŠOS svakog mjeseca plaća penale zbog nepoštivanja kvote o zapošljavanju invalidnih osoba.
Međutim snimka koju je Večernji objavio pokazala je ono u što se sumnjalo. Protiv te odluke negodovali su članovi Upravnog vijeća koje je u to tijelo predložio Splitski savez športova (Jurica Topić, Andrija Polić, Danijel Dimlić) te predstavnik radnika Ante Piplović.
Za neproduženje ugovora bili su ljudi koje je Puljak osobno tamo postavio, a među kojima se ističu Dražen Čular i gradonačelnikov čovjek od povjerenja Igor Skoko.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
