Dva desetljeća istraživanja Alzheimerove bolesti možda se temelje na namjernoj prijevari koja je koštala milijune života, objavio je www.dailykos.com.
Prošli je mjesec farmaceutska tvrtka Genentech izvijestila o prvim kliničkim ispitivanjima lijeka krenezumaba, lijeka koji ciljano djeluje na amiloidne proteine koji stvaraju ljepljive naslage u mozgu pacijenata s Alzheimerovom bolešću. Lijek je bio posebno učinkovit na životinjskim modelima, a rezultati ispitivanja su se željno iščekivali kao jedan od tretmana koji najviše obećava u posljednjih nekoliko godina. Nije uspjelo. “Crenezumab nije usporio niti spriječio kognitivni pad” kod ljudi s predispozicijom za Alzheimerovu bolest.
Visoka cijena
Prošle je godine Uprava za hranu i lijekove (FDA) odobrila upotrebu Aduhelma, novog lijeka tvrtke Biogen kojemu je tvrtka postavila toliko visoku cijenu da se očekuje da će podići cijenu zdravstvenog osiguranja za sve u Americi, čak i za one koji nikad neće trebati ovaj lijek. Aduhelm je bio prvi odobreni lijek koji se bori protiv nakupljanja tih “amiloidnih plakova” u mozgu. Ono što čini odobrenje lijeka od 56.000 dolara po dozi tako kontroverznim je to što, iako smanjuje plakove, zapravo ne usporava Alzheimerovu bolest. Zapravo, klinička ispitivanja obustavljena su 2019. nakon što je liječenje pokazalo “nikakve kliničke koristi”. (Što nije spriječilo Biogen da traži odobrenje za lijek ili da mu postavi astronomsku cijenu.)
Tijekom posljednja dva desetljeća, lijekovi za Alzheimerovu bolest bili su poznati uglavnom po stopi neuspjeha od 99% u ispitivanjima na ljudima. Nije neobično da se lijekovi koji su učinkoviti in vitro i na životinjskim modelima pokažu manje uspješnima kada se koriste na ljudima, ali Alzheimerova bolest ima rekord u tome.
Izvorni rad – namjerna prijevara?
I sada se, čini se, doznalo zašto je to tako. Jer izgleda da izvorni rad koji je uspostavio model amiloidnog plaka kao temelj istraživanja Alzheimerove bolesti u posljednjih 16 godina možda nije samo pogrešan, već i namjerna prijevara.
Sumnja da nešto nije u redu s modelom koji dobiva gotovo sav novac za istraživanje Alzheimera (samo u prošloj godini 1,6 milijardi dolara) započela je borbom oko lijeka Simufilam. Lijek je gurao u ispitivanja njegov proizvođač, Cassava Sciences, ali skupina znanstvenika koja je pregledala tvrdnje proizvođača lijeka o Simufilamu vjerovala je da se preuveličava potencijal. Zato su ovi znanstvenici kupili kratke prodajne pozicije u dionicama Cassava Sciences, podnijeli pismo FDA-i tražeći reviziju prije nego što dopuste da lijek krene u probu, i angažirali istražitelja, drugog znanstvenika.
Kako izvješćuje Science, upravo je taj istraživač, neuroznanstvenik sa Sveučilišta Vanderbilt i mlađi profesor Matthew Schrag, otkrio je da postoje dobri dokazi da su u posljednjih 16 godina gotovo svi imali krivu predodžbu o uzroku Alzheimerove bolesti. Zbog prijevare.
Objavljeno 2006.
Nature je 2006. godine objavio rad pod naslovom “Specifična skupina proteina amiloid-β u mozgu oštećuje pamćenje.” Koristeći niz studija na miševima, rad je zaključio da su “deficiti pamćenja kod srednjovječnih miševa” uzrokovani nakupljanjem topive tvari nazvane “Aβ*56”. Bio je to specifičan oblik skupine poznate kao “toksični oligomeri” za koje se dugo sumnjalo da su mogući prekursori amiloidnih naslaga. Rad je zatim nastavio izravno povezivati to stanje s “kognitivnim deficitima povezanim s Alzheimerovom bolešću” neovisno o drugim stanjima koja utječu na starenje mozga.
Studija nije nastala niotkuda; samo se činilo da potvrđuje jednu od nekoliko hipoteza o Alzheimeru koje su do tog trenutka kružile mnogo godina. Uostalom, mozgovi pacijenata s Alzheimerovom bolešću sadrže plakove koji ponekad mogu ozbiljno promijeniti strukturu mozga. Ti plakovi sadrže amiloide. Nije teško sugerirati da su ti amiloidi primarni uzrok povezanog gubitka pamćenja i demencije. Amiloidi uzrokuju plakove, plakovi uzrokuju štetu, oštećenja uzrokuju Alzheimerovu bolest.
Cijenjeni znanstvenici
Taj rad iz 2006. prvenstveno je napisao profesor neuroznanosti Sylvain Lesné, a dobio je veću težinu zbog sudjelovanja u njemu i cijenjene neuroznanstvenice Karen Ashe. Oba su iz snažnog istraživačkog tima neuroznanosti na Sveučilištu Minnesota. Na svojoj je web stranici Ashe nazvala Aβ*56 “prvom tvari ikada identificiranom u moždanom tkivu u istraživanju Alzheimerove bolesti za koju se pokazalo da uzrokuje oštećenje pamćenja”.
Činilo se da rezultati studije demonstriraju cjevovod od amiloida do Alzheimerove bolesti s jasnoćom koju je mogao razumjeti i najobičniji čitatelj, i postala je jedna od – ako ne i najutjecajnija – studija u svim istraživanjima Alzheimerove bolesti. Ne samo da je rad citiran stotinama puta u drugim radovima, nego je otprilike 100 od 130 lijekova za Alzheimerovu bolest, koji sada prolaze kroz ispitivanja, izravno dizajnirano za napad na vrstu amiloida prikazanu u ovom radu. I Ashe i Lesné postali su neuroznanstvene rock zvijezde, predvodnici vala temeljenog na njihovom radu iz 2006. godine.
Zabrinutost
Ono što je zaintrigiralo Schraga kad se vratio ovom temeljnom radu bile su slike. Čini se da su slike u radu koje su trebale prikazati odnos između problema s pamćenjem i prisutnosti Aβ*56 izmijenjene. Činilo se da su neki od njih sastavljeni iz više slika. Schrag je izbjegavao zapravo optužiti ovaj temeljni dokument da je “prijevara”, ali je definitivno podigao “crvene zastavice”. Iznio je tu zabrinutost, isprva diskretno, u pismu poslanom izravno Nacionalnom institutu za zdravlje (NIH). Potom je Schrag iznio svoje sumnje drugima.
Sada je znanstvenu časopis Science zaključio vlastiti šestomjesečni pregled, tijekom kojeg se konzultirao sa stručnjacima za slike. Čini se da ono što su pronašli potvrđuje Schragove sumnje. Složili su se s njegovim općim zaključcima, koji su doveli u sumnju stotine slika, uključujući više od 70 u Lesnéovim radovima. Neki izgledaju kao “šokantno očigledni” primjeri ‘petljanja’ sa slikama, kaže Donna Wilcock, stručnjakinja za Alzheimerovu bolest na Sveučilištu Kentucky.
Krivo usmjerili milijune sati istraživanja?
Nakon što je pregledala slike, molekularna biologinja Elisabeth Bik o radu je rekla: “Dobijeni eksperimentalni rezultati možda nisu bili željeni rezultati i ti su podaci možda promijenjeni kako bi … bolje odgovarali hipotezi.”
Pokaže li se da je ova prijevara tako opsežna kao što se čini na prvi pogled, implikacije idu dalje od krivog usmjeravanja desetaka milijardi dolara na financiranje i milijuna sati istraživanja u posljednja dva desetljeća. Od te publikacije iz 2006., prisutnost ili odsutnost ovog specifičnog amiloida često se tretira kao dijagnoza Alzheimerove bolesti. Što znači da je pacijentima koji su umrli od Alzheimerove možda pogrešno dijagnosticirano da imaju nešto drugo. Oni čija je demencija nastala iz drugih razloga možda su lažno uvučeni pod kišobran Alzheimerove bolesti.
Četiri mjeseca nakon što je Schrag iznio svoju zabrinutost NIH-u, NIH se okrenuo i dodijelio Lesnéu petogodišnju potporu za proučavanje … Alzheimerove bolesti. Tu je potporu dodijelio Austin Yang, programski direktor Nacionalnog instituta za starenje NIH-a. Yang je također slučajno još jedan od koautora rada iz 2006.
Sve je sad po upitnikom
Science je pažljivo detaljno opisao posao obavljen u analizi slika. Drugi istraživači, uključujući rad iz 2008. s Harvarda, primijetili su da je Aβ*56 nestabilan i da se čini da nema znakova ove tvari u ljudskim tkivima, što njezino ciljanje lijekovima čini doslovno više nego beskorisnim. Međutim, Lesné tvrdi da ima metodu za mjerenje Aβ*56 i drugih oligomera u moždanim stanicama koja je poslužila kao osnova za niz dodatnih radova, a svi su sada pod znakom pitanja.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
