Sud u Strasbourgu o hrvatskom slučaju: ‘Sudac koji se već izuzeo nije mogao suditi istom okrivljeniku’

Zagreb, 11.12.2014 - Europski sud za ljudska prava u èetvrtak je odbio zahtjev jednog podnositelja iz Hrvatske jer se sudu obratio zbog navodne povrede mirnog uživanja vlasništva koje se dogodilo prije nego što je Hrvatska ratificirala Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, dok mu je prigovor o povredi prava na suðenje u razumnom roku odbijen jer je zaštitu Strasbourga zatražio izvan roka od šest mjeseci od konaène odluke domaæih tijela. Na slici zgrada Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu. foto HINA/ Vijeæe Europe/ ua

Europski sud za ljudska prava presudio je u korist hrvatskog podnositelja koji je tvrdio da mu je država povrijedila pravo na pošteno suđenje jer ga je osudio isti pazinski sudac, ranije izuzet s njegova slučaja jer mu je bio u konfliktu s majkom.

Kako je izvijestio ured hrvatske predstavnice pred sudom u Strasbourgu protiv podnositelja su se pred Prekršajnim sudom u Pazinu vodila dva postupka zbog prometnih prekršaja u kojima je sudio isti sudac.

U lipnju 2012. u prvom postupku podnositelj je zatražio izuzeće, a sudac je zastao s radom te potvrdio navode podnositelja i izjavio da je bio u konfliktu s njegovom majkom. Međutim, svega nekoliko dana kasnije, u drugom postupku taj se sudac nije izuzeo. Zakazao je raspravu, donio osuđujuću presudu i podnositelja novčano kaznio.

“Europski sud je smatrao kako nije vjerojatno da se situacija u samo nekoliko dana mogla promijeniti te je stoga sudac morao biti svjestan okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće i u ovom predmetu. To je dovelo do situacije koja je mogla izazvati opravdane sumnje u njegovu nepristranost budući da se svaki sudac mora izuzeti kada postoji legitiman razlog za takvu bojazan”, ističe ured.

“Sud je dodatno istaknuo da u konkretnom slučaju, kada je sudac bio svjestan okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće prije rasprave koja je dovela do osude podnositelja, nema potrebe odlučivati o tome je li podnositelj uistinu i podnio zahtjev za izuzeće suca ili nije, već je sudac trebao odmah obavijestiti predsjednika suda i zatražiti otklon od rada na predmetu.

Sama činjenica da je sudio sudac koji je i sam priznao postojanje okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće, dovela je do umanjenja izgleda za poštenim suđenjem, koji nedostatak nije ispravio niti Ustavni sud, iako je bio ovlašten ukinuti predmetnu odluku”, stoji u priopćenju.

Narod.hr nastoji objektivno informirati javnost o svim važnim temama iz Hrvatske i svijeta i onim temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima. Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati vas o najvažnijim događajima potrebna nam je Vaša pomoć. Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/hina