Proteklu 2021. godinu zbog pandemije koronavirusa, kao i godinu ranije, obilježila su brojna ograničenja ljudskih prava, a tisuće ljudi u velikom prosvjedu na Trgu bana Jelačića krajem godine uputili su snažnu poruku vladajućima da su Covid potvrde i mjere – protuzakonite. Isto razdoblje obilježila je i snažna cenzura od glavnostrujaških medija do društvenih mreža koji su sve koji nisu bili na strani tzv. službene korona politike bili “prokazani” kao “teoretičari zavjere” i širitelji “lažnih vijesti”. U tom smo kontekstu analizirali izvješće koje je podnijela pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter koja je stala na stranu tzv. fact checkera.
Kultura otkazivanja svih koji se svojim procjenama ne uklapaju u službeni protokol javnozdravstvenih politika
Na saborskom Odboru za ljudska prava i prava nacionalnih manjina u utorak se raspravlja o Izvješću pučke pravobraniteljice za 2021. godinu.
“U odnosu na prethodne godine, 2021. godine bilo je naglašenije isticanje povreda slobode izražavanja te je još uvijek prisutno nedovoljno razumijevanje pojmova slobode izražavanja i govora mržnje”, ističe Pravobraniteljica u Izvješću.
Iako Ustav RH jamči i slobodu znanstvenoga stvaralaštva pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter stala je na stranu tzv. “provjeritelja činjenica”, a nije dala pozornost medijskoj eliminaciji stručnjaka ili znanstvenika, koji se svojim procjenama ne uklapaju u službeni protokol javnozdravstvenih politika.
Sjetimo se samo kako je Stožer civilne zaštite uz potporu javnog i glavnostrujaških medija ljude uvjeravao u potrebu cijepljenja eksperimentalnim cjepivima svjesni da ta cjepiva zapravo ne štite od zaraze.
“U pojavi ogromne količine informacija, dio kojih su lažne i štetne, funkcija provjeritelja činjenica je nužna i korisna, no kako se pojedina saznanja u odnosu na neke nove pojave mijenjaju i razvijaju, potrebno je globalno ili na razini EU izgraditi standarde za kvalitetni i objektivni balans između prava na slobodu izražavanja te prava na zaštitu od lažnih vijesti“, piše u Izvješću.
> U ime obitelji još prije 4 godine upozorila Vladu na cenzuru na Facebooku: Kada će Plenković reagirati?
> Pogledajte fotografije i videosnimke s prosvjeda u Zagrebu: Tisuće ljudi poslale snažnu poruku vladajućima
> Pismo prof. Marušiću pokazuje da je Faktografova cenzura pogrešna: HAZU se zalaže za slobodu istraživanja
Pučka pravobraniteljica Tena Šimonović Einwalter predala je u svibnju 2022. Hrvatskom saboru i posebno izvješće „Utjecaj epidemije COVID-19 na ljudska prava i jednakost – preporuke za jačanje otpornosti na buduće krize“. Cilj Izvješća jest, “kroz analizu utjecaja epidemije tijekom 2020. i 2021. godine, i kroz sveukupno 72 preporuke, potaknuti i usmjeriti jačanje otpornosti Hrvatske na krize”.
„Ova epidemija je događaj bez presedana u novijoj povijesti i dovela je do brojnih ograničenja ljudskih prava. Mi smo od njenog samog početka aktivni i u takvim slučajevima i kroz preventivni rad na sustavnim poboljšanjima, posebno kad su u pitanju bili najranjiviji građani. Ali nakon dvije godine, sazrjelo je vrijeme za „podvlačenje crte“, pogled unatrag i širu analizu utjecaja na ljudska prava, a koja treba i može usmjeravati reakcije sustava u sličnim situacijama u budućnosti, ako do njih dođe“, navela je pravobraniteljica Šimonović Einwalter.
> Vukovac o HDZ-ovoj kandidatkinji za pravobraniteljicu: ‘Savršeno se uklapa u Plenkovićevu globalističku agendu’
> Plenković s Možemo i SDP-om tajno izglasao Tenu Šimonović Einwalter
Ističe da je važno prepoznati kako zaštita ljudskih prava u slučaju epidemije uključuje i ograničenja, koja moraju biti u skladu s Ustavom i međunarodnim pravnim okvirom.
U posebnom izvješću „Utjecaj epidemije COVID-19 na ljudska prava i jednakost – preporuke za jačanje otpornosti na buduće krize“, pravobraniteljica navodi da je to Izvješće “kratki prikaz u odnosu na pojedina ljudska prava i pojedine društvene skupine, no za sve relevantne i multidisciplinarne zaključke, a time i učenje za budućnost, važno bi bilo provesti detaljne stručne i znanstvene analize utjecaja u pogledu pojedinih područja i sustava te pojedinih društvenih skupina”.
Iako Pravobraniteljica poziva na detaljne stručne i znanstvene analize u Izvješću koje obuhvaća dvogodišnje razdoblje od početka epidemije u ožujku 2020. pa do kraja 2021. može se uočiti nabrajanje utjecaja epidemioloških mjera na prava iz radnih odnosa, ograničenja javnih okupljanja i slobode kretanja, kao i utjecaj epidemije na starije osobe, mlade, socijalno ugrožene, Rome, migrante, osobe lišene slobode, žene, djecu, osobe s invaliditetom i djecu s teškoćama u razvoju, ali u potpunosti izostaje ukazivanje na cenzuru i kršenje Ustava RH kojim se jamči sloboda znanstvenoga stvaralaštva.
Pravobraniteljca daje prednost tzv. fact checkerima umjesto znanstvenoj kritici?
Pravobraniteljica tvrdi da u vrijeme pandemije posebnu važnost imaju fact-checkeri. Navodi da su se pojedinci prituživali da je Faktograf povrijedio svoje ovlasti, ali zaključuje da je funkcija provjeritelja činjenica nužna i korisna.
“Objave na društvenim mrežama poput onih u kojima se tvrdi da omikron varijanta virusa više napada cijepljene nego necijepljene građane kao i medijski neutemeljeni naslovi „Švedska počela implantirati Covid putovnice u dlanove“, „Cijepio si se – nema više letenja!“, navodi „pranje ruku kao prevencija pandemije je beskorisno“ i slični, primjeri su dezinformiranja koje može imati štetan učinak na pojedinca i njegovo mišljenje. U takvim okolnostima posebnu važnost imaju i fact-checkeri, odnosno provjeritelji činjenica, o kojima smo u ranijim izvješćima već pisali kao važnom dioniku u suzbijanju ove pojave, a čija je zadaća metodom činjenične provjere te koristeći pouzdane izvore, ocjenjivati točnost i utemeljenost izjava i objava, odnosno sprječavanje da indiciji, špekulacije i neutemeljeni stavovi uzastopnim ponavljanjem dobiju status činjenice”, tvrdi Pravobraniteljica.
“Pandemija i brojne okolnosti vezane uz virus COVID-19, uključujući i javne rasprave o porijeklu virusa te mišljenje da su podatci svjetskih Vlada i institucija o ovoj temi nedostatni, otkrilo je zabrinutost dijela građana da im se fact-checkingom, o temi u kojoj se otkrića i zaključci kontinuirano razvijaju i nadograđuju, a potencijalno i mijenjaju, onemogućava konzumacija ustavnog jamstva na izražavanje misli zbog njihovog političkog ili drugog uvjerenja. Pojedini građani prituživali su nam se da smatraju da je najveći hrvatski fact-checking medij, u određenim slučajevima povrijedio svoje ovlasti u kontekstu provjere činjenica vezanih uz COVID-19 te preuranjeno zaključio da su pojedine informacije istinite, čime su drugačije opcije označene neistinitima ili netočnima”, piše Šimonović Einwalter.
> Prof. dr. sc. Marušić: Faktograf.hr brani kineski režim od sumnje da je lagao o virusu SARS-2-CoV
> Ugledni medicinski časopis objavio novo mišljenje o podrijetlu korone nakon 18 mjeseci kritika
“U pojavi ogromne količine informacija, dio kojih su lažne i štetne, funkcija provjeritelja činjenica je nužna i korisna, no kako se pojedina saznanja u odnosu na neke nove pojave mijenjaju i razvijaju, potrebno je globalno ili na razini EU izgraditi standarde za kvalitetni i objektivni balans između prava na slobodu izražavanja te prava na zaštitu od lažnih vijesti”, tvrdi Pravobraniteljica.
> Faktograf tvrdi da je hakiran, Bakić: Kolike su šanse da su se sami srušili da bi glumili žrtvu?
>Djecu u jednoj školi tjerali da nose maske, u drugoj ne. Znate li kakvi su rezultati? Evo što kaže prof. dr. sc. Gordan Lauc
>Dr. sc. Lauc: ‘Mjere su izmišljotina kineske komunističke partije koje su trolovi nametnuli Italiji’
“Povodom objava pojedinih istaknutih osoba na društvenim mrežama u kojima se izražava javno neslaganje s konkretnim postupanjem provjeritelja činjenica te problematizira njihovo djelovanje, pojedini građani su na društvenim mrežama provjeritelje činjenica vrijeđali, a upućene su im i prijetnje fizičkim nasiljem i smrću, dok su njihove mrežne stranice u jednom trenu bile nedostupne zbog hakerskog napada. Međutim, postaje nužno i da svi građani osvijeste da su odgovorni za sadržaj svojih objava, njihovu autentičnost, utemeljenost i eventualnu štetnost, a u slučaju javno istaknutih osoba čije objave imaju širi doseg, odgovornost je još veća”, smatra Pravobraniteljica.
Pravobraniteljici promaknula cenzura znanstvenog stvaralaštva?
U cenzuri kojoj je i portal Narod.hr svjedočio – prednjači Faktograf.hr, medij koji za sebe tvrdi da je specijaliziran za “fact checking”, odnosno provjeru činjenične točnosti tvrdnji u javnom prostoru.
Na Faktografovom udaru našli su se primjerice matematičar i poduzetnik Nenad Bakić, potom prof. dr. sc. Matko Marušić zbog tekstova o laboratorijskom podrijetlu koronavirusa i prof. dr. sc. Gordan Lauc zbog kako je Faktograf tvrdio “neutemeljene tvrdnje da Covid potvrde doprinose širenju epidemije”. Prof. dr. sc. Valerije Vrček predstavljen je među brojnim ljudima “o čijim je činjenično netočnim i neutemeljenim tvrdnjama Faktograf već pisao”, iako su prof. dr. sc. Vrčeka spomenuli u samo jednom tekstu u kojem ne spominju da je iznio ijednu lažnu ili pogrešnu tvrdnju.
> Nenad Bakić: Glavni biznis bogatog i moćnog Faktografa je cenzura
>Faktograf ponovno misli da ima monopol nad istinom: Evo što je do sada proglašavao ‘netočnim’
> Bakić: Ako vam je netko umro u bolnici jer je ondje pokupio covid, uz bolnicu tužite i Faktograf
> Dr. sc. Vrček: Divlji brak političkih stranaka, medija i države podržao je eliminaciju u slučaju prof. Marušića
Školski je primjer oduzimanja prava na znanstvenu radoznalost sukob prof. dr. sc. Matka Marušića, profesora imunologije, i portala Faktograf.hr.
Profesor Marušić još u ljeto 2020. godine javno je zastupao stajalište prema kojem je koronavirus “pobjegao” iz kineskoga laboratorija u Wuhanu. Tada je to bila zabranjena tema pa su “vlasnici istine” profesora Marušića proglasili teoretičarom zavjere, njegovim je tekstovima ograničena vidljivost, a intervjui s Hrvatske radiotelevizije bili su uklonjeni iz dostupne arhive.
Uz to, portal Narod.hr našao se također na udaru cenzure zato što tekst prof. dr. sc. Matka Marušića o izvorima koronavirusa ne odražava stajališta uredništva “fact-checkera” Faktograf.hr.
Žalba prof. dr. sc. Marušića pučkoj pravobraniteljici odbijena je, čime je institucija ombudsmana javno odustala od radnji koje sprječavaju diskriminaciju.
Prof. dr. sc. Matko Marušić uputio je početkom 2021. pismo pučkoj pravobranitelji Lori Vidović radi zaštite demokracije i slobode mišljenja, a povodom Faktografove provedbe cenzure glede članka o podrijetlu koronavirusa.
“Tražim da javno osudite djelovanje Faktografa prema meni i predložite njegovim voditeljima da mi se javno ispričaju, te da načelno osudite samu srž, princip njihova djelovanja kao protudemokratsko i neprihvatljivo u demokratskom društvu i pokrenete postupak provjere usklađenosti njegova djelovanja s Ustavom Republike Hrvatske“, zatražio je prof. Marušić.
> Promocija knjige Korona kult – 2tjedna zauvijek; pročitajte razgovor s autorom dr. sc. Pendeom
> Prof. Marušić: Ako dužnosnik SAD-a može reći da je Covid laboratorijskog podrijetla, zašto ne mogu ja?
Profesor je upozorio bivšu pučku pravobraniteljicu Vidović da je posebno važna sloboda znanstvenoistraživačkog mišljenja te da ugledni mediji i vrlo ugledni ljudi govore o mogućem laboratorijskom podrijetlu virusa. “U međuvremenu su se u svijetu pojavili članci s istom sumnjom poput moje – da je virus SARS-CoV-2 „iscurio, pobjegao“ iz kineskog laboratorija u Wuhanu. No ovaj put to pišu puno veći autoriteti od mene, npr. New York Magazine, a isto je osobno javno izrazio i visoki dužnosnik vlade SAD-a. Zato postavljam pitanje (Faktografu, Indexu i sada službeno Vama): ako na međunarodnoj razini mediji mogu pisati o mišljenjima da je virus SARS-CoV-2 laboratorijskog podrijetla i ako o tome javno govore najviši dužnosnici SAD-a, zašto to ne smijem misliti i reći i ja?“, zapitao je.
Loru Vidović zamijenila Šimonović Einwalter
Početkom 2021. Loru Vidović, koja je tu dužnost obnašala od 2013., zamijenila je Tena Šimonović Einwalter, HDZ-ova kandidatkinja po volji SDP-a.
Prof. dr. sc. Matko Marušić uputio je u svibnju 2021. novo pismo pučkoj pravobraniteljici Teni Šimonović Einwalter glede Faktografove provedbe cenzure zbog članka o podrijetlu koronavirusa. Naime, prvu prijavu, pravobraniteljica je odbila, no kako su od tada, iz samog vrha obavještajnih službi SAD-a, izašle nove informacije odnosno potvrda nedostatka informacija da bi se donio konačan zaključak o podrijetlu koronavirusa, prof. dr. sc. Marušić je svoju prijavu obnovio, podsjetio pravobraniteljicu da je ona plaćena da štiti njegova prava te upozorio “A Vi pomažete njihovo ugrožavanje. Razmislite malo o tome”.
> Prof. Marušić pravobraniteljici: Svoja ljudska prava ne dam ni Faktografu ni Vama
> Marušić obnovio prijavu pravobraniteljici protiv Faktografa zbog cenzure: Najavio daljnje korake u slučaju ignoriranja
> Pročitajte što je pravobraniteljica odgovorila prof. Marušiću na obnovljenu prijavu protiv Faktografa zbog cenzure
> Prof. Marušić pučkoj pravobraniteljici: Podržavate li stvarno Faktografovu ‘istinu’?
Pučka pravobraniteljica Šimonović Einwalter u drugom odgovoru profesoru Marušiću odgovorila je da ništa ne može učiniti u odnosu na njegov problem. Prof. Marušić od pravobraniteljice očekivao je “barem utjehe ako već ne pomoći. Nažalost, ni u ovom drugom odgovoru nema ni razumijevanja, ni utjehe niti pomoći”, istaknuo je.
“Kakav je to odgovor Pučke pravobraniteljice građaninu u kojemu ona građaninu kaže da se „koristi zakonom i na drugi način dopuštenim i dostupnim sredstvima (samo)zaštite.“?! Što je onda Vaš posao?”, zapitao je.
“Očekujem Vašu osobnu ispriku meni za Vaš prvi i drugi odgovor; za prvi jer ste tvrdili da sam u krivu i kriv, a za drugi jer ste mi rekli da pomoć potražim drugdje. Pomoć – u suprotstavljanju cenzuri! Pa kome ću se obratiti ako ne Vama, Pučkoj pravobraniteljici?“, naglasio je prof. Marušić te zatražio od pravobraniteljice poduzimanje koraka koje bi ona kao Pučka pravobraniteljica morala učiniti.
Još jedan znanstvenik, prof. dr. sc. Mihovil Biočić postupanje pučke pravobraniteljice u slučaju prof. dr. sc. Marušića ocijenio je vrlo problematičnim te je u listopadu 2021. uputio pismo predsjedniku Hrvatskog Sabora Gordanu Jandrokoviću kojim je tražio ispitivanje moguće pristranost Pučke pravobraniteljice i ocijene je li postojanje i djelovanje portala Faktograf koji se, svojim riječima, bavi provjerom činjenica protivno hrvatskome Ustavu.
> Prof. Mihovil Biočić Jandrokoviću: Je li postojanje ‘Faktografa’ protivno hrvatskom Ustavu?
Za razliku od prof. dr. sc. Marušića, znanstvenika koji je zaštitu pokušao dobiti kod Pučke pravobraniteljice, poduzetnik Nenad Bakić zbog zloporabe ovlasti fact-chekinga, u stvarnosti uskraćivanja i ograničavanja slobode govora, protiv izvršne direktorice portala Faktograf.hr, glavnog urednika istog portala i nakladnika Faktograf – udruge za informiranu javnost, podnio je kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, zbog kaznenog djela povrede slobode mišljenja i izražavanja misli iz čl. 127. St 1. Kaznenog zakona/11.
Smanjivanje dosega svoje stranice, na kojoj su u vrijeme pandemije izlazili visokokvalitetni epidemiološki modeli, Bakić smatra ograničavanjem temeljnih ljudskih prava, slobode mišljenja i govora.
Gore navedeni primjeri, Pučkoj su pravobraniteljici, sudeći prema Izvješću, poslužili za opravdanje cenzure tzv. fact checkera umjesto da upozori na eliminaciju suprotnih znanstvenih i stručnih mišljenja iz javnosti.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
