Dr. Markić: Politička egzekucija Gordane Buljan Flander u režiji Možemo

U Bujici na Z1 televiziji gostovala je dr. Željka Markić, izvršna direktorica Udruge ‘U ime obitelji’. Govorila je o nekoliko važnih tema – odlasku prof. dr. sc. Gordane Flander Buljan nakon što je portal H-alter dobio sudsku zabranu pisanja o njoj i Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, provali na terasu Marka Perkovića Thompsona, cijepljenju…

O slučaju H-alter

“Portal Narod.hr, portal udruge U ime obitelji, je krenuo izvještavati o ovoj temi jer smo željeli doći do pozadine, do istine. Zanimljivo je da se na dan prosvjeda medicinskih sestara protiv obveznog cijepljenja i nametanja cijepljenja medicinskim djelatnicima upravo ova priča kroz mainstream medije pojačala. Ona je tinjala cijelo vrijeme kroz portal H-alter. Riječ je o portalu niske čitanosti koji sam sebe ne može financirati od čitatelja već je financiran najvećim dijelom javnim sredstvima, sredstvima koje porezni obveznici uplaćuju u proračun Republike Hrvatske, a onda se kroz Ministarstvo kulture ili kroz fondove grada ili neke druge – financira”, kaže dr. Markić.

> Donosimo desetke odgovora, demantija i dopisa kojima se Poliklinika štitila od H-alterovih neistina – zato je Tomašević smijenio UV 

> Pitali smo novinarku H-altera je li u sukobu interesa u odnosu na Polikliniku ili prof. Buljan Flander 

“Mi smo prvi objavili da je glavni urednik tog portala istovremeno vijećnik političke stranke Možemo i da je sukreator programa stranke Možemo. Portal, kojeg uređuje čovjek koji je u Možemo, objavljuje tekstove za koje je sud ustanovio da su puni neistina i zbog toga odredio mjeru – da taj portal ne može više pisati o tome, a ne da se nigdje drugdje ne može pisati o tome, odnosno o Poliklinici. Dakle, taj portal objavljuje članke, Poliklinika šalje demantije. Prethodno je Poliklinika odgovorila na sva pitanja novinarke, gospođe Jelene Jindre. Oni su ustrajno u 8 nastavaka objavili niz neistina o Poliklinici, Poliklinika šalje demantije, neke oni objave, neke ne objave. Udruženje psihologa šalje svoj dopis, udruženje socijalnih radnika šalje svoj dopis ukazujući na to da se radi o instituciji, u konačnici i osobi, ravnateljici koje radi s najranjivijom populacijom, i da ovakvo iznošenje neistina škodi onima s kojima oni rade, ne samo ugledu. Škode djeci jer njihovi klijenti su djeca. Oni se bave procjenom djece, gledaju kako ta djeca funkcioniraju, daju preporuke kako pomoći toj djeci. Oni ne donose odluke, kao što se stalno insinuira, koji roditelj će dobiti dijete. Ne, njihova uloga je sa strane neovisno u jednoj izuzetno teškoj situaciji za djecu kao što je razvod trebaju procijeniti kako je to dijete i kako se njemu treba pristupiti”, dodala.

O slobodi medija

“Poliklinika je poduzela sve korake da bi se metodama koje im služe na raspolaganju zaštitili od neistina, dakle, tu nema priče o slobodi medija. Ne znam kako nije neugodno niti premijeru Plenkoviću ni gradonačelniku, niti bilo kome tko se usudi o tome govoriti, izjednačavati slobodu medija, pravo novinara, pravo portala, našeg portala, vašeg, H-altera, bilo kojeg drugog, da govori o određenoj temi, s pravom istih tih da objavljuju laži. To nije sloboda medija, da svatko objavljuje što mu padne na pamet. To je procijenio i sud. Stvar je u tome da sloboda medija znači da se medije, novinare, bilo koga ne ograničava u tome da otvaraju teme koje žele i govore istinu o stvarima. Nije sloboda govoriti neistinu o stvarima, nije sloboda voditi čitatelje na krivi put, stvarati dojmove kod njih i objavljivati samo jednu stranu priče ili iznositi neistine. To nije sloboda, sloboda znači da medij može djelovati”, kaže Markić.

“Meni ne bi bilo sporno da bilo tko u 25 nastavaka piše o temi koju ga zanima, o temi smatra važnom, ali treba se pisati istina. Ovdje se djelovalo upravo na onaj način na koji želimo da građani i institucije djeluju. Iskoristili su se svi mogući koraci da se zaštiti od neistine. I onda kad je sudac donio odluku da H-alter ne može više o tome pisati, koju je obrazložio na dvadeset strana, to postaje problem. Lažno se tu mjeru proglašava presedanskom što nije istina, u više navrata su suci donosili takvu odluku u situacijama u kojima su mediji ustrajali u tome da pišu neistine koje su demantirane, dakle, to nije ni prvi puta niti je jedini slučaj”, kaže.

> Nakon što su Plenković i Tomašević štitili H-alter – Buljan Flander podnijela neopozivu ostavku

> Sukob interesa: Član Povjerenstva za neprofitne medije Hromadžić novac dijelio portalu s kojim surađuje

> Evo odličnog obrazloženja suca Andrije Krivka za odluku o Buljan Flander i portalu H-alter

> Portal H-alter kao Tomaševićev malj za političku egzekuciju – glavni urednik Toni Gabrić vijećnik i sukreator programa Možemo

O slojevima priče

“Ovaj događaj ima više slojeva. Imate glavnog urednika koji je član Možemo i vezan je s tom ekipom s kojom je pisao program i imate gradonačelnika iz Možemo koji onda smjenjuje Upravno vijeće na temelju članaka iz H-altera, zbog kojih je sud odredio mjeru. Gradonačelnik onda kaže zbog te mjere koju je zatražilo Upravno vijeće – ja ću ih kazniti. Dakle, ne ulazeći uopće u to, to je bila, po mom mišljenju, odgovornost upravo tog Upravnog vijeća i ljudi koji vode neku instituciju da zaštite ugled te institucije. Do gradonačelnika mjesecima ne mogu doći, a i na koji problem bi mu ukazali? Da glavni urednik iz njegove stranke neprekidno iznosi neistine o instituciji koja je u vlasništvu grada kojeg je on gradonačelnik. To uopće nije sofisticirana metoda, to je vrlo sirova metoda”, smatra.

“To je razina jedne političke egzekucije. U javnost je ušla još jedna teme koja je vrlo važna, koja se tiče svih nas na neki način, a to je tema kako se u konfliktnim razvodima postavlja prema muškarcu i ženi. Sama novinarka Jindra u tekstovima koje je objavljivala sama govori o rodno uvjetovanom nasilju, o pristupu koji se de facto tumači da se na nasilje treba gledati drugačije ako ga počine muškarac ili žena. Odnosno kao da žene nisu one koje jednako tako mogu zlostavljati svoje dijete, mogu ga emocionalno zlostavljati, mogu ga fizički zlostavljati baš kao i muškarci. Kao da se mi svi ne protivimo nasilju. Meni je potpuno svejedno tko čini nasilje, meni je bitno da se zaštiti dijete”, ističe.

“Oni sada nameću ideološku temu, feministički narativ koji govori da je žena uvijek žrtva, a to nije istina, jedan dio žena okreću svoju djecu protiv muževa, ne govorimo uopće o situaciji kad je muškarac, odnosno muž zlostavljač, nego govorimo o situaciji kad se par razvodi i ili muškarac ili žena ne mogu razlikovati partnera od toga da je otac djeteta, odnosno da je ta žena majka njihovog djeteta. Stvar je u tome da je oko toga jedan veliki dio u pozadini ovih napada na cijelu polikliniku da se tumači da se u stvari djeca otimaju majkama koje su žrtve zlostavljanja pod lažnim optužbama da one otuđuju djecu od očeva. Dakle, radi se o situaciju koji svi mi poznajemo u svom životu, na žalost ju poznajemo u našim obiteljima, među našim poznatima i prijateljima, a to je da su razvodi izuzetno teška emotivna situacija. A konfliktni razvodi su još teža situacija za djecu. I sad vi imate instituciju koja ulazi među to dvoje ljudi koji su tom djetetu jednako važni i procijeniti kako da na to dijete utječu”, dodaje.

> Buljan Flander: Tri mjeseca sam neuspješno pokušavala doći do Tomaševića, otkad je počeo javni linč Poliklinike putem H-altera

> Glavni urednik H-altera tumači da smjena UV-a Poliklinike od Tomaševića nema nikakve veze s tim što su obojica iz Možemo

O HND-u

“HND u svom etičkom kodeksu navodi da je novinar dužan obznaniti sukob interesa odnosno da je dužan reći kada se nalazi u situaciji gdje bi njegova nepristranost mogla biti dovedena pod znak pitanja. Mi smo poslali pitanja gospođi Jindri je li bila klijent Poliklinike ili članovi njezine obitelji i ako ona osobno nije bila zadovoljna radom Poliklinike i je li ona smatra da je u sukobu interesa ako je postavila ova pitanja”, pojasnila je.

O političkoj egzekuciji

“Ovdje se uopće ne radi o djeci ni o slobodi medija, ni o zaštiti djece od ljudi koji ne rade dobro svoj posao. Ovdje se radi o borbi za pozicije. Gospođu Buljan Flander ne poznajem, ona dugi niz godina radi, niti ju je Narod.hr niti Z1 televizija promicala kao vrhunsku stručnjakinju, nismo joj mi dodjeljivali nagrade, ove godine je ponovno dobila nagradu za životno djelo. Ti isti mediji su o gospođi sve ove godine pisali da je ona super i fenomenalna, dok Možemo nije došao na vlast. Dakle moje pitanje je što se dogodilo osim političke promjene u Gradu Zagrebu? Odnos medija se promijenio prema nekome stručnjaku, prema nekome tko vodi neku instituciju zato što se promijenila vlast onda se svakom normalnom čovjeku pali alarm. Ako je gospođa Buljan Flander nešto radila krivo, poduzmite korake, postavite pitanja, pošaljite joj inspekcije pa postoje načini da se dokaže da je netko radio nešto krivo pa ako se dokaže da je radila nešto krivo  onda je smijenite. Ali nemojte se praviti da ju smjenjujete zbog slobode medija ili da ju smjenjujete u nečemu što nema veze s političkom egzekucijom. Da, odstrelom, to se tu dogodilo. To toliko asocira na totalitarna vremena, na način kojim su mediji korišteni za smjenjivanje ljudi, za odstrel ljudi. Gospođa Buljan Flander, prvo s jedne strane su stalno objavljivali kako je dobra s Bandićem, kako je dobra prijateljica s bivšom SDP-ovom ministricom Opačić i da je u stvari vezana odnosno da ima milje u lijevim krugovima. A onda joj ta novinarka Jindra predbacuje zato što je Poliklinika uspostavila suradnju s Katoličkim sveučilištem. I predbacuju joj da ona sad nosi krunicu oko vrata. Što se tu traži?”, pita se Markić.

“Je li problem u tome što gospođa ne radi dobro svoj posao ili je problem u tome što nosi krunicu oko vrata, a prije ju nije nosila pa sada to nekome smeta, u čemu je problem. Mislim da smo pokazali o glavnom uredniku i o činjenici da doista imamo razloga sumnjati u pristranost gospođe Jindre da to pokazuje da se radi o igrokazu kojem je bio cilj smijeniti Upravno vijeće. Da Buljan Flander nije dala ostavku, onda bi to novo Upravno vijeće nju trebalo smijeniti”, kaže.

> Tomašević imenovao novo Upravno vijeće Poliklinike: Među članovima i Lora Vidović

> Dugogodišnja vještakinja o slučaju Poliklinika: ‘Obično šutim i radim, ali nakon odgledanog Otvorenog…‘

Jindra – zaposlenica HRT-a

“Danas smo dobili informaciju od čitatelja da je gospođa Jindra u stalnom radnom odnosu na HRT-u. Nisam to mogla vjerovati i kolege su poslale upit vodstvu HRT-a, jer nastupila je u Otvorenom, gdje nije bilo naglašeno ni rečeno da je novinarka javne televizije. Zašto nije rečeno gledateljima koji su gledali njezin nastup, zašto nismo imali i tu informaciju da je u stalnom radnom odnosu na HRT-u i da objavljuje tekstove na Halteru, a da istovremeno gradonačelnik Grada Zagreba na temelju njezinih tekstova, koje objavljuje urednik koji je u Možemo, smjenjuje Upravno vijeće”, ispričala je.

O Thompsonu i Derifaj

“Radi se o tome da obitelj Perković živi u prekrasnom prostoru koji su kupili, odnosno zamijenili za stan koji su imali u Zagrebu. On se nalazi na Žnjanu, to je dio Splita uz more, i ispred kuće tj. kaskadne stambene zgrade se nalazi jedan veliki bijeli križ, mjesto gdje je Ivan Pavao II. služio misu kad je bio u posjetu Splitu. To je doista prekrasno mjesto i pozicija za dom kakav jedan od najpoznatijih hrvatskih pjevača, koji može napuniti Poljud i može napuniti Dinamov stadion, i zaslužuje. Kad su kupili taj prostor kupili su kuću koja je na dva kata unutar tih kaskada, u nju se ulazi iz ulice iznad, dok ljudi koji žive u skupim stanovima na odličnom mjestu, oni ulaze s donje strane liftom. Ispred kuće je terasa koja se nalazi na drugoj čestici, ali za tu terasu imaju vlasnički list i dokazano vlasništvo. Oni su platili i u posjedu su jednog dijela te čestice i definirano je koji je to dio, a to je krov ovih kaskadnih zgrada.

>Djeca u šoku – provala u kući Marka Perkovića Thompsona

> Tko je čovjek s kojim je RTL-ova Danka Derifaj provalila kod Thompsona?

> Ekskluzivno: Ovi dokumenti dokazuju da Derifaj ne govori istinu o svojoj provali kod Thompsona

Što se tu dogodilo? Jedan dio vlasnika stanova je nezakonito proširio svoje stanove koje su kupili na prostor koji je na čestici koja je u vlasništvu obitelji Perković. Oni su u sudskom sporu s Markom Perkovićem. Jedan od njih je izgubio pet-šest puta i morao se iseliti, a onda je počeo on tužiti obitelj Perković za tu terasu. I on je sustavno gubio na sudu jer mu sud nije dopustio. To nije zajednička terasa. Stanje stvari je takvo da je ta terasa u vlasništvu obitelji Perković i imaju sve papire koji dokazuju da je to njihovo vlasništvo. A onda je taj susjed, koji je u više puta gubio sporove, na tu terasu poveo preko ljestvi koje je naslonio na terasu RTL-ovu ekipu. Kamere na kući su snimile kako se oni 20-ak minuta šeću na terasi. Djeca obitelji Perković su bila u kući. Oni su htjeli izaći van na terasu okupati se u bazenu ali kad su vidjeli nepoznate ljude, nazvali su preplašeni prvo brata, a on je zvao mamu. Imate situaciju gdje vam netko ulazi u vaš dom s kamerom i šeće po vašem prostor.

Kada je objavljeno i dokazano da je ekipa provalila u prostor koji nije njihov,RTL je umjesto da se ispriča i kaže da su pogriješili, jer čak i da nije vlasništvo ne bi imali pravo ući na tu terasu, nastavio napadati i tvrditi poluistine za ono za što nisu imali dokaza u za što nisu imali dokaza ni u trenutku kada su se penjali”, kaže.

> Tko je Thompsonova susjeda kojoj mediji tepaju ‘baka Marija’ i prikazuju je kao žrtvu?

> UiO traži od RTL-a objavu demantija: Objava dokumenata i ukazivanje na prekršajna i kaznena obilježja provale kod obitelji Perković nije hajka

“Moram reći da je većina komentatora u svim medijima i od lijevih preko RTL-a, objave u Gloriji gdje su pokušali gospođu Derifaj pokazati kao neku žrtvu koja se bori za istinu i pravdu, gledatelji, zapravo svi komentatori su pokazali razum. Dakle u medijima različitog spektra su komentirali da je to potpuno neprihvatljivo. Ljudi su pisali da nisu fanovi ali da je to potpuno neprihvatljivo i onda je gospođa Derifaj negdje komentirala da je ona za to da se zabrane komentari čitatelja uopće”, zaključila je.

O cijepljenju

“Ako Stožer, odnosno ako Vlada smatra da se svi moraju cijepiti neka preuzme odgovornost i neka nametne cijepljenje. Dakle, ja nisam nikakav antivakser, sva moja djeca su mi cijepljena, ja sam se cijepila kad god sam negdje putovala u državama gdje je bilo obavezno cijepljenje. Cijepljenje je medicinsko i civilizacijsko dostignuće i u Hrvatskoj je do sada, do ovih mjera pozicija građana o cijepljenju bila odlična. Ljudi su vjerovali cijepljenju, držali su se toga i prihvaćali su ga. Ono što se događa sada da ovakvim pristupom prisiljavanja ljudi i maltretiranja prisile ljudi se i cijepe ali su dalje nezadovoljni jer su se cijepiti jer su morali, a ne jer su razumjeli da je to za njih dobro. U situaciji gdje ljudi umiru od posljedica cijepljenja i gdje ljudi umiru od posljedica Covida, osobno imam u najbližem okruženju ljude koji su umrli i od Covida i od cjepiva, dakle u situaciji u kojoj cjepivo ima uvjetovano odobrenje, u toj situaciji ljudima nametati cjepivo i prijetiti im otkazom meni je potpuno neprihvatljivo”, zaključila je.