Je li i Tito bio ustaša?

Foto: Muzej Jugoslavije

„USTAŠKA TROBOJNICA CIJELOG DANA ‘ŠETA’ PO SPLITSKOJ ULICI“, „Ilegalna trobojnica stoji na ogradi dječjeg igrališta u Splitu; Stanari se pitaju gdje je policija…“, samo su neki od bombastičnih i netočnih medijskih napisa kojima smo svjedočili – nedavno su upozorili hrvatski branitelji i stradalnici povodom medijske hajke na hrvatsku zastavu kojom opetovano povijesna hrvatska zastava po ustaljenim komunističkim kriterijima i dobro poznatoj velikosrpskoj propagandi proglašava ustaškom.

> Sud u Sisku presudio: ‘Za dom spremni legalni je i službeni znak ratne postrojbe koji je izraz volje i legaliteta vlasti RH’

Ubrzo se dogodio i incident na naplatnim kućicama uz medijsku histeriju o ustaštvu blagajnika HAC-a i slučajne prolaznice u majici s natpisom “ZA DOM kliče” i grba s prvim bijelim poljem, a vika je krenula od Sanjina Buže, bivšeg djelatnika kontroverzne Documente.

Par mjeseci ranije u službenim prostorijama stranke Neovisni za Hrvatsku, policija je legitimirala Brunu Esih i Tomislava Jonjića – zbog istaknute hrvatske zastave s grbom koji počinje bijelim poljem, pitajući ih jesu li spremni zastavu ukloniti. Uskoro je Policijska uprava zagrebačka bila prisiljena priopćiti da u isticanju hrvatske zastave s grbom koji počinje bijelim poljem nema obilježja prekršaja niti kaznenog djela koje se goni po službenoj dužnosti. U srijedu je pak zadarski gradski vijećnik Neovisnih za Hrvatsku pozvan u policiju zbog legalnog grba Bojne Čavoglave, legitimnog amblema postrojbe iz Domovinskog rata.

Je li i Tito bio ustaša?

“Fotografijama unatoč, iznimno je teško pronaći solidan dokaz da je Hrvatska u sklopu Titove Jugoslavije doista koristila takav grb, osim ako se ne cilja na opskurne, neutemeljene desničarske izvore ili eventualno na greške, koje bi mogle objasniti ove dvije fotografije”, tvrdi na Faktografu Ana Benačić o odvjetniku Davorinu Karačiću i hrvatskom grbu s prvim bijelim poljem. Autorica je inače poznata po naslovima poput “1941: Godina kada je Zlo ovladalo katoličkim medijima”, “Nije točno da je u Jasenovcu ubijeno samo 1.500 Roma” ili “Željka Markić obmanjuje Rumunje netočnim tumačenjem Ceauşescuovih politika”, a javnost je bila šokirana njezinim gostovanjem u emisiji Hrvatska uživo na HTV-u kada je branila skandaloznu naslovnicu tjednika Novosti – ‘Oba su pala’.

> Policija legitimirala Brunu Esih i Tomislava Jonjića zbog hrvatske zastave s povijesnim grbom

> Prvi slučaj: Kako je Narod.hr prisilo GONG-ov portal da povuče negativnu ocjenu našeg članka na Facebooku

> Igor Vukić pisao Faktografu vezano za broj Roma ubijenih u Jasenovcu: ‘Podatak kada su počela privođenja Roma u Jasenovac nije teško provjeriti’

> Treći slučaj: GONG-ov portal cenzurirao članak Narod.hr-a o milijun žrtava jugoslavenskog komunizma

Na portalu, koji su 2015. pokrenuli GONG i HND i koji je 2016. za svoj rad dobio 300 tisuća eura od Googlea, a od 2019. kao član International Fact checking Network ima ovlasti ocjenjivati istinitost vijesti na Facebooku, autorica se između ostalog poziva i na iznimno dvojbene izvore poput Wikipedije – slobodne internetske enciklopedije koju može uređivati svatko, svaki čitatelj, pa i novinari, unositi netočnosti, i onda prozivati za “cenzuriranje povijesnih fakata i promoviranje nepouzdanih izvora”.

Donosimo nekoliko fotografija koje smo dobili od čitatelja i koje govore nešto drugo:

Iako neki mediji netočno navode da je u komunističkoj Hrvatskoj početno polje grbovnog štita bilo isključivo crvene boje, povjesničar Mate Božić, magistar edukacije filozofije i povijesti, aktivni solinski član Hrvatskog grboslovnog i zastavoslovnog društva, koautor studije “Nastanak hrvatskih grbova: Podrijetlo, povijest i simbolika od 13. do 16. stoljeća”, ističe da – “samim tekstom Ustava početno polje grbovnog štita nije bilo točno definirano, pa u praksi nalazimo primjere s početnim crvenim, kao i s početnim srebrnim (‘bijelim’) poljem“.

“Nakon II. svjetskog rata komunistički režim je znamenju koje se u Ustavu iz 1947. navodi kao ‘historijski hrvatski grb’ pridodao vlastita totalitarna (socijalistička) obilježja među kojima se svakako isticala karakteristična crvena zvijezda petokraka, korištena tijekom II. svjetskog rata kao ratna oznaka partizanskog pokreta, ali isto tako u ratnom/poratnom razdoblju (do 1947.) kao državno znakovlje Federalne Države Hrvatske. Treba napomenuti kako samim tekstom Ustava početno polje grbovnog štita nije bilo točno definirano, pa u praksi nalazimo primjere s početnim crvenim, kao i s početnim srebrnim (‘bijelim’) poljem. Međutim, koliko je isticanje socijalističkih obilježja u okviru državnog znakovlja bilo važno za vladajuću Komunističku partiju, govori činjenica da su korištenje izvornog hrvatskog nacionalnog grba (bilo s početnim srebrnim, bilo s početnim crvenim poljem), dakle bez pridodanih totalitarnih/socijalističkih obilježja, tijekom 70-ih i 80-ih godina XX. stoljeća vlasti osuđivale kao ‘ustaško’ i ‘nacionalističko’, odnosno kako takav grb ‘vrijeđa i omalovažava socijalističke i patriotske osjećaje građana’“, piše Mate Božić za Dalmatinski portal.

Proglašavanje bilo koje varijante izvornog hrvatskog nacionalnog grba (bez totalitarnih obilježja), a osobito one s početnim srebrnim (‘bijelim’) poljem, ‘ustaškom’ odnosno vezivanje njegove uporabe isključivo uz period II. svjetskog rata i Nezavisne Države Hrvatske, u prošlosti je (kao i danas) predstavljalo grubi falsifikat i netočnost. Naime, varijante šahiranog grba s početnim srebrnim ili početnim crvenim poljem prisutne su i bile korištene gotovo podjednako još od kraja XV. stoljeća. S druge strane novija tumačenja prema kojima bi crveno početno polje u prošlosti navodno označavalo subordiniranu državnost Hrvatske, a srebrno (‘bijelo’) nasuprot tome suverenu državnost tj. neovisnost također nemaju nikakvog utemeljenja. Dihotomija početnog polja (crvenog/srebrnog) nacionalnog grba – u smislu da bi uporaba jedne varijante isključivala korištenje druge – predstavlja lažnu dvojbu koja se u javnom prostoru počela nametati tek od početka XXI. stoljeća.”, navodi povjesničar.

“Moglo bi se zaključiti kako takav, historiografski i heraldički neutemeljen, isključujući pristup ujedno reducira raznolikost višestoljetne kontinuirane uporabe prepoznatljivog grba sa šahiranim poljima – tog heraldičkog simbola državnosti Hrvatske”, zaključuje Božić, koji je prošli tjedan javno reagirao i ispravio kolegu Hrvoja Klasića zbog neistine o hrvatskom grbu s prvim bijelim poljem.

> Povjesničar Božić ispravio Klasića zbog neistine o hrvatskom grbu s prvim bijelim poljem

> (VIDEO) Neki mediji i dalje proglašavaju ‘ustaškom’ prvu službenu zastavu Republike Hrvatske koju je podigao dr. Franjo Tuđman

>Arhivi iz dijaspore u SAD-u otkrivaju da su Hrvati i prije 20. stoljeća koristili grb s prvim bijelim poljem

> Dr. sc. Mario Jareb: Grb koji je zadarski Tornado naslikao na kacigi vojnika nije grb NDH, kao što tvrdi vijećnica SDP-a u Zadru

 > Predsjednica riješila pitanje početnog polja grba – povijesni prikaz razvoja hrvatske zastave

> (VIDEO) Gardijske brigade Tigrovi i Gromovi također su koristili ‘Za dom spremni’

> (VIDEO) Dr. sc. Hasanbegović: ‘Za dom spremni’ povijesni je hrvatski slogan kao i ‘Bog i Hrvati’

 

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/dalmatinskiportal