Američki Savezni sud: Škole ne smiju osiguravati odvojene toalete na biološkoj osnovi

?????????????

Žalbeni sud za Četvrtu zonu (Fourth Circuit Court) donio je prošli tjedan presudu protiv školskog okruga Virginia koji je tražio da se udovolji potrebama transrodnog učenika, a da se pri tome zaštite prava na privatnost ostalih učenika navodi dailysignal.com.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Savezni sud zaključio je da Poglavlje IX. Amandmana o obrazovanju iz 1972., koji zabranjuje diskriminaciju na temelju spola, treba tumačiti kao zabranu diskriminacije na temelju rodnog identiteta, kako je sugerirano u pismu Ministarstva obrazovanja iz 2015. godine.

Ova presuda omogućuje nastavak sudskog spora koji je pokrenuo jedan transrodni učenik.

U predmetu se radi o biološkoj djevojčici koja se identificira kao dječak. Sudska većina to objašnjava na sljedeći način: “Spol utvrđen kod G.G. prilikom rođenja, ili takozvani ‘biološki spol,’ je ženski, ali rodni identitet osobe G.G. je muški.” Obratite pozornost na navodnike pod kojima sud navodi “takozvani ‘biološki spol.’” Biološki spol je ustvari upravo ono što je Kongres zaštitio 1972. godine.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

U svom oštrom izdvojenom mišljenju sudac Paul Niemeyer naglašava da “većina po prvi puta u povijesti smatra da javna srednja škola ne smije osigurati odvojene toalete i svlačionice na temelju biološkog spola.”

Teško je zamisliti da je to ono što je Kongres zabranio donošenjem Poglavlja IX 1972. godine.

I zaista, odluka suda protivi se ljudskoj povijesti, praksi i zdravom razumu.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Niemeyer objašnjava:
Ovaj stav pogazio je svaku univerzalno priznatu zaštitu privatnosti i sigurnosti koja se temelji na anatomskim razlikama između spolova. … škole više neće moći štititi fiziološku privatnost među učenicima suprotnog biološkog spola.
Ovaj stav bez presedana ruši običaje, kulturu i same zahtjeve svojstvene ljudskoj prirodi koji se odnose na privatnost i sigurnost, a za čiju zaštitu je razdvajanje takvih prostorija i zamišljeno. Nadalje, on također krivo interpretira jasan izričaj Poglavlja IX. i njegovih odredaba. Na kraju, on ide za nemogućim i nelogičnim rezultatom.

Niemeyer čak naglašava da učenici imaju prava na privatnost na način da nemaju učenike drugog biološkog spola u svojim svlačionicama:
U svim društvima i vremenskim razdobljima bilo je uobičajeno i općeprihvaćeno da se javni toaleti, svlačionice i tuševi razdvajaju na temelju biološkog spola kako bi se udovoljilo potrebama za privatnošću i sigurnošću koje proističu iz bioloških razlika između muškaraca i žena. Legitiman je i važan interes pojedinca za privatnošću tijela, da njegova ili njezina golotinja ili djelomična golotinja, genitalije i ostali intimni dijelovi ne budu izloženi pogledima suprotnog biološkog spola.

I zaista, sudovi su dosljedno priznavali da je potreba za takvom privatnošću svojstvena prirodi i dostojanstvu ljudske vrste.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Pa ipak, G.G. je tužio školski okrug. Zašto? Zato što je okrug kreirao politiku koja kaže da je pristup toaletu i svlačionici primarno temeljen na biologiji, pri čemu je također dao rješenje za transrodne učenike. Konkretno, politika je da samo biološke djevojčice mogu rabiti ženske prostorije, a samo biološki dječaci mogu rabiti muške prostorije, a bilo koji učenik može rabiti jedan od tri odvojena toaleta za jednu osobu, koje je škola opremila kako bi se ispunile potrebe transrodih učenika.

Ali čak ni to rješenje nije bilo dovoljno dobro, pa je došlo do tužbe i presude ovoga utorka.

Sudac Andre Davis u svom suglasnom mišljenju tvrdi da će učenik biti u riziku “nepopravljive štete” ako ga se prisili koristiti toalet za jednu osobu. Davis to kaže u potporu tvrdnji o „nepopravljivoj šteti, koju je G.G. dao u izjavi okružnom sudu, gdje je opisao psihološku bol koju proživljava kada mora koristiti toalete za jednu osobu.”

Davis dodaje da “G.G. dnevno trpi psihološku štetu koja mu stvara rizik trajne psihološke štete, te mu njegovo izbjegavanje toaleta kao rezultat te politike stvara rizik od urinarne infekcije, što mu se događalo ranije.”

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Davis zaključuje da za G.G. korištenje toaleta za jednu osobu “jednako poniženju i stalnom biljegu različitosti.”

Niemeyer pak naglašava da se (sudska, op. prev.) većina ne oslanja na tekst, povijest ili pravnu provedbu Poglavlja IX., već na pismo Ureda za građanska prava Ministarstva obrazovanja iz 2015. godine: “Štoviše, nedavno pismo Ureda za građanska prava, koje nije zakon, ali je jedini autoritet na koji se većina oslanja, navodi više nego što većina priznaje.”

Zaista, to je pismo sugeriralo da škole trebaju “ponuditi korištenje rodno-neutralnih prostorija za individualne korisnike svakom učeniku koji ne želi koristiti zajedničke prostorije podijeljene prema spolu.”

Na kraju, teško je ne složiti se s Niemeyerom koji piše: “Svaka nova definicija spola koja isključuje referencije na fiziološke razlike, kako (sudska, op. prev.) većina sada pokušava uvesti, jednostavno je neutemeljen pokušaj racionaliziranja željenoga rezultata.”

Tu samo neodgovorna agencija i aktivistički sud iznova pišu Poglavlje IX. i izmišljaju politku toaleta za čitavu naciju.

Politike korištenja toaleta, svlačionica i tuševa koje štite privatnost na temelju biologije, pri čemu se daje rješenje i za potrebe transrodnih učenika, imaju smisla.

I, kako Niemeyer objašnjava, one su i u skladu sa zakonom: “kada je školski odbor namijenio toalete i svlačionice na temelju biološkog spola, on je postupao točno prema nedvosmislenom tekstu Poglavlja IX. i njegovih odredbi.”

Tekst se nastavlja ispod oglasa
Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 10, 15, 25 ili više eura. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.